nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn cnn nner eennenesBahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Desember 2007, 7 bulan setelah pernikahan, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkantergugat menikah siri' dengan banyak wanita, pertama tergugat menikah sirdengan wanita keturunan Jawa bernama Yeni, setelah itu tergugat menikahsiri' lagi dengan wanita bersuku

bugis bernama Nuna, setelah itu tergugatmenikah siri lagi dengan wanita bersuku Banjar bernama Nurlela,selanjutnya tergugat menikah siri lagi namun penggugat tidak mengetahuldengan wanita mana, dan terakhir di awal bulan Mei 2019, penggugatmendapat pesan singkat dari seorang wanita diduga istri siri tergugat,dengan nada kalimat seperti orang sedang emosi, yang isi pesan tersebutdengan kalimat seperti orang sedang marahmarah, menyurush penggugatSupaya tidak mengganggu kehidupan wanita tersebut, karena

Bahwa sejak Desember 2007, 7 bulan setelah pernikahan, rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan tergugat menikah siri' dengan banyak wanita, pertama tergugatmenikah siri dengan wanita keturunan Jawa bernama Yeni, setelah itutergugat menikah siri' lagi dengan wanita bersuku bugis bernama Nuna,setelah itu tergugat menikah siri' lagi dengan wanita bersuku Banjarbernama Nurlela, selanjutnya

KIANkarena orang tua Pemohon II bernama KIAN waktu itu telah meninggaldunia, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama DT.BASA MARAJO dan BASRI dengan ada mahar seperangkat alat shalat, tunai;Bahwa, PPN sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksiadalah IMAM GHAZALI; dan saat setelah aqad nikahnya Pemohon I adamengucapkan shighat ta lik talak;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karenaPemohon I bersuku

Piliang dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pemikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihaklain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

BASAMARAJO, adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon IIada dibayar tunai, namun Saksi tak ingat lagi;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karenaPemohon I bersuku Piliang dan Pemohon II bersuku Tanjung;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di

lain mohon perkara inidiberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Eksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1 Bahwa Para Penggugat dalam perkara ini sama sekali tidak mempunyai kedudukanuntuk mengajukan gugatannya (disqualificataire exceptie) disebabkan olehhubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat I tidaklah satu sako dan pusako,melainkan hanya samasama bersuku

Caniago Koto Baru Simalanggang, dimanaPara Penggugat adalah bersuku Caniago Dt.

Rajo Labiah Jorong Koto BaruKenegarian Koto Baru Simalanggang, sedangkan Tergugat I adalah bersuku CaniagoDt.

Rajo Labiah Jorong Koto Baru Kenagarian Koto BaruSimalanggang, sedangkan Penggugat I Rekonvensi adalah bersuku Caniago Dt.

MajoIndo Jorong Tabek Panjang Kenagarian Koto Baru Simalanggang, sehingga dengandemikian antara Penggugat I Rekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi tidaklahseranji, tidaklah seharta sepusaka, tidaklah serumah Gadang, tidaklah sajau sagadai,tidaklah sautang sapiutang, tidaklah sapandam pakuburan, tidaklah sehina semalu,tidaklah sesaso sejerami dan sebagainya, maka dari itu haruslah dinyatakan bahwahubungan antara Penggugat I Rekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensihanyalah samasama bersuku Caniago

saksi tahu sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah merekaberstatus jejaka dan gadis, namun Saksi tidak hadir dalam acara akadpernikahan tersebut;Bahwa, setahu Saksi pernikahannya berlangsung dirumah orang tuaPemohon II di Pariaman dan Saksipun bertetangga pula dengan Pemohon IIkarena sama berasal dari Pariaman dan samasama merantau pula kedaerahBawan Saat ini;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karenaPemohon I bersuku

Piliang dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan atas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihaklain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

Saksi tahu perkawinannya dilangsungkan pada tahun 1972 di rumahorang tua Pemohon II di Kampung Dalam Pariaman, berhubung Saksisebagai seorang guru waktu itu sering lewat dihadapan rumahnya;e Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalahJejaka, sedangkan Pemohon II adalah sorang Gadis, dan bapak kandungPemohon II waktu itu masih hidup;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karenaPemohon I bersuku

Piliang dan Pemohon II bersuku Tanjung;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon IT cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di KampungDalam Pariaman

Bahwa Penggugat secara berkaum, beradat, bersuku, bernagaridimasyarakat minangkabau khususnya dinagari kasang, kecamatan BatangAnai, Kabupaten Padang Pariaman, ada menguasai tanah adat garapankaum yang diwariskan secara turun temurun berketurunan dalam kaum paraPenggugat yang bersuku Koto Nagari Kasang ,dimana secara berkaum saatini Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan Penggugatlainnya merupakan sebahagian dari anggota kaumnya;2.

By Ketek Gelar Rajo Lelo, keduanya bersuku Koto, tinggal dinagariKasang, kecamatan Batang Anai (dahulunya kecamatan Koto Tangah) yangtelah menggadaikan (istilan yang dipakai) tanah pusaka tinggi kaumPenggugat atas tanah para Penggugat (tanah obyek perkara) yang terletak diHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor: 74/Pdt/2018/PT.PdgLabuah Gajah Nagari Kasang sebagaimana keterangan dalam Surat PagangGadai tertanggal 2 September 1957 kepada seorang perempuan bernamaRAJANI bersuku Jambak nagari kasang (kaum/ahli

Bahwa dahulunya Pagang Gadai oleh Ninik Mamak Penggugat pada Rajaniatau sekarang kaum Tergugat dari garis keturunan adat yaitu kaum lbunyayang bersuku Melayu bersepakat pagang gadai tanah pusaka tinggi kaumyang terjadi antara ninik mamak kaum Penggugat dengan Tergugat (1,2,3,4,5) pada masa itu tidak berbatas waktu dengan luas tanah hanyaterdiri dari 12 piring sawah, dimana disanapun bahagian laiannya masih adatanah kaum penggugat/berbatas sepadannya, serta dengan perjanjiantebusannya satu rupiah

By Ketek Gelar Rajo Lelo, yang keduanya bersukuKoto, tinggal dinagari Kasang, kecamatan Batang Anai (dahulunyakecamatan Koto Tangah) tanah pusaka tinggi kaum Penggugat yangterletak di Labuah Gajah Nagari Kasang sebagaimana keterangan dalamSurat Pagang Gadai tertanggal 2 September 1957 kepada seorangperempuan bernama RAJANI bersuku Jambak nagari kasang (kaum/ahliwarisnya adalah Tergugat.!)

Bahwa gugatan halaman 5 point 4 menyatakan dahulunya PagangGadai oleh Ninik Mamak Penggugat pada Rajani atau sekarang kaumTergugat dari garis keturunan adat yaitu kaum ibunya bersuku melayubersepakat pagang gadai tanah pusaka tinggi kaum yang terjadiantara ninik mamak kaum Penggugat dengan tergugat (1,2,3,4,5)pada masa itu tidak berbatas waktu dstDalil Penggugat tersebut sangat kabur dan tidak jelas, siapa namanyamamak yang mewakili kaum Para Tergugat dan siapa mamakPenggugat yang bersepakat tersebut

nikah ketika itu adalahayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama SAPARUDIN dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama PUDIN dan SUNIR dengan maharberupa uang tunai senilai Rp.5000, (lima ribu rupiah);Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahKHATIB SOO;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

Caniagodan Pemohon II bersuku Jambak;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

gadis, pernikahannya berlangsung di hadapan P3N yangbernama Khatib SOO, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama SAPARUDIN, saksinya ada dua orang, salah satu di antaranyaadalah PUDIN dan seorang lagi bernama SUNIR, adapun mahar yang diberikanoleh Pemohon I kepada pemohon II berupa uang tunai sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah);Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Caniago dan Pemohon II bersuku Jambak;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina rumah tangga di

Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku Pitopang dan Pemohon II bersuku Mandailing;6. Bahwa status Pemohon adalah duda bercerai secara tidak resmidari pernikahan tidak resmi dengan seorang perempuan yang bernamaHermiati pada tahun 1992, sedangkan Pemohon Il berstatus jandacerai tidak resmi dari pernikahan tidak resmi dengan seorang lakilakiyang bernama Rismon pada tahun 1994;7.

, Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungHalaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 31/Padt.P/2019/PA.PykPemohon Il yang bernama Jalius, dihadapan seorang buya yangbernama Saadun, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi Nur dan Yondri, dengan mahar berupa uang Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah tunai), tuna; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

Pitopang dan Pemohon II bersuku Mandailing; Bahwa status Pemohon adalah duda bercerai secara tidak resmidari pernikahan tidak resmi dengan seorang perempuan yang bernamaHermiati pada tahun 1992, sedangkan Pemohon II berstatus janda ceraitidak resmi dari pernikahan tidak resmi dengan seorang lakilaki yangbernama Rismon pada tahun 1994; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai

Panai;Bahwa Penggugat bersuku Chaniago;Bahwa sebelah timur dari objek perkara berbatas sepadan dengan tanahorang suku Panai;Bahwa Saksi Amsri tidak mengetahui apa hubungan antara Tergugat 1dengan Supiak tersebut;Bahwa Ema bersuku Panai;Bahwa Maili bersuku Koto;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa Saksi Amsri tidak mengetahui jika tanah obyek perkara sudahbersertifikat, tetapi Saksi Amsri baru mengetahui tanah obyek perkara sudahbersertifikat atas nama Tergugat 1 pada tahun 2020;Bahwa berdasarkan

Panai;Bahwa Supiak bersuku Chaniago;Bahwa Saksi Amrizal tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amrizal tidak mengetahui hubungan Mulianar denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Sulianar bersuku Panai;Bahwa Penggugat bersuku Caniago;Bahwa Ema bersuku Panai;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa ketika Pono Leba bercerita kepada Saksi Amrizal mengenai objekperkara tersebut, Saksi Amrizal telah berusia 44 (empat puluh empat) tahun;Bahwa ketika

Panai;Bahwa Penggugat bersuku Caniago;Bahwa Tergugat bersuku Panai;Bahwa Kaminar bersuku Panai;Bahwa Supiak bersuku Caniago;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui hubungan antara Mulianar denganPenggugat atau dengan Tergugat 1;Bahwa Saksi Amilis tidak mengetahui suku dari Jasmaniar;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat di Kerapatan Adat Nagaritersebut sudah selesai dan telah terdapat perdamaian antara

Panai; Bahwa Jasmaniar bersuku Panal; Bahwa Jasmaniar tidak satu suku dengan Penggugat melainkan satu sukudengan Tergugat 1; Bahwa Supiak bersuku Caniago; Bahwa Saksi Zulkifli tidak mengetahui hubungan antara Supiak denganPenggugat;Halaman 42 dari 119 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN KbrBahwa Supiak adalah keponakan dari Tergugat 1 karena ayah dari Supiakadalah kakak kandung dari Tergugat 1;Bahwa Jasmaniar tidak satu suku dengan Penggugat melainkan satu sukudengan Tergugat 1;Bahwa

Panai;Bahwa Jasmaniar bersuku Panai;Bahwa Ema dan Jasmaniar satu suku dengan Tergugat 1;Bahwa Supiak bersuku Caniago;Bahwa Saksi Jimi Nurmansyah tidak mengetahul hubungan Supiak denganPenggugat;Bahwa Supiak adalah keponakan dari Tergugat 1 karena ayah dari Supiakadalah kakak kandung dari Tergugat 1;Bahwa Kaminar bersuku Panai;Bahwa Sulinar bersuku Panai;Bahwa Saksi Jimi Nurmansyah tidak mengetahui apakah ada keluarga dariPenggugat yang tinggal di sekitar tanah obyek perkara;Bahwa di daerah sekitar

sendiri selaku ayah kandung Pemohon II yang bernama SY AHRIL CHANdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama IMAM KADARUdan KATIK GANTI dengan ada mahar berupa uang, namun jumlahnya Saksitak ingat lagi:Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahIMAM NURIDIN;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

Caniagodan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

Saksi tidak ingat lagi mahar yang diberikan olehPemohon I kepada Pemohon IT;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Chaniago dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Penetapan Nomor : 158/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, setahu saksi pengamalan

nikahketika itu adalah Saksi selaku bapak kandung Pemohon II yang bernamaZAINUDIN, saksi nikah nya ada dua orang, salah satu diantaranya bernamaLABAI MAYUNIS dan yang satu lagi bernama BILA MUZAR, serta ada maharberupa wang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Sikumbang dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon IJ sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

Saksi takingat namanya dengan wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II yangbernama ZAINUDIN, adapun yang bertindak sebagai saksi dalam penikahantersebut adalah LABAI MAYUNIS dan seorang lagi bapak BILA MUZAR,adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II adalah berupauang sebanyak Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) tunai;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku

Sikumbang dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di JorongLubuk Alung,

Koto, Nagari Halaban,Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, yangmenjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaNaswir, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituRomat dan Samsul, dengan mahar berupa barang yaitu seperangkat alatshalat, dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

Payobadar dan Pemohon II bersuku Piliang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 206/Pat.P/2018/PA.Pyk Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II; Bahwa

Puluh Kota, yangmenjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaNaswir, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 206/Pat.P/2018/PA.PykRomat dan Samsul, dengan mahar berupa barang yaitu Seperangkatalat Shalat, dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

Payobadar dan Pemohon II bersuku Piliang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon

Yatim dan Syahril; Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Hal 4 dari 10 hal Penetapan No. 0156/Pdt.P/2016/PA.PdgBahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak 6 orang;Bahwa tidak ada halangan pernikahan baik dari agama dan adat, Pemohon bersuku Tanjung sedangkan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa tidak ada ganggu gugat dari masyarakat dan tidak ada yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus pengesahan nikah untukmengurus

adalahSuami istriBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1985, saksi tidak hadir diacara akad nikah mereka tetapi hadir waktu acara pestanya;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayah Pemohon IIyang bernama Coga karena ayah Pemohon Il berwakil kepadanyaberhubung beliau merantau ke Curup;Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai anak 6 orang;Bahwa tidak ada halangan pernikahan baik dari agama dan adat, Pemohon bersuku

Tanjung sedangkan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa tidak ada ganggu gugat dari masyarakat dan tidak ada yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus pengesahan nikah untukmengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II dan sebagaipegangan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II membenarkan keterangan saksitersebut ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi bukti yangakan diajukan dan selanjutnya mohon penetapan ;Hal 5 dari

Pemohon II sendiri yang bernama GUSTI dengan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama IMAM BURAK dan saksi sendiri yangbernama MANTAP dengan ada mahar berupa uang tunai sebanyak Rp. 1.500,(seribu lima ratus rupiah);e Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksidilangsungkan dihadapan seorang pemuka agama yang bernamaSUDIRMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Sikumbang;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal

menghadiri acarapernikahan, dan waktu itu yang menjadi wali nikah adalah bapak kandungPemohon II yang bernama GUSTI, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya bergelar IMAM BURAK dan seorang lagi bernama MANTAP,adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II adalahberupa wang tunai senilai Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah);e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Sikumbang;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat initidak ada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon

berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi merupakankakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan guna merubah nama Pemohon yang tertera dalamdokumen kependudukannya sebagai Renghat untuk dirubahmenjadi Renghat Hutasoit;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah RenghatHutasoit karena memang marga Pemohon adalah Hutasoit;Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari Madden Hutasoityang merupakan ayah kandung Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon maupun Pemohon bersuku

Pemohonmerupakan warga Saksi dimana Saksi merupakan Sekretaris BPDDesa Muara Dilam;Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan guna merubah nama Pemohon yang tertera dalamdokumen kependudukannya sebagai Renghat untuk dirubahmenjadi Renghat Hutasoit;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah RenghatHutasoit karena memang marga Pemohon adalah Hutasoit;Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari Madden Hutasoityang merupakan ayah kandung Pemohon;Bahwa ayah kandung Pemohon maupun Pemohon bersuku

nama sehingga Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48Halaman ke 6 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 152/Pat.P/2021/PN PrpTahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyatakan bahwaHakim mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat sehinggatelah didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut: Nama ayah kandung Pemohon adalah Madden Hutasoit (vide bukti P2dan P3); Ayah kandung Pemohon bersuku

, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi walinikahnya adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama Rais Nurdin(Alm), pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituRahman (Alm) dan Suhaili (Alm), dengan mahar seberupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dinadapan P3N yang bernama Rahman (Alm);Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 64/Pat.P/2018/PA.Pyk Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

Payobadar dan Pemohon II bersuku Pitopang; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikahJejaka dan perawan dan merupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat, dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai tujuh orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan

bertempat di rumah P3N di Nagari Batuhampar,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi walinikahnya adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama Rais Nurdin(Alm), pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituRahman (Alm) dan Suhaili (Alm), dengan mahar seberupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dinadapan P3N yang bernama Rahman (Alm); Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan kawin baik menurut syari maupun menurut adat karenaPemohon bersuku

keduanya lebih dari 7 orang (anaknya banyak);Bahwa, saksi tidak tahu kapan Pemohon I dengan Pemohon IT menikah, namunsaat menikah setahu Saksi Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II seoranggadis, berhubung tidak ada istri Pemohon I selain Pemohon II, begitu pulasebaliknya;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

sepatu, selama berumah tanggadengan Pemohon II telah dikaruniai anak yang banyak, namun berapa oranganaknya Saksi tidak begitu mengenalnya;e Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah jejaka,adapun Pemohon II seorang gadis, karena setahu saksi tidak ada istri Pemohon Iselain Pemohon II, begitu pula sebaliknya;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Caniago;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, selama berumah tangga setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai

KARIM KALIMUHAMMAD dan yang menjadi wali nikah ketika itu adalah Saudara kandungPemohon II yang bernama ASRA berhubung Ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, saksi nikah nya Saksi tidak tahu, namun orang yang bernamaSUKAR HAMIDI dan ASRIZAL ( ZAL) ada hadir saat itu;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Piliang dan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon IJ sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

kandung Saksi dan juga Saudara lakilaki dari Pemohon II yangbernama ASRA, berhubung Ayah telah meninggal dunia;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam penikahan tersebut adalah Saksisendiri dan seorang lagi adalah AMRIZAL (ZAL) adapun mahar yang diberikanoleh Pemohon I kepada pemohon IJ adalah berupa seperangkat alat shalat, tunai;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku

Piliang dan Pemohon II bersuku Koto;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;e Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;e Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon IJ tinggal di JorongTandikek, Kenagarian

BANDARO;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku Jawa danPemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat

JELO CANIAGO, adapun mahar yang diberikan olehPemohon I kepada pemohon II adalah seperangkat alat shalat;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Jawa dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon

adalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama KUTAR,adapun saksi dalam perikahannya itu bernama TUANGKU LABAN danseorang lagi bernama LABAI TAMBUYUANG, dan mahar yang diberikanPemohon I kepada Pemohon II berupa uang tunai, namun Saksi tak begitu ingatlagi berapa jumlahnya;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

kenal dengan TUANGKU ANDAH yang hadir dalam acarapernikahan, dan beliau saat ini telah meninggal dunia, begitu pula denganTUANGKU LABAN dan LABAI TAMBUYUANG yang juga hadir dalam acarapernikan Pemohon I dengan Pemohon II pada saat itu;Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah jejaka,adapun Pemohon II seorang gadis;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat setempat yang berlakukarena Pemohon I bersuku

Koto dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan, diadakan pesta perkawinan, laluPemohon I dengan Pemohon II tinggal bersama membina rumah tangga dirumah orang tua di Batu Mangaum, Kecamatan Sungai Geringging, KabupatenPadang Pariaman, kemudian merantau dan tinggal di Pintu Rimbo, JorongPudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Penetapan No:139/Pdt.G/2012/PA.LB halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut

ketika itu adalahsaksi sendiri;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya waktu itu bernama MASWAR dan yangseorang lagi bernama NASIR, dengan ada mahar berupa uang Rp. 50.000, yangdiberikan Pemohon I terhadap Pemohon II;Bahwa, P3N sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksi adalahZAKIRMAN BILAL;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersuku

Pili danPemohon IT bersuku Jambak;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II tinggal bersamamembina

Pemohon II gadis, pernikahannya berlangsung di hadapan P3N yangbernama ZAKIRMAN BILAL, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama SULEMAN, saksinya ada dua orang, salah satu diantaranya adalah bapak MASWAR dan seorang lagi bernama NASIR, adapunmahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II berupa uang tunaisenilai Rp. 50.000,;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku

Pili dan Pemohon II bersuku Jambak;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat dan merasa keberatan;Bahwa, setahu saksi pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon II cukup kuat;Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.LB halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, saksi juga mengetahui Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini tidakada terikat dengan perkawinan lain dan tidak pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah Pemohon