ternyata Pembanding semula tergugat melarikan diri sehinggaproyek tersebut gagal.Menimbang, bahwa ternyata setelah majelis hakim bandingmemperhatikan pembuktian oleh Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat dan Tergugat II terungkap fakta bahwa kerjasama tersebut adalah antara Perusahan PT.Mahameru Kaltim diwakili GeneralManeger yaitu Sujianto dan M Kasiran sebagai Manager Operasional denganCV Banua Perkasa yang diwakili oleh Efendi Salim selaku DirekturUtama,sebagaimana tertuang dalalam

Duta Cipta Konsultama kepada PT.Mekatel Engginering dalalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan PLTU lampung padatahun 2010 ;Berdasarkan uraian uraian, penjelasan hukum dan didukung dengan dalildalil hukumsebagaimana telah TERGUGAT jelaskan diatas , maka beralasan jika Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara A quo untuk memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi :Mengabulkan EksepsiEksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa

Sus/2019/PN Smryang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama ABDUL KADIR Bin MAJIDI dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan adalah sama dengan yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa selama proses pemeriksaan persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat serta

Jesi Dwi Indriani, Perempuan, lahir di Tabanan pada tanggal, 04Januari2015;Kedua anak tersebut berada dalalam asuhan Terugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan November 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sejak awal pernikahan malas kerja dan tidak mau memberinafkah kepada Penggugat, sehingga seluruh kebutuhan rumah tanggaditanggung oleh Penggugat.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah persoon baik orang ataubadan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang telah melakukan perbuatan pidanadan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaRUNDIYAH Binti DULAH dengan identitas yang sama sebagaimana termuat dalalam SuratDakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat dakwaan adalahsama

sebagaimana disebutkan dalamAlquran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistagan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnya ikatantersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami dan istri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf) penuh cintakasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain itu hubungan suami istrijuga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain dan begitu juga sebaliknya, halini diperteasg dalalam

tanggal 7 Agustus 2008 dan telah dikaruniai seorang anak yang kinidalam asuhan Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurang sekitar tahun 2015 sampai dengan Mel2017e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaituPenggugat bertempat tinggal di Timika sedangkan Tergugat telah pergi kePutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 99/Padt.G/201 7/PA.Mmk Hal 9Jakarta dan keduanya tidak saling komunikasi Sampai sekarang.e Bahwa dalalam

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama IRWAN Bin KAMALUDDIN dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan adalah

sebagaimana disebutkan dalamAlgur'an sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistaqan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnyaikatan tersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami danistri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf)penuh cinta kasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain ituhubungan suami istri juga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain danbegitu juga sebaliknya, hal ini dipertegas dalalam

kepada Penggugatpulang kampung menjeguk ibunya yang sedang sakit di sulawesi, namunternyata Tergugat kini berada Sorong dan tidak pernah memberi kabar danPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 141/Pat.G/201 7/PA.Mmk Hal 9tidak memberi nafkah terhadap Penggugat selaku istri dan anaknya sejak 27September 2015 sampai sekarang;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri dantelah pisah hingga sekarang.e Bahwa dalalam

Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/ataumenghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara1 (satu) bulan dan denda 2 (dua) juta rupiah dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabilaterdakwa dikemudian

Unsur Barang Siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukumbaik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang telahmelakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaANGGA KUSNANDAR RAHARJO Bin SIGIT RAHARJO dengan identitas yang samasebagaimana termuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama NAVIN MUKAROM Bin NAJIB SUTRISNO (Alm) dengan identitasyang sama sebagaimana termuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat

Kota Tasikmalaya, Dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya dan hasil penjualan lelangtersebut tersebut digunakan untuk pelunasan seluruh sisa kewajiban,Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlan Rp781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah),Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnya, dengan amar putusan dansegala pertimbanganpertimbangan hukumnya, selengkapnya sebagaimanatercantum dalalam

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnya, dengan amarputusan dan segala pertimbanganpertimbangan hukumnya, selengkapnyasebagaimana tercantum dalalam Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya,Nomor : 68/Pdt.G/2018/PN Tsm., tanggal 13 Maret 2019, oleh karena dalampertimbangan pertimbangannya Pengadilan Tingkat Pertama, telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar, semua fakta dan keadaan, yangdidasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai denganalasanalasan hukum yang

Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mengajukan bukti tambahan untukmemperkuat dalil gugatannya;Bahwa di persidangan Penggugat memberikan sumpah pelengkap(supletoir) sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk memperkuat dalilHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 135/Pdt.G/2022/PA.Gsqggugatannya dan menyatakan bahwa halhal yang disampaikan dalalam

Duta Cipta Konsultama kepada PT.Mekatel Engginering dalalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan PLTU lampung padatahun 2010 ;Berdasarkan uraian uraian, penjelasan hukum dan didukung dengan dalildalil hukumsebagaimana telah TERGUGAT jelaskan diatas , maka beralasan jika Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara A quo untuk memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi :Mengabulkan EksepsiEksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa

sekarang dalam penguasaan Tergugatbersama ketiga anak Tergugat dari perkawinannya dengan seorang lakilaki yangbernama PARLAN yang masingmasing bernama SUWARJI, SUMINTO danSUPRAPTO, kemudian Tergugat membantah dalil Penggugat perihal Penggugat adalahahli waris SOREDJO SADI, dimana ahli waris SOREDJO SADI hanyalah Tergugatkarena Tergugat tidak mengenal dan juga tidak mengetahui perihal Penggugat dan orangtua Penggugat ada hubungan kewarisan dengan almarhum SOREDJO SADI; Menimbang, bahwa Penggugat dalalam

unsurunsurnya adalah sebagaiberikut; Barang siapa; kMengambil sesuatu barang; Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;R & bwHDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa yang maksud dengan barang siapa adalah persoon baikorang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dianggapmampu bertanggung = jawab atas perbuatan yang dilakukannya;n Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa SAMSUL als ISUL binISMAIL memberikan identitas yang sama sebagaimana termuat dalalam

KerapatanAdat Nagari (KAN) Pasar Baru Kecamatan Bayang Kabupaten PesisirSelatan, kemudian dalam perkara di Kerapatan adat Nagari (KAN) PasarBaru tersebut Penggugat melakukan Gugatan Rekonvensi terhadapTergugat berkaum, sehingga terbitlah putusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Pasar Baru No. 04/Pdt.adat/2016/KAN/PS.BR,dengan amarputusannya sebagai berikut :DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Rekonvensi (MAWIR) adalah sebagai MamakKepala Waris Dalalam

Kabupaten Pesisir Selatan,kemudian dalam perkara di Kerapatan adat Nagari (KAN) Pasar BaruHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor.171/PDT/2017/PT PDG1,tersebut Penggugat melakukan Gugatan Rekonvensi terhadap Tergugatberkaum, sehingga terbitlah putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) PasarBaru No. 04/Pdt.adat/2016/KAN/PS.BR dengan amar putusannya sebagaiberikut :DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonvensi (MAWIR) adalah sebagai MamakKepala Waris Dalalam

Selanjutnya disebutPENGGUGAT II;Dalalam perkara ini dikuasakan kepada AGUS DARIS PURWANTO,SH Advokat/Penasehat hukum yang beralamat di Jl.Tarudan No.3 (Jl.Parangtritis KM.5,7) SangkalRT.01 Tarudan Bangunharjo, Sewon, Bantul DIY berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Februari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBantul No.87/SK.Pdt/2013/PN.BTL tanggal 22 Mei 2013.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2.Dalalam perkara ini dikuasakan kepada BENNY TRI PRASETYA,SH.,MH Advokat/Pengacara yang beralamat dan berkantor di Wonocatur RT.09 RW.25 No.451Banguntapan Bantul Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juni 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul No.10/SK.Pdt/2013/PN.BTL tanggal 5 Juni 2013Selanjutnya disebut PARA TERGUGAT;3. Ny.NUR HIDAYATI PS,SH Notaris/PPAT di Bantul alamat Jalan JendralSudirman No.7 Bantul.