• Angkat Dirajo (almarhum)dengan Mak Ani (almarhum) dan Mak Arif (almarhum) pada tahun 1927adalah asah menurut hukum;Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Jual Beli objek perkaratertanggal 15 Oktober 1927 antara Mak Aruf Dt. Angkat Dirajo denganMak Ani dan Mak Arif;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka rendah milik ibu ParaPenggugat yakni Zainab (almarhum) pembelian orang tua Zainab(almarhum) yakni Mak Ani (almarhum) dan Mak Arif (almarhum);Halaman 2 dari 7 hal. Put.

• Bijo Dirajo;

• Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, setelah diperlihatkan Salinan atau Turunan Penetapan Pengadilan ini untuk melakukan perubahan dan membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran:

Nomor D.38/1987 tanggal 30 Oktober 1987 semula tertulis nama Pemohon Nurkhalis dirubah menjadi nama Nurkhalis Dt.

Bijo Dirajo;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• Bijo Dirajo, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa yang disengketakan oleh kedua belah pihak adalah masalah kolam /tebat ikan.e Bahwa Letak kolam /tebat ikan yang disengketakan tersebut adalah diJorong Guguk Gadang surau Baru, Kenagarian Padang Magek, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar.e Bahwa setahu saksi kolam /tebat ikan yang disengketakan oleh kedua belah pihakadalah Sebanyak 1 (satu) buah kolam /tebat ikan.e Bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat sama sama bersuku

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa Bukti P1 sampai dengan Bukti P.V dan tiga orang saksi yaitu 1.SyafwardiA, 2.Damanhuri DT.Bijo Dirajo, 3.Bachtiar DT.Maruhun;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa Bukti surat yang diberi tanda T.AB1 dan T.AB2 serta 2(dua) orang saksi yaitu 1.Arlis, 2.Muslim;Menimbang

  Bahwasetahu saksi kolam obyek perkara tersebut adalah harta pusaka tinggi darikaum Dt.Cumano atau kaum Penggugat, dimana saat ini lelaki tertua dalamkaum Penggugat adalah Penggugat A sendiri;e Bahwa, saksi Damanhuri RS Dt.Bijo Dirajo menerangkan bahwa saksipernah melihat surat pagang gadai antara Tergugat A dengan Tergugat Batas kolam ikan obyek perkara sewaktu saksi berada di kantor Wali NagariPadang Magek, dimana yang bertanda tangan disitu adalah Tergugat A danTergugat B, dan didalam surat pinjam

  ;Menimbang, bahwa untuk menjawab persoalan pokok tersebut pastinya harusdidukung oleh bukti hukum yang sempurna dan jelas dan Majelis dalam perkara aquoakan mempertimbangkannya berdasarkan keterangan saksi Penggugat maupun saksiTergugat dan dihubungkan juga dengan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat sehingga terlinat adanya korelasi (nubungan) sehingga didapat faktahukumnya ,dimana berdasarkan keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitusaksi Damanhuri RS Dt.Bijo Dirajo

  Bahwa selanjutnya Tergugat B telah melaporkanperbuatan Suardi dan Danil (kemenakan Penggugat) tersebut ke polisi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Damanhuri RS Dt.Bijo Dirajo bahwa saksipernah melihat dan membaca surat pagang gadai atas kolam ikan obyek perkaraantara Tergugat A sebagai orang yang memberi gadai, kepada Tergugat B sebagaiorang yang menerima gadai.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Afrizon Boestami bin Boestami Datuak Majo Dirajo) terhadap Penggugat (Medria Deni Yanti binti Mukhtar)
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

• Bijo Dirajo, Z.Dt. Rajo Bungsu,Jon Kenedi Dt.Jangguik, dan N Sutan Marajo;hlm 21 dari 78, Put.

  PIV),dimana yangmenandatangani adalah saksi sendiri, Dt Bijo dirajo,Dt.Pono Dubalang ,Dt Rajo Bungsu, , dan N Sutan Marajo;Bahwa saksi membenarkan bukti surat PIII, PIV, PV dimanasaksi ada menandatanganinya ;Saksi V: SAINI ADIAR BINTI YUSKA (Pr), yang disumpah menurutagamanya dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui yang disengketakan antara Penggugatdan Tergugat adalah masalah sawah Kualo yang terletak diJorong Gantiang Nagari Padang Magek Kec.RambatanKab.

  Saksi Daman MHuri ODt.Bijo Dirajo, Saksi = SaksiRamaini Dt.Pono Dubalang, saksi Nuran St .Marajo maupunketerangan Saksi Para Tergugat yaitu Saksi. ZulkarnainiDt.Rajo Bungsu dan Saksi Zainul Dt.

  No.02/Pdt.G/2011/PN.BSkaum Jamia Malin Batuah tertanggal 22 September 1990 kemudianbaru yang bernama ARISMAN dan kemudian EFENDI, tapiberdasarkan keterangan saksi Daman Huri Dt Bijo Dirajo,Saksi Nuran St Marajo dan Saksi Zulkarnain Dt.Rajo Bungsudipersidangan diketahui kalau Syfari Safar kondisinyasekarang sakit sakitan dan mengalami sakit stroke/ lumpuh danbila dikaitkan dengan bukti P.II Surat Kesepakatan Kaum JamiaMalin Batuah dari Penggugat tertanggal 15.

  Serumah gadang;Sepandam Sepekuburan;Segolok Segadai;Sehina Semalu;Sesakit Sesenang; danNn FP W WYBertali darah menurut garis keturunan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksipihak Para Penggugat yaitu saksi Daman Huri Dt.Bijo Dirajo,saksi Ramaini Dt Pono Dubalang, saksi Numan St Marajo, Saksihlm 67 dari 78, Put.

• MARAH ZAINUDDIN, Lakilaki, Panggilan Udin/Moncu,Gelar Marah Sampono Dirajo, Suku Melayu, bertempattinggal di Jalan Sutan Syahrir Nomor 245, Kota Padang;4. DARWIN, Lakilaki, Gelar Rajo Sampono, Suku Melayu,selaku mamak kepala waris dalam kaum Siti Yusnarketurunan Siti Kalasun, Perempuan (almarhum), bertempattinggal di Jalan Alang Laweh Koto I, Nomor 2B, KotaPadang;Halaman 3 dari 21 hal. Put.

  Menyatakan bahwa Tergugat A (Marah Zainuddin, Panggilan Udin/Moncu), Gelar Marah Sampono Dirajo adalah mamak kepala warisdalam kaum Para Penggugat yang merupakan waris/keturunanAlmarhum Tani, Gelar Sampono Rajo/Marah Tani dan Almarhum Bayak/Siti Bajak, suku Melayu, menurut garis keturunan ibu sesuai HukumWaris Adat Minangkabau yang berlaku;Halaman 4 dari 21 hal. Put.

  Marah Sampono Dirajo adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPara Penggugat yang merupakan waris/keturunan almarhum Tani Glr.Sampono Rajo/MARAH TANI dan almarhum Bayak/Siti Bajak, sukuMelayu, menurut garis keturunan ibu sesuai hukum adat Minangkabau;3. Menyatakan bahwa hubungan antara Para Penggugat dan Tergugat Adengan Tergugat B dan Tergugat C adalah tidak sekaum sehartasepusaka, tetapi hanya sepersukuan saja yaitu samasama bersukuMelayu;4.

  Marah Sampono Dirajo adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPara Penggugat yang merupakan waris/keturunan almarhum Tani Glr.Sampono Rajo/Marah Tani dan almarhum Bayak/ Siti Bajak, Suku Melayu,menurut garis keturunan ibu sesuai Hukum Adat Minangkabau;3. Menyatakan bahwa hubungan antara Para Penggugat dan Tergugat Adengan Tergugat B dan Tergugat C adalah tidak sekaum seharta sepusaka,tetapi hanya sepersukuan saja, yaitu Samasama bersuku Melayu;4.

• Pengulu Rajo Dirajo dantanah Dt. Sinaro Nan Bagading, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt.Rajo Bilang (dulu tanahPenggugat) dan dengan tanah Dt. Parmato Mancayo, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Parmato Mancayo, Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya,Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 3103 K/Pdt/2020adalah sah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dalam KaumDt.

  Pengulu Rajo Dirajo dantanah Dt. Sinaro Nan Bagading, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Rajo Bilang dan dengantanah Dt. Parmato Mancayo, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Parmato Mancayo, Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya,adalah sah harta pusaka tinggi milik kKaum para Penggugat dalam kaumDt.

• Bangso Dirajo)telah meninggal dunia pada tanggal 06 Januari 2021;

• Menetapkanahli waris dari pewaris almarhum Syahrul Abdul Majid bin Dt.

  Bangso Dirajoadalah:

  1. Yunizar binti Uyun(Isteri Pewaris);
  2. Dewi Yusnita binti Syahrul Abdul Majid(anak perempuankandung Pewaris);
  3. Irwansyah bin Syahrul Abdul Majid(anak laki-laki kandung Pewaris);
  4. Rizki Afriansyah bin Syahrul Abdul Majid, (anak laki-lakikandung Pewaris);

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Haris Fandra Bin S.SD.Batuah) terhadap Penggugat (Zurmaini Binti D.Banso Dirajo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

• Angkat Dirajo (alm) olehMak Ani (alm) dengan suaminya Mak Arif (alm) pada tahun 1926 sehargaRp.500, (lima ratus rupiah) dengan Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal15 Oktober 1926 berupa tanah perkebunan yang diatasnya ada tanamangambir dan tanaman getah karet, yang saat itu mereka mempunyai anaktunggal bernama Zainab (alm) orang tua dari para Penggugat.5.

  Angkat Dirajo (alm) denganMak Ani (alm) dan Mak Arif (alm) pada tahun 1927 adalah asahmenurutHukum.4. Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan jual beli objekperkara tertanggal 15 oktober 1927 antara Mak Aruf Dt. Angkat Dirajodengan Mak Ani dan Mak Arif .5. Menyatakan Objek Perkara adalah harta pusaka rendah milik ibupara Penggugat yakni Zainab (alm) pembelian orang tua Zainab (alm)yakni Mak Ani (alm) dan Mak Arif (alm).6.

  Lima Puluh Kota denganluas + 10 Ha dan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan (objeksengketa), bahwa objek sengketa tersebut pada Tergugat diambil alin oleh TergugatA dari tangan Masri Ongku Mudo Jaktan (alm) tanpa izin dari Para Penggugat;Bahwa objek perkara ini dulu dibeli kepada mak Arif Dt Angket Dirajo (alm)oleh mak Ani (alm) dengan suaminya Mak Arf (alm) dengan pemyataan jual belitertanggal 15 oktober 1926 bahwa atas dasar hal tersebut pada pokoknya Penggugatmohon supaya surat

• Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016;3.4. Riwayat Tanah Warisan (Soko) almarhum Tn. Gindo danalmarhumah Ny. Lamina tanggal 2 April 2016;3.5. Surat Sabtu 2 April 2016, Perihal Permohonan Surat Keterangantentang Ranjinan keluarga Almarhum Tn. Gindo dan AlmarhumahNy. Lamina;4. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Hak Milik Tanahtanggal 7 Februari 2013;5.

  Surat Pernyataan Datuk Sindo Dirajo tanggal 5 April 2016;3.4. Riwayat tanah warisan (Soko) Almarhum Tn. Gindo danAlmarhumah Ny. Lamina tanggal 2 April 2016;3.5. Surat Sabtu 2 April 2016, Perihal Permohonan SuratKeterangan tentang Ranjinan Keluarga Almarhum Tn. Gindodan Almarhumah Ny.

• Barbanso Dirajo) terhadap Penggugat (Nani Witasari binti Rudi Nofriadi);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

• Jamil panggilan Jamil;- 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) merk Yamaha Mio dengan nomor mesin 28D-5070081 warna abu-abu BA 6356 EJ atas nama Cendri Hasri,Dikembalikan kepada Cendri Hasri gelar Sutan Mudo Dirajo panggilan Cen;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  CENDRI HASRI gelar SUTAN MUDO DIRAJO panggilan CEN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangan dalam berita acarapemeriksaan yang diberikan dihadapan Penyidik;Bahwa Saksi adalah korban pencurian sepeda motor yang terjadi pada hariRabu tanggal 2 Juli 2014 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di pinggir SawahLaweh Jorong Jirek Nagari Andaleh Kecamatan Batipuh Kabupaten TanahDatar;Bahwa sepeda motor Saksi yang hilang adalah Yamaha Mio warna abuabudengan

  sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidaklah tergolong sebagai orang yangtidak dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum pidana,sebagaimana telah diatur pada Pasal 44 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil Barang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Cendri Hasri gelarSutan Majo Dirajo

  Demikianopula dengan barang bukti 1 (satu) buah STNK (Surat TandaNomor Kendaraan) merk Yamaha Mio dengan nomor mesin 28D5070081warna abuabu BA 6356 EJ atas nama Cendri Hasri, disita dari Cendri Hasrigelar Sutan Majo Dirajo panggilan CEN, maka dikembalikan kepada Cendri Hasrigelar Sutan Majo Dirajo panggilan CEN;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU warna putih hitam BA 3464 MK warna putih hitam dengan nomorrangka MH88G41CABJ2330, nomor mesin G420ID682330 yang berdasarkanfakta

  Jamil panggilan Jamil; 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) merk Yamaha Miodengan nomor mesin 28D5070081 warna abuabu BA 6356 EJ atasnama Cendri Hasri,Dikembalikan kepada Cendri Hasri gelar Sutan Mudo Dirajo panggilan Cen;6.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman bin Nurin Mulia Dirajo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Melia binti Darnis Malin Mangkuto) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh

• RAJO DIRAJO

  Rajo Dirajo,Warga Negara Indonesia, NIK: 31751010506461001, Pekerjaan:Pegawai negeri Sipil, Alamat d/h: Jl.

• Dirajo) terhadap Penggugat (Nora Khairani binti Syaharuddin );

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• M E N G A D I L I

  Mengabulkan gugatan Penggugat;

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RosnandarBin Nyak Nunung) terhadap Penggugat (Yenny Binti Daimir Ahmad Dirajo);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• Dirajo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Sartika binti Busar) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;

• Menghukum Pemohon dan Termohon melaksanakan isi kesepakatan perdamaian yang telah ditanda tangani pada tanggal 8 November 2021;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• Gamuak Rajo Dirajo minta tambah pegang gadainyasawah tersebut, setelah mendengar jawaban Lainar dan Samri Malin bahwakenapa orang Bodi yang meminta tambah pegang gadai, bukan orangCaniago, padahal sawah tersebut kepunyaan orang Caniago TanjuangBaruah, kata Lainar waktu itu.Setelah kami (Tergugat Dahlius cs) datang ke rumah beliau(Penggugat Samri Malin) ingin menjelaskan untuk membuat surat baru,Hal. 11 dari 50 Penetapan No. 01/Pdt.G/2013/PN.Pyk.12karena surat yang dipegangnya tidak dapat dibaca lagi

  RAJO DIRAJO NAN GAMUAK= bahwa sepengetahuan saksi yang disengketakan olehPenggugat dan tergugat adalah 2 (dua) piring sawah yangletaknya di Padang Sikampuang, Jorong Tanjuang Baruah,Kenagarian Andaleh, Kec. Luak, Kab. Lima Puluh Kota yangluasnya saksi tidak tahu;bahwa sepengetahuan saksi batasbatas objek perkaratersebut yaitu sebelah Timur berbatas dengan bandar air,disebaliknya sawah Dt.

  Gamuak Rajo Dirajo mintatambah pegang gadainya sawah tersebut, kemudian Lainar dan SamriMalin menjawab kenapa orang Bodi yang meminta tambah pegang gadai,bukan orang Caniago, padahal sawah tersebut kepunyaan orang CaniagoTanjuang Baruah;Bahwa kemudian Tergugat (Dahlius cs) datang ke rumah PenggugatSamri Malin ingin menjelaskan untuk membuat surat baru, karena suratyang dipegangnya tidak dapat dibaca lagi, tetapi Penggugat tidak maudengan surat baru, tetap ingin surat yang lama;Bahwa pada tahun 2008

  Rajo Dirajo Nan Gamuak yang memberikanketerangan dibawah sumpah menerangkan bahwasanya mereka ikutmenyelesaikan perkara ini ditingkat ninik mamak Bodi Nan Limo dan tingkatLAN, dan ikut menandatangani putusan LAN dan putusan ninik mamak BodiNan Limo, dan di tingkat ninik mamak Bodi Nan Limo saksi Isrul Dt. TunaroNan Gamuak serta saksi Masri Dt.

  Rajo Dirajo Nan Gamuak bertanda tangansebagai tuo kampung Bodi Sipanjang, sehingga bukti surat P4 yangdiperkuat bukti surat P6 ini dapat dijadikan persangkaan oleh Majelis;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti P5 berupa SuratHibah yang keadaannya tidak jelas untuk dibaca, akan tetapi surat hibahtersebut juga dijadikan bukti surat sewaktu penyelesaian di tingkat LAN, dansaksi Isrul Dt.

• M Datuak Siri Dirajo alias Rafnion. M bin Munar) terhadap Penggugat (Osnawati binti Hirson);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);