ABDUS SALAM,Dz,MMselakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahan denganmenandatangani kontrak tersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara terdakwa Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebut1714.ada tertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal initerdakwa Prof. DR.H.

ABDUS SALAM,Dz,MMselaku15.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahan denganmenandatangani kontrak tersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara terdakwa Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebutada tertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal initerdakwa Prof. DR.H.

ABDUS SALAM,Dz,MMselakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahan denganmenandatangani kontrak tersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara terdakwa Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebutada tertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalaM hal initerdakwa Prof. DR.H.

MISNAN MAULANA10ALFIZA, S.HI, MARincian Biaya perkara :Panitera Pengganti,H.HADI WASITO.SH. (enam ratus enam belas ribu rupiah);1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya PNBP Rp. 20.000,4. Biaya Pemanggilan : Rp. 475.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,11

H.Hadi Siswanto bin Kastoro Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi adalah Paman Penggugat, Saksi kenaldengan Tergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat, namanyaYoyok Dwi Cahyanto bin Misnan; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah kediaman bersama sampai dengan berpisah;bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang yang saat ini berada dalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (H.Hadi Jamngani bin Sobirin) terhadap Penggugat (Rodiah binti Sanmunari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

H.Hadi Suroto ( kakak Penggugat Idan II) sehingga terhadap status kepemilikan sebidang tanah sertifikat hak milikNomor 2050 telah beralih menjadi milik Alm. H.

H.Hadi Suroto atas harta peninggalan Alm.

H.HADI MUHTAROM, masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dihadiri oleh kedua Hakim AnggotaMajelis tersebut dan didampingi oleh MUSLIM, SHsebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh34kedua belah pihak yang berperkara/kuasanya.HAKIM KETUA,ttdDrs. H.ACHMAD HANIFAHHAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. H.ENDANG MUCHLISH, SH, MH Drs.

H.HADI MUHTAROMPANITERA PENGGANTI,ttdMUS LI M, SH Perincian biayaperkara:4 GEO F Dees sasxsememen onvaia cava Ys 6.000, REdAKS in. ceeecuseruenceseee RD. 5.000, ~ LOBOS eacacacacecececeees Rp. 5.000, Biaya proses /Adm lainnya Rp. 134.000, Jumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMAMATARAMPANITERA,H. MUH. IBRAHIM, SH, MM

.- 1 (satu) buah struk transfer sebesar Rp.5.500.000,- dan 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen PT Andalan Finace dengan H.Hadi Matori, tetap terlampir berkas perkara ;- 1 (satu) buah stempel bertuliskan Badan Nasional Penanggulangan Terorisme dengan lambang Garuda, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

F1744EG, adalah kendaraan milik saksi Lailatul Muhimah yang disewa olehterdakwa Apri Gangsar Pranowo dan kemudian oleh terdakwa Apri GangsarPranowo digadaikan kepada saksi Rudianto Santoso, tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;1 (satu) buah struk transfer sebesar Rp.5.500.000, adalah bukti tandapembayaran sewa mobil dari terdakwa Apri Gangsar Pranowo kepada saksiLailatul Muhimah ;1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen PT Andalan Financedengan H.Hadi Matori, adalah bukti bahwa kendaraan

saat ini Pemohon I dengan Pemohon II membutuhkan buku nikah tersebutuntuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II serta untukkepentingan hukum lainnya ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Buol memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonII;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (YUSUFBUAH) dengan Pemohon IT (NURBAETI Binti H.HADI

H.HADI MUTAROM,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta Nomor 56/Pdt.G/2015/PTA.Yk tanggal 29 Oktober2015 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut diatasserta dibantu oleh Drs.H.KAMTONO , sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPembanding

Hadi Suarto Ridwan) selaku penjualdengan kesepakatan harga Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) dengan kesepakatan dibayar tunai sejumlah Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dankekurangannya Pemohon Kasasi II (Meity Susanti) dengan caramengangsur hutang pihak pemilik tanah semula yaitu PemohonKasasi Il (H.Hadi Suatro Ridwan) selaku penjual di Bank BDNPurwokerto/Bank Mandiri Purwokerto;Bahwa Pemohon Kasasi I (H.Hadi Suarto Ridwan) dan IsterinyaHajah Sukiah adalah tidak pernah

Saksi Kiram Atmosuyono yang disumpah di muka Persidangantidak pernah menyatakan bahwa saksi kiram mengetahui bahwaobjek sengketa telah dijualbelikan dari Pemohon Kasasi Il (H.Hadi Suarto Ridwan) kepada Termohon Kasasi (le Swan Tjeng);e Bahwa saksi Kiram Atmosuyono di muka Persidangan tidakpernah menyatakan pernah bekerja sebagai Kasubag letter C;e Bahwa saksi Kiram Atmosuyono tidak tahu menahu berkaitanobjek sengketa berbeda dengan apa yang tertulis dalam isiputusan Perkara Perdata a quo;Il.

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2934/Pdt.G/2018/PA.CbnPasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Budiman Santosa Bin H.Hadi Santosa, dan Saadah Binti H.

nama Kepala Keluarga XX,terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Yurisdiksi PengadilanAgama Klaten, sehingga gugatan ini telah tepat diajukan di PengadilanAgama Klaten;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Sugeng Mulyono bin H.Hadi

H.Hadi Muhtarom, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor309/Pdt.G/2019/PTA.Sby tanggal 12 Juli 2019. Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Diah Anggraeni,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembandingdan Terbanding;KETUA MAJELIS,TtdH.

H.HADI MUHTAROM PANITERA PENGGANTI,ttd.H. LALU MUHAMAD TAUFIK, SH.Perincian biaya perkara : 1. Mate rd i...cccucusececerus Rp. 6.000, 2. LO BCSriccccuenseee semens . Rp 5.000, 3. RCdAKSIi viasucacececececns Rp. 5.000, 4. Biaya Proses/Adm lainnya Rp. 134.000Jumlah.... Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah)SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAM16PANITERA,H. MUH. IBRAHIMSH.MM.

H.HADI SULISTIONO, SH., MHum., advokad dan konsultan hukumberkantor di Perum.Tenggulunan Mega Asri A 22 Sidoarjo, sesuaiSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2011, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan pemohon;Menimbang,bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2012 melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo,terdaftar dalam register No.19/Pdt.P/2012/Sda, telah mendalilkan

DanALFIZA, S.HI, MA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Hadi Wasito, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh ParaPemohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Hj. TITIK NURHAYATI, S. Ag, MH. Drs. MISNAN MAULANAHal.9 dari 10 hal. Penetapan No.0247/Pdt.P/2019/PA.Po.ALFIZA, S.HI, MA Panitera Pengganti,H.

TITIK NURHAYATI,S.Ag, M.H serta ALFIZA, S.HI, MA sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutoleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan H.HADI WASITO, S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.H Drs. H. ASROFI, S.H, M.HHakim Anggota II Panitera PenggantiALFIZA, S.HI, MA H.

Ugrian bin Buradin, umur 57 tahun, Agartia Iciam, pekerlAan tAni,bertempat tinggal di Desa Kembangan Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso dan H.Hadi bin Dasoki, uniur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan kaur Kesra, bertempat Unclad!di Desa Kembangan Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowdso dengan mas kawinberupe uana Rp 10.000,. Yang mengakadkan H. Usman.

Bojonegoroterdakwa mengadakan dan penyaluran atau menjual pupuk bersubsidi dipemerintahan dengan harga melampui harga eceran tertinggi.Bahwa terdakwa menjual belikan pupuk tersebut tidak memiliki surat penunjukanresmi dari ditributor resmi.Bahwa terdakwa membeli pupuk 20 sak pupuk merk Superphose produksi PetrokimiaGresik dari seseorang yang bernama H.HADI dengan harga persak Rp.105.000, dan755 sak pupuk merk ZA Produksi Petrokimia Gresik dengan harga per sakRp.120.000, dan pupuk tersebut akan dijual

Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Lamongan Nomor:03/03/I/DN/2014, tertanggal 07 Januari2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.1 );Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama TITO AGUS SETIAWAN dariKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamongan NIK :3525161508840122, tertanggal 12 Oktober 2011, cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, ( P.2 );Bahwa selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :H.HADI