• H.HADI ASHARI NST,SOS.MM

• RUSIDI bin H.HADI SUKAPTODENNI NOVELITA binti MANGANTAR

• Pembanding/Jaksa Penuntut : Gabriel FS M, SH
  Terbanding/Terdakwa : H.Hadi Soegianto

  Bdg 15.16.di atas nama Terdakwa H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGAR DAYAselaku penyedia barang/jasa, dalam hal ini Prof. DRH.

  Akibat kerugian keuangan negara yang timbul oleh karena perbuatan Terdakwa H.HADI SOEGIANTO bersama sama dengan Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MM danAJIE RIANGGORO telah memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasisebesar Rp. 815.850.000, (delapan ratus lima belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa H.

  ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebut ada tertera tandatangandi atas nama Terdakwa H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGAR DAYAselaku penyedia barang/jasa, dalam hal ini Prof. DRH.

  Akibat kerugian keuangan negara yang timbul oleh karena perbuatan Terdakwa H.HADI SOEGIANTO bersama sama dengan Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MM danAJIE RIANGGORO telah menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasisebesar Rp. 815.850.000, (delapan ratus lima belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa H.

  ABDUS SALAM,Dz,MM selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) memberikan kemudahan dengan menandatangani kontrak tersebutsecara tidak bertatap muka langsung dengan Terdakwa H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA, dengan cara Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebut ada tertera tandatangandi atas nama Terdakwa H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGAR DAYAselaku penyedia barang/jasa, dalam hal ini Prof. DRH.

• 1. Menyatakan Terdakwa Eko Candra Muwibowo Bin H.Hadi Wibowo tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
  2. Membebaskan Terdakwa Eko Candra Muwibowo Bin H.Hadi Wibowo oleh karena itu dari dakwaan Primair ;
  3. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan

  Pol G-1653-JE, warna putih berikut kunci kontak dan STNK-nya dikembalikan kepada Zeky Dwi Putra Muwibowo Bin H.Hadi Wibowo;

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
Siti Chotijah, SH
Terdakwa:
EKO CANDRA MUWIBOWO Bin H.HADI WIBOWO

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I Dino Rizaldi Bin H.Hadi Rosa dan Terdakwa II Heriyanto Alias Heri Bin Muhtar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena

  Penuntut Umum:
  FETTY HIMAWATI, SH
  Terdakwa:
  1.Dino Rizaldi Bin H.Hadi Rosa
  2.Heriyanto Alias Heri Bin Muhtar

• dalildalil sebagai berikut:Penetapan Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Tng 11.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2013, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Neglasari.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 48 tahun, dan Pemohon Il berstatus Janda dalam usia 38 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung bernama:Somantri, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: H.Hadi

  ketika pernikahan dilangsungkan, yang bertindak sebagai wallnikah adalah Saudara kandung bernama Somantri;Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon menyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) kepada Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut saksi menyaksikan ada prosesi ijabgobul antara Pemohon dan wali Pemohon II; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan, banyakwarga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah H.Hadi

  ketika pernikahan dilangsungkan, yang bertindak sebagai wallnikah adalah Saudara kandung bernama Somantri;Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon menyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) kepada Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut saksi menyaksikan ada prosesi ijabgobul antara Pemohon dan wali Pemohon Il; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan, banyakwarga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah H.Hadi

  , Majelis Hakim telahmenemukan keterangan yang bersesuaian sebagai berikut:Penetapan Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Tng 5 Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 30 Mei 2013 dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari; Bawa pada pernikaha tersebut yang bertindak sebagai wali adalahSaudara kandung bernama Somantri dengan mahar berupa uang sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disaksikan oleh banyakwarga namun diantaranya adalah H.Hadi

  1 orang anak, yang bernama:0007;e Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatat pernikahannya di KUAsetempat adalah karena Para pemohon lalai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan dintandaidengan adanya ijab qobul antara Pemohon dengan wali nikah pemohon Il(Saudara kandung ) yang bernama Somantri dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disaksikan olehbanyak orang diantaranya adalah H.Hadi

• No.1098 K/Pid/2011benar dan tidak palsu, bila pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa Djumingansebagai mantan Lurah Gunung Anyar telah mengetahui bahwa pada bukuleter C yang ada di Kelurahan sebidang tanah dengan petok D No.201 Persil55 D dengan luas tanah 1.830 M2 atas nama H.HADI P.

  Petok H.Hadi Buroibah,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : tanah milik Manap P.Goji dan H. Roikan ;Sebelah Barat : Jl.Gunung Anyar ;Sebelah Utara : Lapangan sepak bola ;Sebelah Selatan : tanah milik Karsiman ;Bahwa Terdakwa Djumingan mengetahui Petok D No.201 persil 55 D atasnama H.HADI BUROIBAH yang telah dibeli Sdr.

  ICHSANdengan sertifikat tanah No.1249 Desa Kelurahan Gununganyar ;Bahwa ahli waris dari H.MARSOEDY DJUPRI merasa tidak pernahmengalinkan hak atas tanah petok D No. 201 persil 55 D I masih tetap atasnama H.HADI P.BUROIBAH sesuai surat keterangan dari Lurah Gunung AnyarTambak pada tanggal 16 September 2003, dan surat persaksian tentang letakobyek tanah yang diketahui oleh Terdakwa (Lurah Drs.DJUMINGAN) padatanggal 11 Oktober 2004, tetapi oleh ahli waris dari M.ICHSAN tanah tersebutdikuasai dan diakui

• ldrus dan Hj.Salmaniah kepadaDrs.Ech.Juanaidi Thalib dan H.Hadi Seff;o Untuk H.Sani Harun dan Isterinya (Hj.Saniah) menandatanganiPerjanjian Jaminan hutang Rp.120.000.000, Sertifikat Hak MilikNo.3898 kepada Drs.Ech.Juanaidi Thalib dan H.Hadi Seff;Halaman 11 dari 23 halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT.BJM Perencana Pembuatan Akta Perjanjian Jual Beli H.Hadie Seff Csdengan H.Haryadi Idrus (Tergugat Konpensi) dan Pembuat NotarisAkta Jaminan Hutang, yang mengambil uang pada H.Haryadi Idrus(Tergugat

  Makanya Pelaku dari Aktor Perancang Pembuatan AktaNotaris Palsu tersebut diatas, yang melakukan penipuan terhadapH.Haryadi Idrus Dkk (Tergugat , ll Konpensi) telah dilaporkan, yaituDrs.Ech.Juanaidi Thalio dan H.Hadi Seff;2.

  Penggugat Konpensimendapatkan Akta Jual Beli tersebut diatas adalah hasil kejahatannyabersamasama Drs.Ech.Juanaidi Thaliob dan H.Hadi Seff.

  Akta Notaristanggal 29 Nopember 2005 sewamenyewa itu sepenuhnya palsukarena itu hasil kejahatan Drs.Ech.Juanaidi Thalib dan H.Hadi Seffbersama Penggugat Konpensi, sebagaimana keterangan danpengakuan Drs.Ech.Juanaidi Thalib dan H.Hadi Seff dalam verbalnyasebagai Para Tersangka di POLRESTA Banjarmasin.Bahwa tidak ada harga sewa Rp.350.000.000, yang ada hanyalahKejahatan Penipuan Baru dari Penggugat Konpensi (Vide SuratPenerimaan Laporan POLRI NoSTPL/339/K/VV/2014/KALSEL/RESTABJM, tanggal Banjarmasin

  Pembuat Ketiga AktaNotaris tersebut diatas adalah Drs.Ech.A.Junaidi Thalio dan H.Hadi Seiff,terbukti dari Bukti Tl, Il, 13, Tl, Il, 14, TIV18, TN19, TN20, TN23;Adalah pilihan hukum yang lebih tepat bila Gugatan Penggugat KonpensiDinyatakan Ditolak seluruhnya, berdasarkan bukti : TI, Il. 9 s/d TI, Il 20Halaman 15 dari 23 halaman, Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT.BJMdan TIV 1 s/d TN 30 dan Kesaksian dibawah sumpah persidanganPengadilan dari Saksi Mardiono dan Sumarno;DALAM REKONPENS!

• dan Siti Hadijah H.Hadi;Bahwa, saksi tahu nomor persil tanah yang diminta untuk dibuatkan suratpernyataan di Kantor Kelurahan Karijawa tersebut adalah No.Persil 27 Klas IIIluas 1, 160 Ha dengan batas batas yaitu : Utara Tanah Perkampungan, Timurtanah Idris, Selatan Sungai Laju, Barat Jalan Raya Dompu Sumbawa ;Bahwa, yang datang pada saat itu ke Kantor Kelurahan Karijawa untukdibuatkan surat pernyataan adalah H.Abdul Rahman H.Hadi bersama SitiHadijah H.Hadi ;Bahwa, pada waktu H.Abdul Rahman H.Hadi

  dan Siti Hadijah H.Hadi datang keKantor Kelurahan Karijawa ada membawa data tanah tersebut, menjadi dasarsaksi membuat surat pernyataan tersebut ;Bahwa, Saksi tidak ingat Siti Hadijah H.Hadi meninggal dunia tahun berapa,sedangkan H.Abdul Rahman H.Hadi meninggal dunia tahun 1969 ;Bahwa, setahu saksi dari 1 Ha lebih tanah tersebut luasnya sudah berkurang +50are karena sudah di jual oleh H.

  bertempat tinggal di Desa Karijawa pada tahun1969 telah meninggal dunia dikampung Karijawa dan almarhum Abdul RahmanH.Hadi tidak beristri sehingga saudara kandungnya yang kini masih hidup ada 2(dua) orang yakni : Siti Hadijah H.Hadi dan Ismail H.Kasim tersebut ;e Bahwa, setahu saksi H.Ismail H.

  Kasim lebih tua umur adalah H.Abdul RahmanH.Hadi dan Siti Hadijah H.Hadi ;e Bahwa, H.

  Abdul Rahman H.Hadi dan Siti Hadijah H.Hadi tidak punya anakkarena keduanya tidak pernah menikah ;e Bahwa, setelah dibuat surat pernyataan tersebut kedua orang saudara kandungH.Ismail H.Kasim tersebut langsung menyerahkan tanah tersebut ;e Bahwa, Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijual oleh H.Ismail H.Kasimkepada orang Jawa dan kepada orang Karijawa ;e Bahwa, Saksi tidak tahu kapan Yayasan Cokro Aminoto menempati lokasi tanahobyek sengketa tersebut ;e Bahwa, Saksi mulai bertugas di Kantor

• Beberapa nasabah seperti Penggugat Ill danPenggugat pernah mendatangi saksi menanyakan pengembalian uangnyatetapi saksi hanya bisa lepas tangan karena merupakan tanggung jawab H.Hadi;2.

  Saksi Sambang IrawanBahwa saksi kenal dengan Penggugat V/PI1;Bahwa saksi mengetahui PIl pernah menerima lima bilyet giro dari H.Hadi/Tergugat yang seluruhnya sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah) yang masingmasing Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);20Bahwa saksi pernah ditawari Pll untuk menginvestasikan uang ke HajiHadi.

  Keuntungannya setiap Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)adalah sebesar Rp.1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu) per bulan;Bahwa saksi tidak tertarik dengan tawaran PIl karena merasa keuntunganyang diberikan terlalu besar dan cenderung penipuan;Bahwa setahu saksi H.Hadi punya bisnis bawang;3.

  /Tergugatsebagai penjaga malam dari tahun 2013 sampai dengan sekarang;e Bahwa H.Hadi mempunyai bisnis bawang dan pasir;e Bahwa saksi pernah disuruh H.Hadi/Tergugat untuk mengantar uang keWahyudi/Penggugat III sebanyak tiga kali;e Bahwa saya hanya sekali menyerahkan uang ke Wahyudi sedangkanyang lainnya bukan saya yang menyerahkan langsung ke Wahyudi tetapipembantu dari H.Hadi yang menyerahkan ke Wahyudi dirumahnya.Saksi cuma mengantar dan hanya menunggu di depan rumah Wahyudi;e Bahwa jumlah uang

  Bahwa danadana yang diserahkan Penggugat dan Illkepada Para Tergugat sekarang tidak dapat dikembalikan karena bilyet giro yangdiberikan Para Tergugat sebagai pengganti ternyata tidak ada dananya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sambang Irawan danAbdul Karim, Penggugat V juga memberikan sejumlah uang kepada H.Hadi/Tergugat dengan janji adanya keuntungan dan juga telah menerima bilyet girodari H.Hadi;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan bukti

• Winoto, laki laki, umur 50 tahun, Pekerjaan Swastabertempat tinggal di Kelurahan Cakra Barat, KecamatanCakranegara, Kota Mataram selanjutnya disebut sebagaiPara Tergugat, dan ditingkat Banding memberi KuasaKepada :H.Hadi Sulistiono, SH.

• berkas perkara dan sSuratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiBandung tanggal 21 Januari 2013 Nomor : 53/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.dalam perkara terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDS02/CRB/07/2012tanggal 07 Januari 2013 yang dibacakan pada hari Senin tanggal 07Januari 2013 yang berisikan hal hal sebagai berikutPrimair:Bahwa terdakwa AJIE RIANGGORO, SE bersama sama dengan H.HADI

  Presiden No: 8 Tahun 2006 Tentang Perubahan KeempatAtas Keppres No : 80 Tahun 2003 Tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang / Jasa Pemerintah.Bahwa Panitia Pengadaan melakukan pengumuman pelelanganumum No: 03/PanEMIS/2010 tanggal 3 September 2010 dengannama pekerjaan Pengadaan AlatAlat Komunikasi dan TeknologiInformasi, Pengadaan Software Aplikasi EMIS dan Sarana PendukungLainnya.Bahwa atas adanya pengumuman lelang tersebut, maka TerdakawaAJIE RIANGGORO sekitar bulan September 2010 menghubungi H.HADI

  ABDUS SALAM,Dz,MM selaku PejabatPembuat Komitmen (menandatanganikontrakPPK)memberikan kemudahan dengantersebut secara tidak bertatap muka langsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebutada tertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal iniProf. DR.H.

  ABDUS SALAM,Dz,MM selaku Pejabat15.Pembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahan denganmenandatangani kontrak tersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebutada tertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal iniProf. DR.H.

  ABDUS SALAM,Dz,MM selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) memberikan kemudahan denganmenandatangani kontrak tersebut secara tidak bertatap mukalangsung dengan H.HADI SOEGIANTO selaku Direktur PT. HEGARDAYA, dengan cara. Prof. DR.H. ABDUS SALAM,Dz,MMmenandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebutada tertera tandatangan di atas nama H.HADI SOEGIANTO selakuDirektur PT. HEGAR DAYA selaku penyedia barang/jasa, dalam hal iniProf. DR.H.

• Luas +80 are (+ 8000 m2), kepada AMAQ SATUN alias H.HADI (meninggal dunia) sekarang obyek tanah manaditeruskan penguasaannya oleh isterinya bernama INAQSATUN, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Pecahan Obyek Tanah Sengketa(Obyek Eksekusi) angka 5.1.1.Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Timur : Pecahan Obyek Waris angka 5.1.3.yang dikuasai AMAQ SATUN alias H.HADI;Him. 9 dari 31 Put.

  No. 0297 /Pdt.G/2017 /PA.Pra.5.2.1,Sebelah Barat : Pecahan Obyek Tanah Sengketa(Obyek Penetapan Eksekusi) angka5.1.1.LALU ISMAIL alias MAMIQ BUKIT bin LALU UMAR aliasMAMIQ RATMIYAH orang tua kandung PARA TURUTTERLAWAN 3 s/d 13 pada masa hidupnya mengalihkanPecahan Obyek Waris angka 5.1.3. tersebut di atas seluas+ 65 are (+ 6500 m2), kepada AMAQ SATUN alias H.HADI (meninggal dunia) sekarang obyek waris manaditeruskan penguasaannya oleh isterinya bernamaINAQ SATUN, dengan batasbatas sebagai berikut

  :Sebelah Utara : Obyek Tanah Sengketa (ObyekPenetapan Eksekusi) angka 5.1.1.Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Timur : Parit/saluran irigasi;Sebelah Barat : Pecahan Obyek Waris angka 5.1.3.yang dikuasai AMAQ SATUN alias H.HADI;5.2.

  * ) terletak di Dusun Kelanjuh Lauk DesaBarabali Kecamatan Batukliang (obyek sengketa angka2.6) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : ParitSebelah timur : sawah dan kebun H.Hadi dankebun Basir.Sebelah selatan Jalan, tanah Mamiq Ratmiyahyang sudah dijual.Sebelah barat : rumah dan pekarangan InaqRiyah, Amaq Rohan dan Itun.4.2. Tanah sawah seluas 94.65 are (9.465 m?

• Abdul Azis bin H.Hadi dengan Pemohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, KotaParepare, sebagaimana buku kutipan akta nikah Nomor : 360/1987,tertanggal 14 Maret 1987.2. Bahwa semasa pernikahan Drs. H. Abdul Azis bin H. Hadi denganistrinya yang bernama Dra. Hj. Maemunah binti Ibrahim alias Gesangi Allitelah di karuniai 4 (empat) orang anak yang bernama :a. Pemohon Il, umur 32 tahun (telah berkeluarga).b.

  Hadi bernama H.Hadi, meninggal dunia lebih dulu dari pada istrinya bernama Hj.Maemuna Dg. Kanang pada tahun 2002; Bahwa kedua orang tua Drs. H. Abdul Azis bin H. Hadi, telahmeninggal lebih dahulu dari pada almarhumah Drs. H. Abdul Azis bin H.Hadi dan dalam keadaan Islam; Bahwa almarhum Drs. H. Abdul Azis bin H. Hadi semasa hidupnyahanya satu kali menikah yaitu dengan Pemohon (Pemohon 1); Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Drs. H. Abdul Azis binH.

  Abdul Azis bin H.Hadi dalam keadaan Islam; Bahwa almarhum Drs. H. Abdul Azis bin H. Hadi semasa hidupnyahanya satu kali menikah yaitu dengan Pemohon (Pemohon I) demikianpula Dra. Hj.aemuna binti lbrahaim alias Gesangi Ali hanya satu kalimenikah dengan almarhum Drs. H. Abdul Azis bin H. Hadi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Drs. H. Abdul Azis binH. Hadi (almarhum) telah dikaruniai empat orang anak sebagai berikut :1. Pemohon II (Pemohon II);2. Zulfigri, M. Sn bin Drs. H.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menunjuk Pemohon (H.HADI bin KAMRAN) sebagai wali dari anak yang bernama ( MOCH. HAFIDZ AUFA RIZI );
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• Qusairi) kepada Penggugat (Nurmaryam, S.Pd binti H.Hadi Wahab);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

• Pen No.009/Pdt.P/2015/PA.SdaBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il memberikan Kuasakepada H.Hadi Sulistiono, S.H, M.Hum, Advokat berdasarkan surat KuasaKhusus tanggal 6 Januari 2015 yang terdaftar di Register

  KepaniteranPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 37/Kuasa/V/15/PA.Sda tanggal 08012015;Menimbang, bahwa H.Hadi Sulistiono, S.H, M.Hum, Advokat telahbersumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya padatanggal 14 April 1994, oleh karena Advokat tersebut telah terpenuhi syaratformal dan materiel sebagaimana diatur dalam Pasal 123 HIR jo Pasal 1 ayat(1) dan (2), Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 TentangAdvokat, sehingga cukup beralasan bagi penerima kuasa bertindak secaraformil

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkifli Hasyim bin H.Hasyim Chalid) terhadap Penggugat (Rosmidar binti H.Hadi Sunarto);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp421000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Bayu Hendrawan Bin H.Hadi Gunawan tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3.Menyatakan bahwa terdakwa Bayu Hendrawan Bin H.Hadi Gunawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan roda empat yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain luka;

  4.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bayu Hendrawan Bin H.Hadi Gunawan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;5.Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari dengan putusan hakim diberikan perintah lain atas alasan, bahwa terdakwa sebelum waktu percobaab selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;6.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Jeep Mitsubishi Pajero Sport Nopol

  negara.Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 287 /Pid.Sus/2016 /PN.BtaMenimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa secara tertulistersebut, Jaksa Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa Secara Lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya(pledoi);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PRIMAIRwa Bahwa la terdakwa BAYU HENDRAWAN bin H.HADI

  Charitas Palembang selain itu saksi Reza Pahlevi dansaksi Sri Lorita mengalami kerugian materil berupa rusak beratnya kendaraan 1(satu) unit mobil Suzuki Katana nopol BG 1574 FL warna Merah Marun yangmereka miliki.non Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana pasal 310ayat (8) Undangundang Republik Indonesia No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas Angkutan Jalan.SUBSIDIAIRwan Bahwa la terdakwa BAYU HENDRAWAN bin H.HADI GUNAWAN padahari Kamis Tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 12.50

  Yang mengakibatkan orang lain luka berat ;Ad.1.Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalahmenunjukkan pada subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yaituorang. dalam perkara ini yang dimaksud dengan Setiap orang adalah terdakwaBAYU HENDRAWAN Bin H.HADI GUNAWAN.sesuai dengan pasal 155 ayat (1)KUHAP yang telah disesuaikan dengan identitas terdakwa dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa terdakwa selama persidangan telah dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala

  Menyatakan terdakwa Bayu Hendrawan Bin H.Hadi Gunawan tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3. Menyatakan bahwa terdakwa Bayu Hendrawan Bin H.Hadi Gunawantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengemudikan kendaraan roda empat yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain luka;4.

• Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Indra Firmanto bin Muhammad Ain) terhadap Penggugat (Dwiyana Puspa Rini, S,SOS binti H.Hadi Soenarso).
• Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).