, agar ditetapkan dibawah hadhanahPembanding, disebabkan Pembanding merasa dibatasi untuk bertemu dengananak a quo dan sekaligus menggugat agar Terbanding dihukum untukmembayar nafkah anak tersebut sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terbanding keberatan ArunaLevana Nalani Priyanto diasuh oleh Pembanding, disebabkan sejak umur 4(empat) tahun telah tinggal bersama Terbanding di Semarang, karenaPembanding meniti

Selama meniti karir sebagaiPNS pada Rutan Kelas Il A Pontianak, Penggugat telah17.18.mengabdi dengan baik dan bergaul dengan sesama rekan PNSserta atasan Penggugat dengan baik, hal ini terbukti adanyadukungan dari seluruh keluarga besar Rutan Kelas II A Pontianakdalam bentuk Pernyataan Dukungan yang dikirimkan kepadaTergugat dengan harapan dan permohonan agar Penggugatdapat diaktifkan kembali sebagai PNS.

dengandemikian penggugat merasa sangat menderita lahir batinsehingga tetap memilih untuk bercerai dan sudah tidakmenginginkan rumah tangganya utuh lagi dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah (Merriage Breakdown), sehingga tujuan perkawinan tidakmungkin lagi dapat terwujud.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan1011materiil semata, tetapi sekaligus meniti

keTelkomsel Jakarta dan saat itu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniahi4 (empat) orang anak ;4.Bahwa hampir lebin kurang 11 (Sebelas belas) tahun usia PerkawinanPenggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olehkebahagiaan, dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cinta mencintai,saling asin, asuh dan saling sayang menyayangi satu sama lain, sehinggaPenggugat merasakan bagaimana nikmatnya hidup berumah tangga sepertiyang dicitacitakan oleh setiap pasangan suami istri yang baru meniti

Meniti (Migas), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 21 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 668/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal

menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itu tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan penggugat, danternyata gugatan penggugat secara formal cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satubain shugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakanalasan bahwa sejak Juli tahun 2011 antara penggugat dan tergugatdalam meniti

menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itu tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan penggugat, danternyata gugatan penggugat secara formal cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satubain shugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakanalasan bahwa sejak Januari tahun 2009 antara penggugat dantergugat dalam meniti

Bahwa Penggugat mulai meniti kariernya sebagai karyawan PengadilanNegeri Tasikmalaya terhitung sejak tanggal 20 Mei 1986 denganpangkat/golongan Pengatur Muda (Il/a) ;2. Bahwa disamping Penggugat bekerja Pengadilan Negeri Tasikmalaya,Penggugat juga sambil kuliah pada Fakultas Teknik dan mendapatkanIjazah S1 bidang Teknik Pertanian pada tahun 1988 ;3.

Bahwa hampir lebih kurang 4 (empat) tahun usia Perkawinan Penggugatdan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olen kebahagiaan,dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cinta mencintai, saling asih,asuh dan saling sayang menyayangi satu sama lain, sehingga Penggugatmerasakan bagaimana nikmatnya hidup berumah tangga seperti yangdicitacitakan oleh setiap pasangan suami istri yang baru meniti mahligaiPerkawinan, akan tetapi menginjak usia perkawinan ke 5 (lima), dimanaPenggugat hamil anak ke

Pemohon sudahmengganti namanya menjadi LIA PRISCILIA dengan nama panggilan seharihari baikditempat pekerjaan maupun dilingkungan tempat tinggal, akan tetpai identitasPemohon seperti pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiranmasih bernama SITI NARIYAH, sehingga Pemohon berniat ingin mengganti namanyatersebut, sehingga diharapkan dapat memberikan energi positif dan kehidupanPemohon menjadi lebih baik, maka harus dirubah namanya tersebut, agar sertamendapat keberuntungan didalam meniti

ini dapatdiputus tanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itutergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap5Putusan Siadpa CG Bain Verstekgugatan penggugat, dan ternyata gugatan penggugat secara formalcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satu bainshugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakan alasanbahwa sejak awal Februari 2012 antara penggugat dan tergugatdalam meniti

Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangganya tidak harmonis,dikarenakan perkawinan tersebut hanya dijodohkan oleh saudaranya danbertujuan untuk bisa saling mengisi kehidupan agar ada teman berbagidalam meniti masa tua nantinya, yakni Seringkali terjadipertengkaran /percecokkan ; adapun percekcokan dimaksud disebabkan antara lain : Termohon ternyata pernah mempunyai latar belakang traumatis, yaituselalu berprasangka buruk / cemburu buta terhadap semua orangterutama terhadap wanita yang berinteraksi

dan sehat, maka hakim akanmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Bapas Pontianak dipersidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa terhadap terdakwa agar diberikan Pembinaan DalamLembaga Pemasyarakatan Anak Pontianak agar supaya terdakwa dapatmerubah kelakuannya, bisa mendapatkan / melanjutkan sekolahnya danmendapatkan pembinaan mental, rohani serta keterampilan kerja sebagai bekaluntuk meniti

dalam tindakpidana berat dimana terdapat ancaman hukum maksimal sampai dengan 7(tujuh) tahun penjara terhadap diri Terdakwa oleh karena karena sifatperbuatannya merugikan korban, masyarakat dan merugikan diri Terdakwasendiri sehingga perlu memisahkan anak/Terdakwa dari orang tuanya, makapemisahan tersebut sematamata demi pertumbuhan dan perkembangananak/Terdakwa secara wajar dan sehat maka menurut Hakim Terdakwa perlumendapatkan pembinaan mental, rohani dan keterampilan kerja sebagai bekaluntuk meniti

berdasarkan AktaPerkawinan yang dilaksanakan oleh dan dihadapan Pegawai Pencatat Sipil KodyaManado pada tanggal 03 November 1993 dibawah register nomor :726/XXX/1993 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncne Bahwa dari Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing diberi nama :1 Joseph Rivandi Sarageti, LakiLaki umur 17 Tahun ;2 Jopye Sulistyo Sarageti, LakiLaki umur 14 Tahun ;e Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah meniti

JopieSulistyo Sarageti, umur 14 Tahun ;Bahwa dari alasan pada item no 3 dalam meniti kehidupan rumah tangga selamanyatidak ada satupun rumah tangga yang tidak bercekcok, begitupun rumah tangga kami,dan hal yang tidak benar adalah cekcok terus menerus sebab saya keberatan dengan haltersebut ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi pertengkaran sebab pada tanggal 09 Maret 2009 bertempat di rumah kamidiadakan ibadah Ultah ke 48 dari Penggugat dan kami masih

harta harta dimaksud ditetapkan menjadiharta bersama dapatdikabulkan; Menimbang bahwa dalam tuntutan selanjutnyapenggugat meminta agar para pihak dihukum untukmenyerahkan harta sebagaimana ditetapkan diatas kepadaanak bernama ANAK KANDUNG setelah yang bersangkutandewasa atau cakap dalam melaksanakn hukum, = sedangkanTergugat dalam jawabanya menyatakan tidak keberatanmaka terhadap tuntutan agar harta harta bersamadiberikan kepada anak sepanjang hal tersebut demikemaslahatan para pihak dan anak untuk meniti

dalam AktaKelahiran nomor dan tanggal berapa Tergugat tidak tahupasti karena Akta Kelahiran tersebut juga ada padaPenggugat, dan anak tersebut JUGA TELAH MENINGGAL DUNIApada tanggal 25 Desember 2009; 3) IWAN BUDIANTO, lakilaki, lahir di Yogyakarta pada tanggal 25 Februari 1980,tercatat dalam Akta Kelahiran nomor dan tanggal berapaTergugat juga tidak tahu pasti karena semua berkas adapada Penggugat, dan saat ini satu satunya anak yangmasih hidup tersebut tinggal bersama Tergugat, menemaniTergugat meniti

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutacane, telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, yakni terhadap istri syah sendiri yakni saksi korban Hj.Nurliana Lingga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berlkut :Berawal dari pindahnya tempat tugas Terdakwa selaku PNS dari Kutacaneke Singkil tahun 2002 dengan alasan untuk meniti

Meniti (Migas), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 21 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 668/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal

. : Skep/38/III/2007 tertanggal 7 Maret 2007 padaPolres Rokan Hulu;Bahwa Penggugat meniti karir sebagai anggota Polri danterakhir berpangkat BRIPDA di kesatuan Polres RokanHulu dan ditempatkan pada Anggota Sat Samapta;4.

Selama dalam perkawinan dari 15 Agustus 2015 sampai saatini/diajukannya Perceraian ini tanggal 03 Agustus 2020, kurang lebih 5(lima) tahun ini, Pemohon dan Termohon tidak mempunyai keturunansama sekali, karena Termohon selama perkawinan belum berniat untuktidak memperoleh keturunan dulu dengan Pemohon, dengan alasanTermohon lebih memprioritaskan meniti dan mengutamakankarirpekerjaannya, padahal Pemohon ~ sangat berkeinginan mendapatketurunan (anak) dari Termohon;3.