Ditemukan 535 data
86 — 29
dengandemikian penggugat merasa sangat menderita lahir batinsehingga tetap memilih untuk bercerai dan sudah tidakmenginginkan rumah tangganya utuh lagi dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telahpecah (Merriage Breakdown), sehingga tujuan perkawinan tidakmungkin lagi dapat terwujud.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tidak hanya terbataspada hubungan fisik dan1011materiil semata, tetapi sekaligus meniti
40 — 20
Selama meniti karir sebagaiPNS pada Rutan Kelas Il A Pontianak, Penggugat telah17.18.mengabdi dengan baik dan bergaul dengan sesama rekan PNSserta atasan Penggugat dengan baik, hal ini terbukti adanyadukungan dari seluruh keluarga besar Rutan Kelas II A Pontianakdalam bentuk Pernyataan Dukungan yang dikirimkan kepadaTergugat dengan harapan dan permohonan agar Penggugatdapat diaktifkan kembali sebagai PNS.
12 — 2
keTelkomsel Jakarta dan saat itu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniahi4 (empat) orang anak ;4.Bahwa hampir lebin kurang 11 (Sebelas belas) tahun usia PerkawinanPenggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olehkebahagiaan, dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cinta mencintai,saling asin, asuh dan saling sayang menyayangi satu sama lain, sehinggaPenggugat merasakan bagaimana nikmatnya hidup berumah tangga sepertiyang dicitacitakan oleh setiap pasangan suami istri yang baru meniti
10 — 1
sebagai suami ;Kecemburuan dalam rumah tangga itu wajar karena untuk / bisa menambahkeharmonisan dalam rumah tangga, saling menjaga diri, saling mengerti, salingmenghargai antara suami / istri, dimana yang selama ini, kami tidakmempermasalahkan hal tersebut ;Salam satu rumah tangga, mengingat saya masih muda, dengan rumah tanggayang masih seumur jagung umpamanya saya perlu belajar banyak dari pini sepuh(orang yang sudah banyak makan asam garam dalam hidupnya) untuk minta sarandam masukan dalam meniti
11 — 10
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi hanya serumur jagung, karena Tergugat Rekonpensi laindibibir lain dihati, lain diucapkan dalam berjanji lain dilaksanakan, laindalam pernyataan tertulis, lain dalam kenyataan, itulah kehebatan danPutusan Nomor 0/Pdt.G/2012/PA.PAL Hal. 7ltulah kKehebatan dan kelebihan Tergugat Rekonpensi seorang pimpinanperusahaan sukses di kota yang berawal meniti karirnya dari seorangSales hingga menjadi pimpinan tentunya memiliki segudang
9 — 0
harta harta dimaksud ditetapkan menjadiharta bersama dapatdikabulkan; Menimbang bahwa dalam tuntutan selanjutnyapenggugat meminta agar para pihak dihukum untukmenyerahkan harta sebagaimana ditetapkan diatas kepadaanak bernama ANAK KANDUNG setelah yang bersangkutandewasa atau cakap dalam melaksanakn hukum, = sedangkanTergugat dalam jawabanya menyatakan tidak keberatanmaka terhadap tuntutan agar harta harta bersamadiberikan kepada anak sepanjang hal tersebut demikemaslahatan para pihak dan anak untuk meniti
51 — 3
Meniti (Migas), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 21 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 668/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal
5 — 3
menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itu tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan penggugat, danternyata gugatan penggugat secara formal cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satubain shugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakanalasan bahwa sejak Juli tahun 2011 antara penggugat dan tergugatdalam meniti
SITI NARIYAH
21 — 8
Pemohon sudahmengganti namanya menjadi LIA PRISCILIA dengan nama panggilan seharihari baikditempat pekerjaan maupun dilingkungan tempat tinggal, akan tetpai identitasPemohon seperti pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiranmasih bernama SITI NARIYAH, sehingga Pemohon berniat ingin mengganti namanyatersebut, sehingga diharapkan dapat memberikan energi positif dan kehidupanPemohon menjadi lebih baik, maka harus dirubah namanya tersebut, agar sertamendapat keberuntungan didalam meniti
10 — 7
menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itu tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan penggugat, danternyata gugatan penggugat secara formal cukup beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknyamemohon kepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satubain shugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakanalasan bahwa sejak Januari tahun 2009 antara penggugat dantergugat dalam meniti
14 — 3
ini dapatdiputus tanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itutergugat tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap5Putusan Siadpa CG Bain Verstekgugatan penggugat, dan ternyata gugatan penggugat secara formalcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim agar menyatakan jatuh talak satu bainshugra tergugat terhadap penggugat, dengan mengemukakan alasanbahwa sejak awal Februari 2012 antara penggugat dan tergugatdalam meniti
10 — 1
Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangganya tidak harmonis,dikarenakan perkawinan tersebut hanya dijodohkan oleh saudaranya danbertujuan untuk bisa saling mengisi kehidupan agar ada teman berbagidalam meniti masa tua nantinya, yakni Seringkali terjadipertengkaran /percecokkan ; adapun percekcokan dimaksud disebabkan antara lain : Termohon ternyata pernah mempunyai latar belakang traumatis, yaituselalu berprasangka buruk / cemburu buta terhadap semua orangterutama terhadap wanita yang berinteraksi
102 — 24
, agar ditetapkan dibawah hadhanahPembanding, disebabkan Pembanding merasa dibatasi untuk bertemu dengananak a quo dan sekaligus menggugat agar Terbanding dihukum untukmembayar nafkah anak tersebut sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terbanding keberatan ArunaLevana Nalani Priyanto diasuh oleh Pembanding, disebabkan sejak umur 4(empat) tahun telah tinggal bersama Terbanding di Semarang, karenaPembanding meniti
66 — 5
dalam AktaKelahiran nomor dan tanggal berapa Tergugat tidak tahupasti karena Akta Kelahiran tersebut juga ada padaPenggugat, dan anak tersebut JUGA TELAH MENINGGAL DUNIApada tanggal 25 Desember 2009; 3) IWAN BUDIANTO, lakilaki, lahir di Yogyakarta pada tanggal 25 Februari 1980,tercatat dalam Akta Kelahiran nomor dan tanggal berapaTergugat juga tidak tahu pasti karena semua berkas adapada Penggugat, dan saat ini satu satunya anak yangmasih hidup tersebut tinggal bersama Tergugat, menemaniTergugat meniti
85 — 19
berdasarkan AktaPerkawinan yang dilaksanakan oleh dan dihadapan Pegawai Pencatat Sipil KodyaManado pada tanggal 03 November 1993 dibawah register nomor :726/XXX/1993 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncne Bahwa dari Perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing diberi nama :1 Joseph Rivandi Sarageti, LakiLaki umur 17 Tahun ;2 Jopye Sulistyo Sarageti, LakiLaki umur 14 Tahun ;e Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah meniti
JopieSulistyo Sarageti, umur 14 Tahun ;Bahwa dari alasan pada item no 3 dalam meniti kehidupan rumah tangga selamanyatidak ada satupun rumah tangga yang tidak bercekcok, begitupun rumah tangga kami,dan hal yang tidak benar adalah cekcok terus menerus sebab saya keberatan dengan haltersebut ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi pertengkaran sebab pada tanggal 09 Maret 2009 bertempat di rumah kamidiadakan ibadah Ultah ke 48 dari Penggugat dan kami masih
76 — 26
dan sehat, maka hakim akanmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Bapas Pontianak dipersidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa terhadap terdakwa agar diberikan Pembinaan DalamLembaga Pemasyarakatan Anak Pontianak agar supaya terdakwa dapatmerubah kelakuannya, bisa mendapatkan / melanjutkan sekolahnya danmendapatkan pembinaan mental, rohani serta keterampilan kerja sebagai bekaluntuk meniti
dalam tindakpidana berat dimana terdapat ancaman hukum maksimal sampai dengan 7(tujuh) tahun penjara terhadap diri Terdakwa oleh karena karena sifatperbuatannya merugikan korban, masyarakat dan merugikan diri Terdakwasendiri sehingga perlu memisahkan anak/Terdakwa dari orang tuanya, makapemisahan tersebut sematamata demi pertumbuhan dan perkembangananak/Terdakwa secara wajar dan sehat maka menurut Hakim Terdakwa perlumendapatkan pembinaan mental, rohani dan keterampilan kerja sebagai bekaluntuk meniti
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutacane, telah menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya, yakni terhadap istri syah sendiri yakni saksi korban Hj.Nurliana Lingga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berlkut :Berawal dari pindahnya tempat tugas Terdakwa selaku PNS dari Kutacaneke Singkil tahun 2002 dengan alasan untuk meniti
9 — 2
Meniti (Migas), tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 21 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 668/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal
109 — 37
. : Skep/38/III/2007 tertanggal 7 Maret 2007 padaPolres Rokan Hulu;Bahwa Penggugat meniti karir sebagai anggota Polri danterakhir berpangkat BRIPDA di kesatuan Polres RokanHulu dan ditempatkan pada Anggota Sat Samapta;4.
11 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon mohon kepada Majelis Hakim Medan dapatmensyahkan pernikahan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padatahun 1987 di Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;Bahwa pengesahan nikah ini Pemohon mintakan kepada PengadilanAgama Medan guna untuk urusan perceraian Pemohon dengan Termohon;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Termohon secara AgamaIslam, kemudiaan Pemohon denganTermohon hidup rukun damai dan telahdikaruniai seorang anak bernama Ade Kurniawan, lakilaki saat ini berusia 13tahun;Bahwa dalam meniti