calon suaminya tidak adalarangan untuk kawin sebagaimana yang diatur didalam Pasal 8 huruf a sampai denganf UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calonn suaminya telahberpacaran dan keduanya telah memperoleh restu untuk menikah dari keluarga masingmasing;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, sehingga patutdiduga secara material telah mampu untuk menyangga

Pdt.P/2015/PA Smgdiatur didalam pasal 8 huruf a sampai dengan f UndangUndang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon istriya telahberpacaran selama kurang lebih 1 tahun dan keduanya telah memperoleh restuuntuk menikah dari keluarga masingmasing ;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai buruh bangunan dengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesarRp. 1.200.000, dan sehingga patut diduga secara material mereka telahmampu untuk menyangga

kawin sebagaimana yang diatur didalam pasal 8 huruf a sampai dengan fUndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran selama kurang lebih 2 tahun dan keduanya telah memperolehrestu untuk menikah dari keluarga masingmasing ;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai pemulung dengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesarRp.1.500.000, dan sehingga patut diduga secara material mereka telah mampuuntuk menyangga

Terdakwa buka jokSepeda Motornya kemudian Terdakwa buka tangki bensin hingga bensintersebut keluar yang selanjutnya Terdakwa mengambil korek kemudianTerdakwa menyulut bensin yang keluar dari Sepeda Motor denganmenggunakan korek setelah itu Sepeda Motor terbakar;Bahwa Terdakwa ayam jago milik Saksi Darus lalu ambil dan Terdakwapukulkan ke tembok rumah Saksi Darus hingga ayam tersebut mati;Bahwa setelah ayam tersebut mati, Terdakwa lalu mengambil bambu didepan rumah Saksi Darus yang digunakan untuk menyangga

Barang bukti bambu yang digunakanterdakwa untuk merusak rumah saksi korban adalah milik saksi korban yang biasadigunakan untuk menyangga pohon pisang yang ada dilokasi kejadian dan korekapi yang ditunjukkan adalah milik terdakwa yang dipergunakan untuk membakarsepeda motor milik saksi korban;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut jelas terdakwamengetahui perbuatannya dan akibat dari perbuatannya tersebut yaitu melawanhukum dalam arti bertentangan dengan perundangundangan dan melanggar hakorang

penghasilan lain dari kebun karet namunsampai sekarang Tergugat tidak mengetahuinya berapa yangdihasilkan, karena dikelola sepenuhnya oleh Penggugat tanpamemberi tahu kepada Tergugat, sementara kebun karet itu adalahkepunyaan bersama sebagai jaminan hutang emas oleh orang tuaPenggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya telah mengakuinya bahwa Penggugat menerimasemua gaji Tergugat dan mengelola kebun karet yang tidakdiketahui pengahasilannya oleh Tergugat, namun menyangga

putih dan pada saat ituHERIYANTO juga ikut membeli dengan jumlah dan harga yang sama, setelah terdakwabersama HERITYANTO mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut lalu keduanya pulang kerumah masingmasing.Bahwa Narkotika Golongan I jenis sabusabu yang dibeli oleh terdakwa akan dikonsumsi sendiri dan terdakwa menyimpan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramemasukkannya ke tempat botol plastik berwarna kuning dan terdakwa masukkan lagi kedalam potongan bambu dan bambu tersebut dipergunakan untuk menyangga

putih dan pada saat itu HERIYANTO juga ikutmembeli dengan jumlah dan harga yang sama, setelah terdakwa bersama HERIYANTOmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut lalu keduanya pulang ke rumah masingmasing.Bahwa Narkotika Golongan I jenis sabusabu yang dibeli oleh terdakwa akan dikonsumsi sendiri dan terdakwa menyimpan narotika jenis sabu tersebut dengan caramemasukkannya ketempat botol plasik berwarna kuning dan terdakwa masukkan lagi kedalam potongan bambu dan bambu tersebut dipergunakan untuk menyangga

Penetapan No.0138 /Pdt.P/2014/PA SngMenimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesar Rp. 1.430.000, sehinggapatut diduga secara material telah mampu untuk menyangga kebutuhan hidupberumah tangga;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai sudah lama salingmengenal, saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan, sehingga apabila hal inidibiarkan terusmenerus dan tidak diikat dalam sebuah tali perkawinan,dikhawatirkan akan terjadi fitnah ataupun

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjaikut membantu jualan di warung milik saudara Penggugat, sedangkanTergugat masih belum memiliki pekerjaan tetap yang dapat di andalkan,untuk menyangga kebutuhan keluarga. Dan bahkan Penggugat seringmemenuhi permintaan uang untuk modal kerja Tergugat, namunhasilnya kosong alias pekerjaan Tergugat tidak ada kejelasan samasekali.6.

Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan disebabkan belum terpenuhisyarat usia calon mempelai;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan keduanya telahmemperoleh restu untuk menikah dari keluarga masingmasing ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai dengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesarRp. 1.600.000, sehingga patut diduga secara material mereka telah mampuuntuk menyangga

Bahwa dari perselisihan, percekcokan dan pertengkaran yang teruSs menerustersebut pada akhirnya lama kelamaan Pemohon tidak kuat menerima,membawa dan menyangga beban pikiran maupun perasaan serta menderitatekanan batin yang begitu beratnya, sehingga Pemohon sampai jatuh sakitterkena komplikasi yang parah yaitu Pemohon menderita Sakit Jantung, Paruparu, Ginjal, Lambung dan juga terkena sakit gula dan sampai masuk sertadirawat dirumah sakit berulang kali yang sudah tidak bisa kemana manamaupun tidak

tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya telahberpacaran selama kurang lebih 2 tahun dan keduanya telah memperoleh restuuntuk menikah dari keluarga masingmasing ;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai swasta dengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan calon isterinyapun telah mempunyaipekerjaan di Perusahaan swasta setiap bulan sehingga patut diduga secaramaterial mereka telah mampu untuk menyangga

Penetapan No.0153 /Pdt.P/2014/PA SmgMenimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesar Rp. 1.300.000, sehinggapatut diduga secara material telah mampu untuk menyangga kebutuhan hidupberumah tangga;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai sudah lama salingmengenal, saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan, sehingga apabila hal inidibiarkan terusmenerus dan tidak diikat dalam sebuah tali perkawinan,dikhawatirkan akan terjadi fitnah ataupun

Syamsuddin S.Ag.MM BinH.A Suaib terjadi salng dorong, kemudian kemudian terdakwa mengambil satubuah batu yang digunakan untuk menyangga pintu dan selanjutnya memukulkanbatu tersebut dan mengenai bagian tulang duduk (pantat) saksi H. SyamsuddinS.Ag.MM Bin H.A Suaib; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi H.

Syamsuddin.S.Ag.MM Bin H.A Suaib di jalan Poros MarosMakassar nomor 103, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi H.SyamsuddinS.Ag.MM Bin H.A Suaib yang tidak lain suami terdakwa sendiri yang dilakukan terdakwadengan cara mengambil satu buah batu kali yang biasa digunakan untuk menyangga pintulalu memukulkannya kearah pantat saksi H.Syamsuddin S.AgMM Bin H.A Suaib sebanyaksatu kali yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam visum et repertum;Menimbang

Kalaupun ada beberapaperselisinan, Penggugat masih dapat meniolerir dan Penggugatanggap hanyalah merupakan romantika hidup berumah tangga;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat danTergugat masih ditopang atau banyak dibantu oleh orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat masih belum memiliki pekerjaantetap yang dapat diandalkan, untuk menyangga kebutuhankeluarga. Sayangnya Tergugat kurang giat mencari kerja.

sebagaimana yang diatur didalam Pasal 8 huruf asampai dengan f UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran selama kurang lebih 6 bulan dan keduanya telah memperolehrestu untuk menikah dari keluarga masingmasing ;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai Bengkel dengan penghasilan perbulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000,00 dan sehingga patut diduga secara material mereka telah mampuuntuk menyangga

8 huruf a sampai dengan fUndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran selama kurang lebih 2 tahun dan keduanya telah memperolehrestu untuk menikah dari keluarga masingmasing ;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetapsebagai supervisor pengadaan barang dengan penghasilan perbulan sebesarRp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan sehingga patut didugasecara material mereka telah mampu untuk menyangga

PemolBanding memberikan fotocopy Surat Setoran Pabean, Cukai dan Pajak DalRangka Import (SSPCP) sebesar Rp9.558.746,00 tidak disertai bukti bayar unSSPCP tersebut;e tidak ada datadata lain yang diberikan Pemohon Banding untuk menduktsanggahannya;e bahwa koreksi terkait Pajak Masukan Impor adalah sebesar Rp13.555.460,00 tetdata fotocopy SSPCP yang diberikan oleh Pemohon Banding hanya sebeRp9.558.746,00, sehingga dari sudut pandang jumlahnya Pemohon Banding tidapat menunjukkan angka yang sama untuk menyangga

Kemudian galian lubang tersebut dipasang kayupengaman menyangga lubang galian tersebut.

Kemudian galian lubangtersebut dipasang kayu pengaman menyangga lubang galian tersebut.Setelah itu para penambang masuk ke dalam lubang galian kemudianmencari batuan yang mengandung emas / batuan urat emas dengan caramengambil batuan tersebut dengan cara di pahat menggunakan palu danpahat kemudian memasukkan batuan tersebut ke dalam karung laludiangkat ke atas menggunakan olekan yang terbuat dari kayu semacamkatrol yang telah diikat tali tambang.

Kemudian galian lubang tersebutdipasang kayu pengaman menyangga lubang galian tersebut. Setelah itu parapenambang masuk ke dalam lubang galian kemudian mencari batuan yangmengandung emas / batuan urat emas dengan cara mengambil batuan tersebutdengan cara di pahat menggunakan palu dan pahat kemudian memasukkanbatuan tersebut ke dalam karung lalu diangkat ke atas menggunakan olekanyang terbuat dari kayu semacam katrol yang telah diikat tali tambang.

korban, terdakwa memanggil saksi korbanuntuk menanyakan apa yang saksi korban katakan kepada security ZAKARIASSULU namun karena terdakwa telah marah sehingga tidak mendengar denganjelas penjelasan dari saksi korban dan langsung menendang bokong korbansebanyak 2 kali manggunakan kaki kanan selanjutnya terdakwa dan saksikorban dilerai oleh saksi ANDRE, dan pada saat itu terdakwa berusahamengejar saksi korban dan pada saat mengikuti saski korban terdakwa melihatada sebuah bambu yang digunakan untuk menyangga

tanggal 12 Juni 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriPangkajene No. 36/Pid.B/2014/ PN.PKJ tanggal 12 Mei 2014 untukkeseluruhannya merupakan putusan yang mempertimbangkan yang secaratepat dan benar sesuai faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di persidangan sesuai alatalat bukti yangdiajukan yaitu perbuatan para Terdakwa mengambil barang berupa besi platsebanyak 11 (sebelas) buah penyangga bresing, serta 3 (tiga) buahpotongan besi plat yang digunakan untuk menyangga