Ditemukan 73 data
40 — 16
Begitupun Perbuatan Terlawan VIIl yang memproses administrasihibah yang cacat hukum dan perbuatan mmelawan hukum jugadapat dipandang sebagai perbuatan melawan hukum yang telahmerugikan hak Pelawan.. Bahwatindakan Terlawan IX yang melakukan proses baliknama dariTerlawan VI dan VII adalah juga dapat dikatagorikan perbuatanmelawan hukum karena telah merugikan hak Pelawanm.
45 — 6
Korban ingin menjalankan shalatseperti yang dianjurkan oleh Terdakwa BOBI tersebut, sehinggaMajelis berkesimpulan uang dan barangbarang yang dikuasaioleh Para Terdakwa bukanlah dari suatu kejahatan =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwatersebut, Korban YULIZAR Pgl CAN menderita kerugian sebesarRp. 12.500.000, (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah)ditambah dengan 1 (satu) buah handphone dan 1 (satu) helaisarung ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamemiliki dengan mmelawan
245 — 75
sebenarnya menurut peraturanperundangan yang berlaku saat ini adalah sebagai ketahanan fungsiekologis Daerah aliran Sungai Brantas yang menghidupi seluruhMasyarakat di seluruh Jawa Timur.Bahwa eksekusi pembangunan liar akan dilakukan oleh Balai BesarWilayah Sungai Brantas namun mendadak batal karena adanya suratyang dikirimkan ke sejumlah instansi salah satunya ada BBWS Brantasoleh PT Graha Mintra Niaga Investindo dengan Nomor Surat :213/GNMIX1V2014 terkait permohonan penundaan pembongkaran.SIFAT MMELAWAN
96 — 34
Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, yang berbunyi : Tiaptiapperbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor3191K/Pdt/1984 tanggal 8 Februari 1986, suatu perbuatan dianggapperbuatan mmelawan hukum apabila telah memenuhi empat kriteria, yaitu : (a)bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, (b) melanggar hak subjektiforang lain,
249 — 93
Manggis No.62Blok A Cinere Estate, Depok 16514, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Maret 2012, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; *mMELAWAN. PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA, beralamat di Prudential TowerLantai 22, JI. Jenderal Sudirman Kav. 79, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya ; Januardi S. Haribowo, SH., Kartini Amir, SH.MH.,Irwin Idrus, SH., Agung Budi Raharjo, SH., Rizky Sochmaputra, SH., GriyaAyu Fasyah, SH., Roni H.
64 — 27
tanun 196/ pada bulan November 1982 ketikadiadakan pemeriksaan kepada para penerima pensiunan melalui pelaksanaanOperasi Purna Yudha Il di Makassar (dahulu Ujung Pandang), adalah sudahtepat dan benar menurut hukum, maka perbuatan Terqugat vang hingga saatini tidak membayarkan uvang pensiun kepada Penggugat, adaian sudan tepatdan benar menurut hukum:Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka perbuatanTerguagat dan Turut Tergugat serta Turut Terguaat Hf tersebut bukanmerupakan perbuatan mMelawan
BUSTAMI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
H. FIRDAUS, ST.MT.
176 — 66
Perkara TUN No. 24/G/2014/PTUN.Pbr jo. 48/B/2015/PT.TUN.MDNjo. 455 K/TUN/2015 antara Darwis alias Idar dan Tamzil Mmelawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar dan H.Firdaus ST.MT.2.
339 — 703
Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa yang diartikan "dengan maksua" adalah merupakankehendak dari pelaku tindak pidana yang diwujudkan dalam perbuatannya,sedangkan yang dimaksud "Mmelawan hukum" adalah perbuatan yang dikehendakiHal 60 dari 73 hal. Putusan No.482/Pid.B/2017/PN. Jkt.
119 — 48
Abdul Fatah, yang mana putusan tersebutsudah berkekuatan hukum tetap tanggal 24 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa sesuai bukti T.I.Int.18B jo T.II.Int.18&Cdiperoleh fakta hukum bahwa telah terjadi sengketa perdata yang sudahberkekuatan hukum tetap antara : KALEB PRAYUDI ANTONIUS DKK SEBAGAI PARAPENGGUGAT mmelawan HM. ABDUL FATAH sebagai Tergugat I, DJOKO PRAYITNO(adik atau Kuasa hukum dari Djoko Setijo) sebagai Tergugat II dan HJ.
211 — 50
Eksepsi Gugatan Penggugat Salah Arah (error persona dan error in objecto): Menimbang, bahwa Tergugat tidak mempunyai hubunganhukum dengan Penggugat karena Tergugat tidak sediktipun merugikanPenggugat, dimana Tergugat dianggap merugikan Penggugat, justruTergugat yang telah menyerobot tanah milik Tergugat secara paksa olehPenggugat dengan jalan mMelawan NUKUM 5 .............. cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeesMenimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraini adalah tanah Sertifikat Hak
1.Ny. KARTINI
2.Tuan MUSNI. HM
3.Ny. MASNI. HM
4.Tuan MAHDENIS
5.Ny. NURKASMA
6.Ny. YULIANA
7.Tuan LINRIO
8.Tuan ARIZAL
9.Ny. ROSDIATI
Tergugat:
1.Tuan ARBAIN
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN Provinsi Riau, Cq. KEPALA BPN KOTA PEKAN BARU
164 — 98
atas tanah kepada Para Penggugat dan kepadaTergugat untuk segera mengosongkan lahan objek sengketa yang Juasnya +16.000 M2 (enam belas ribu meter persegi) tanpa beban dan kewajibanapapun serta menyatakan Penetapan yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Pekan Baru adalah CACAT HUKUM dan denganmemberikan Putusan Dapat Dilaksanakan Lebih Dahulu (U/t Voorbar BijVooraad/serta merta) walaupun pokok perkara dalam perkara ini belumdiputus oleh Pengadilan; Bahwa, dari tindakan Perbuatan MMelawan
73 — 32
dinyatakan tidak bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana dakwaan dan tuntutan JPU yangdibacakan pada tanggal 30 Maret 2017;e Menyatakan Terdakwa Suyani Binti Ngatiman bebas dari Dakwaan dan Tuntutandari JPU karena perbuatan ada tapi dalam penghitungan kerugian keuangan negarabukan pejabat yang berwenang menentukan nilai ganti rugi Keuangan negara sehinggadakwaan JPU menjadi kabur;e Menyatakan menghukum Terdakwa dengan Pasal 3 UU No 1 Tahun 1999 karenaetikat baik Terdakwa dari perbuatan mmelawan
81 — 55
Rachman saleh, sebagai Penggugat ; Mmelawan : Daha Motor, sebagai Tergugat ; Telah diputus tanggal 31 Mei 1994 dengan amar antara lain: Menghukum Tergugat agar mengembalikan buku Sertipikat Hak MilikNomor : 36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 59, 68, 65,66/Rawaterate, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, kepada Penggugat sekaligus dan seketika ; 2) Selanjutnya, diajukan Banding berdasarkan Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor : 420/Pdt/1994/PT.DKI., yang