Ditemukan 202 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 510/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • mediasi yang bersangkutan, namunusaha tersebut gagal karena pihak Penggugat menyatakan tetap akan meminta ceraidari Tergugat, begitu pula pihak Tergugat menyatakan masih ingin meneruskanrumah tangganya denganPeng gugat;Putusan Nomor 0510/Pdt.G/2012/PA.Sm. halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa disamping melakukan perdamaian melalui mediasi,Majelis Hakim juga mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatdalam persidangan namun tidak berhasil, dan Tergugat setelah melakukan mediasitidak parnah
Register : 24-07-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 166/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat, Tergugat,
8915
  • Put No. 166/Pdt.G/2013/MSBnajuga tidak peduli, ditelepon tidak parnah mau diangkat sampaisekarang kalau di SMS tanggapannya selalu negatif ;g. Tergugat sejak keluar dari rumah tidak mau ditemui selalumenghindar Penggugat dan berulang kali Tergugat menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Mahkamah Syariyah Banda Aceh memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :1.
Register : 05-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
71
  • kesaksian tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan olehdua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 sudah mulai tidak rukunterjadi preselisihan karena faktor ekonomi, puncaknya sejak itu Pemohon danTermohon yang semula tinggal bersam di rumah orangtua Pemohon berpisah,Termohon keluar dari rumah Pemohon hingga sekarang sudah berjalan sekitar 2tahun tanpa parnah
Putus : 20-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 31/PID.B//2012/PN.PMS
Tanggal 20 Januari 2012 — MANUEL SIMANGUNSONG, S.Pd BERLIN PANGARIBUAN
336
  • delapan) lembar.e 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari plastik berwarna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang berjumlah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1574/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ya,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Orangtua Kandung;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarah marah dan bersikap kasar sampai parnah
Putus : 14-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor .08/PID.B//2012/PN.PMS
Tanggal 14 April 2012 — SERENAMI Br. SINAGA
253
  • (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Primair :Bahwa terdakwa
Register : 08-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • OF02 Pot G2o7 GPs Fuh* Bahwa, saksi mengefahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahiempat tinggal selama lebih kurang 7 tahun dan saya parnah menjermpulTermohon agar mau kermbali ke Pontianak namun ditelak olehPomohaat:= Bahwa, sacs: sudah pernah merukunkan Perohnon dan ermonon.namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan inl, maka semua hai yangtermuat dalam berta acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan pulusan In;Pomme SUAWeninbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • disampaikan Penggugat tersebut telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI If PENGGUGAT , di bawah sumpah keduanyamenerangkan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember tahun 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangpenyebabnya sejak kurang lebih tahun 2008 Penggugat dan anaknya telah pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri tanpa diikuti Tergugat dan hingga sekarangTergugat tidak pernah kirim belanja pada Penggugat, tidak parnah
Register : 12-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • orarg lain selaku kKuasanya untuk dalang menghadap di persidangan,meskipun kepadanya lelah d ipanggil dengan sah dan palut, berdasarkan relaas panggilanmelalui Mass Media (Radio Gema AlFalah Tanah Grogot) dengan Nomor :0063/Pdt.G/2016/PA.Tgl, langgal 19 Januari 2016 dan tanggal 15 Februari 2016, danketidakhadiran Termohon tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak parnah
Register : 10-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Blu
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Tergugat sangat mudah marah pada Penggugat walaukarena masalah kecil hingga menjadi besar dan kemudian selaluberakhir dengan pertengkaran berupa saling bantah berupa caci makibahkan Tergugat parnah memukul Penggugat;b. Tergugat selalu cemburu buta tanpa sebab yang jelas hinggaselalu menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak bersama lakilakilain;C.
Register : 25-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2046/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas terbukti Targugat telah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan, dan Antara panggugat dan targugat talah barpisah tempattinggal salama kurang Iebih tiga tahun sejak juni 2009 hingga gugatan ini diajukandan selama itu antara keduanya tidak parnah ada hubungan Iayaknya suam1 istri ;Berdasarkan uraian diatas mohon kapada yang terhormat majelis hakimPengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak guna mameriksa dan mengadiliparkara ini serta mangambil keputusan
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1994/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Bahwa Tergugat setelah akad nikah telah mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sampai sekarang sudahKurang lebih satu tahun lamanya; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan harta untuk jaminan kehidupan penggugat; Bahwa Penggugat tetap berkelakuan baik meskipun telah ditinggalkanoleh Tergugat dan tidak parnah
Register : 28-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 741/Pdt.P/2012/PN.Kds
Tanggal 9 Oktober 2012 — SRI AMBARWATI
263
  • Kudus, Luas 215 M2;Menimbang, bahwa Buktibukti Surat tersebut diatas bersesuaiandengan keterangan 2 (dua) orang Saksi yang yang diajukan oleh Pemohonyaitu PARNAH SUNDARTO dan MARKHABAN yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Suami Pemohon yang bernama ALI MUSTOFA telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2008, dan dari pernikahannyatersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, sedangkan keduaanak Pemohon kesemuanya belum dewasa karena Anak pertama baruberumur 8 (delapan) tahun.
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.PAL
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85
  • menikah pada tahun2006;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 8 tahundikaruniai 1 orang anak, sekarang tidak rukun lagi sering berselisih danberengkar;e Bahwa penyebab berselisih dan bertengkar karena Tergugat berselingkuhdan suka minumminuman keras sampai mabuk serta mengkomsumsi obatterlarang jenis sabusabu, kemudian balik marahmarah dan mengancammau bunuh ketika dinasihati sama Penggugat;e Bahwa saksi parnah melihat Tergugat bersama dengan temantemannyaminum minuman keras dan
Register : 17-07-2006 — Putus : 15-08-2006 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 449/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 15 Agustus 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkansetelah nikah antara Pemohon dengan Termohon belum pernah harmonis karena Termohonnampak tidak mencintai Pemohon, karena tidak mencintai, maka selama menjadi isteriPemohon, Termohon tidak parnah
Register : 17-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 782/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • namun tidak dikaruniai anak; Bahwa, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak harmonis lagi, disebabkan keduanya selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu cemburu kepadaSiapa saja yang diajak bicara oleh Penggugat, dan selain itu Tergugatjuga suka marahmarah tanpa diketahui penyebabnya; Bahwa, pada bulan Januari 2018, Tergugat mngembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat dan sejak itu Tergugat tidak parnah
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 23 Maret 2015 — P DAN T
80
  • dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidakmenghormati Pemohon selaku suami, ketika Pemohon menasehatiTermohon, Termohon tidak mau menghiraukan nasehat Pemohonbahkan Termohon parnah
Register : 01-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.G/2011/PA,Wsp
Tanggal 19 April 2011 — penggugat dan tergugat
144
  • Bahwa, selama Tergugat pergi ke tempat tugasnya itu, pada bulan April2010 Tergugat parnah datang menemui Penggugat, hanya menyatakankehendaknya untuk menalak Penggugat, namun belum mendapatkanizin dari atasannya, sehingga kemudian Tergugat kembali ke tempattugasnya di POLRES Kuala Kapuas;4.
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Sepupu Penggugat:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Mahsun bin Abmad ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam isin,Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Lengaluh, DesaMontong Baan Selatan Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur, namunbalum dikaruniai kKebununan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menems terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Targugat pergi meninggalkan Penggugat ke MalaysiaBahwa saksl parnah
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Ptk
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
184
  • permohonan penetapan abliwarns dari aimarhum Achmad Asnarn;Bahwa, saksi mengetahui, almarhum Achmad Asnar meninggal dunia padatahun 1870, Karena sakit:Bahwa saksi mengetahui, isteri almarhum Achmad Aspari bernama Masnibinbdti Hasan, telah meninggal dunia pada tahun 1897;Bahwa saksi mengetahui, almarhum Achmad Aspari meninggalkan 2 (dua)orang anak, masingmasing bemama Sugiman, umur 55 tahun dan Sukama,umur 49 tahun,Bahwa saksi mengetahui, sejak meninggalnya almarhum Achmad Asparihingga saat ini belum parnah