Ditemukan 358 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembuat pembantu pembawa pembina pembuhan pemband pembin pembat pemben pemba perban pembay pembar premban
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 14-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 5/PDT/2012/PT.PR
Tanggal 30 April 2012 — CHOLBERT SARAGI (Penggugat / Pembanding) Melawan : PT. ARCHIPELAGO TIMUR ABADI (PT. ATA), dkk (Tergugat I / Terbanding I)
27 — 15
  • Kabupaten Gunung Mas, yang dalarberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalancNomor : 01/Pen.Prodeo/2010/PN.PI.R, diberikan ijin untukpada Pengadilan Negeri Palangka Raya secara CumaCumayang selanjutnya diwakili oleh Kuasanya secara ProcAMINUDDIN LINGGA, SH, MH, Advokat pada KantorAMINUDDIN LINGGA, SH, MH & Rekan yang beralamat JalarNo. 4 Bumi Palangka II Palangka Raya, berdasarkan Surtanggal 28 April 2010, yang didaftarkan pada register NolI1V/2010/SK/PN.PI.R, selanjutnya disebut sebagai PEMBAN
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 122/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
14 — 12
  • Menyatakan permohonan banding Pemban pat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan arut Nomor 3254/ Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 22 FeJumadil Awal 1438 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada . bertepatan dengan tanggal 25ing untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 450.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Miladi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh kamiRA SALIM, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ODINGSOPANDI, S.H. dan Drs. H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0161/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT/TERBANDING DAN TERGUGAT /PEMBANDING
17 — 9
  • Aziz dan Penggugat/Terbanding ketika mau diajak hubungan layaknya Suami Isteri dengan Tergugat/ Pembanding, Penggugat/ Terbanding takut seolah olah mau diperkosa;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat / Terbanding denganTergugat / Pemban+ding telah pecah, tidak harmonis lagi disebabkan Karenamereka saling menuduh dan saling menyalahkan satu pihak dengan lainnya.Bahwa yang demikian ini adalah bukti perpecahan rumah tangga mereka,walaupun Pihak Tergugat / Pembanding menyatakan keberatannya untukbercerai
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 01-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 13/B/2012/PT.TUN.MDN
Tanggal 11 April 2012 — H. BASTIAR SYAFEI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN ; PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA,
61 — 23
  • BANI AMIN; a Masingmasing kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di JalanKomplek Sukaramai Patra Permai IH Blok R.No.22 Km. 9 Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Nopember 2011,selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMBAN DING;MELAWAN1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSIBANYUASIN, berkedudukan di Jalan Kolonel Wahid Udin No.262 Sekayu;Dalam.....Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:1. ROSIDI, A.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 11/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI JAMBI
Pembanding/Tergugat III : Drs. Soentono
Terbanding/Penggugat : KEMAS ABDUL RONI - dkk
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs. SOENTONO
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
50 — 21
  • M E N G A D I L I

    -Menerima permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding dan Tergugat/Pembanding;-----------------

    -Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor 7/G/2020/PTUN.JBI. tanggal 12 Oktober 2020 yang dimohonkan banding;----------------------------------------------------------------------------------------

    -Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pemban

Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 23-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 223/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 28 Desember 2011 —
36 — 25
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi = untukmemberikan biaya hadhanah anaktersebut pada point 2 menurutkeperluan anak minimal Rp 600.000,00(enam ratus~ ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa7 dari 7 hal Put No 223/Pdt.G/2011/PTA.Bdgatau berusia 21 tahun.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp 311.000,00 (tiga ratus sebelas riburupiah).Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pemban
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 3/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 28 Januari 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
51 — 17
  • memori banding yang diajukan olehPembanding di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan pada tanggal 10Desember 2015, dan telah diberitahukan/diserahkan pula Kepada Terbanding I danTerbanding II pada tanggal 17 Desember 2015;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding I telah pula menyerahkan kontramemori bandingnya tertanggal 21 Desember 2015 pada tanggal 22 Desember 2015,sedangkan Terbanding II tidak ada mengajukan kontra memo ri bandingnya, memoribanding mana telah disampaikan pula kepada pemban
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 05-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 12/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 22 Februari 2012 —
19 — 9
  • Biaya hadhonah terhadap anak yang bernama MuhamadDzaky Patra Jaya, sesuai menurut kebutuhan anaktersebut sekurang kurangnya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaianak tersebut dewasa yang diserahkan melaluiTermohon/Pemban ding sesuai dengan Pasal 41 huruf(a) dan (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 jo.Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdisempurnakan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 April 2016 — PT.ASTRA SEDAYA FINANCE >< NY.EPI YULIANA
82 — 63
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi I dan Terbanding I /Pemban-ding II semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 7 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut, dan : MENGADILI SENDIRI DALAM EKSEPSI ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 07-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 111/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 20 September 2011 — YUSILAWATI,HH.BSc VS GUBERNUR SUMATERA SELATAN
57 — 30
  • ., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat pada Law Office Hafis D.Pankoulus, SH & Partners, beralamat di JalanDemang Lebar Daun No. 3345 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 49/LO.HDP/TUN/IV/2011, tanggal 26 April 2011,selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMBAN DING;MELAWANGUBERNUR SUMATERA SELATAN, berkedudukan di Jalan Kapten A.Rivai No. 3 Palembang, dalam hal ini diwakilioleh.... oleh Kuasa Hukumnya:1.H.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 46/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : AMINAH S.Pd Diwakili Oleh : Razali Amin, SH,LL, M.Kn, DKK
Terbanding/Tergugat I : Moerhady Abdul Wahab
Terbanding/Tergugat II : Direksi PT Bank Aceh Syariah Jalan Tgk H Mohd Daud Beureueh Kota Banda Aceh Cq Pimpinan Cabang PT Bank Aceh Syariah Kantor Cabang Lhokseumawe
Terbanding/Tergugat III : T. Mardani. TM
82 — 36

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Pemban

    ding semula Penggugat tersebut;

    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 13 Mei 2020 Nomor 3/Pdt.G/2020/PN.Lsm. yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Lhoseumawe tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;
    2. Menghukum
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 115/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 23 April 2019 — Tergugat/Pembanding vs Penggugat/Terbanding
21 — 9
  • 02 Januari 2019 bertepatan dengan tanggal 25 Rabr'ul Akhir 1440 Hijriyahtersebut dapat dipertahankan untuk selanjutnya dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat danpada tingkat banding dibebankan kepada Pemban
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 99/Pdt.G/2017/PTA.bdg
Pembanding VS Terbanding
21 — 19
  • Nafkah anak pembanding menolaknya, karen: banding tidak menyetujuiadanya perceraian dan berharap Pemban an, Terbanding bersamasamadalam membesarkan dan merawat serta mendid 6.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 06-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 272/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : KUD PADAT KARYA Diwakili Oleh BAHRUDDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. ETAM MANUNGGAL JAYA Diwakili Oleh HERMANTO
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
52 — 6
  • strong>

    • Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding danTergugat II Intervensi/ Pembanding;-----------------------------------------------------------------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 10/G/2018/PTUN.SMD tanggal 14 Agustus 2018 yang dimohonkan ban- ding; --------------------------------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pemban
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 310/PID.B/PRA/2014/PT. PBR
Tanggal 23 Desember 2014 — KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN RIAU Cq DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM, beralamat di Jalan Sudirman Nomor 235 Pekanbaru dalam hal ini diwakili oleh kuasanya TONI ARIADI EFFENDI, SH., S.IK., MH., HENRY POSMA LUBIS, S.IK., MH. RUSLI, SH, NERWAN, SH., MH telah didaftarkan kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 13 Nopember 2014, dibawah nomor 210/SK/PID/ 2014/PN.Pbr semula disebut sebagai TERMOHON sekarang sebagai PEMBANDING; NUR ASMI, beralamat di Jalan Pematang Kulim Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: SUHARMANSYAH, SH., MH, L.E. PANJAITAN, SH, ANTON SITOMPUL. SH., MH, RUSDINUR,SH, AIDIL FITSEN,SH.,MH. INDRA JAYA, SH., MH. beralamat di Jalan Durian No.52 B Lt.2-LBH Payung Negeri Jalan Arifin Ahmad No.3 C Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 036/LF/SH&LEP;/KKH/XI-2014 ,tanggal 03 Nopember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 07 Nopember 2014 di bawah nomor 207/SK/PRA/ 2014/ PN.Pbr, semula disebut sebagai PEMOHON sekarang sebagai TERBANDING;
48 — 18
  • Wakil Penitera Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor : W4.U1/9501/HN/01.10/X1I/2014 Perihal : PemberitahuanPemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor : 05/Pid.Pra/2014/PN.Pbr yangyang ditujukan kepada pihak Termohon/Pemban ding dan pihak Pemohon/Terbanding yang memberitahukan dan memberi kesempatan kepada pihakTermohon/Pembanding dan kepada pihak Pemohon/Terbanding untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Termohon Praperadilan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/Pdt/2016/PT.SMR
Tanggal 4 April 2016 — SUKIYEMANINGSIH, perempuan, lahir di Madiun tanggal 04 Agustus 1967, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, ala mat di Jl. Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Melawan: 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Balikpapan alamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 37 Gedung BRI lt 1-Balikpapan disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH KALIMANTAN TIMUR Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN, alamat di Jalan Jend A. Yani No. 68 Balikpapan, disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
32 — 12
  • Bpp, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dalamtenggang waktu 14 (empat belas ) hari sebelum berkas yang dimohonkan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pemban ding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 134/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 11 Juli 2018 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP); KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI DKI JAKARTA; PT INTERKON KEBON JERUK (DALAM PAILIT);
40 — 9
  • Pengadilan Tata Usaha Negara rat Nomorsy17616/20477TUN JKT tanggal 28 Februari 2018 harus dibatalkan danRS Penggftian Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta mengadis sendiri perkaranyaav dengan pertimbangan hukum selengkapnya sebagaimana tersebut di atas&G< dan dengan amar putusan sebagaimana ter eroanium di bawah ini; asMenimbang, bahwa oleh karenavgugatan Penggugat/Pembanding diertolak maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Lata Usaha Negara terhadap Penggugat/Pemban
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 390/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 28 Januari 2019 — HASTINA, SE VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
36 — 20
  • Bahwa lagipula, faktualita mengenai Pelawan/Pembanding telahHalaman 21 dari 26 halaman Putusan Nomor 390/PDT/2018/PT MDNberhutang kepada Terlawanlll/TerbandingIll telah diakui sendiri olehPelawan/Pemban ding dalam dalilnya aquo, sehingga secara yuridispengakuan demikian berlaku sebagai pembuktian sempurna dalamperkara ini sebagaimana tersebut Pasal 174 HIR/Pasal 311 RBg Jo.Pasal 1925 BW ;d.
    Bahwa selain itu, perlu ditegaskan kembali bahwa kewajibanPelawan/Pemban ding untuk membayar seluruh hutang pokok danbunga setiap bulannya yang telah ditetapkan pada tanggal jatuh tempopembayaran adalah kewajiban hukum yang harus dilaksanakan denganitikad baik sebagai konsekwensi atas adanya Perjanjian Kredit antaraPelawan/Pembanding dengan Terlawanlll/TerbandingIIl, dan kewajibanhukum demikian mengacu pada ketentuan penghitungan perbankan yangberlaku serta berdasarkan kesepakatan antara Pelawan/
    Pemban dingdengan Terlawanlll/TerbandingIII ;Bahwa oleh karena itu, sangat tidak beralasan hukum bila TerlawanIIl/Terbandinglll di nyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum atasPerjanjian Kredit yang notabene berlaku mengikat terhadap para pihak yangtelah membuatnya (Vide Pasal 1338 KUH Perdata), justru persoalan ini timbulHalaman 23 dari 26 halaman Putusan Nomor 390/PDT/2018/PT MDNkarena Pelawan/Pembanding yang telah ingkar janji/lalai untuk memenuhikewajibannya dalam pembayaran hutanghutangnya
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 122/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 17 Oktober 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
54 — 19
  • . & Rekan beralamatdi Jalan Karya Kasih, Komplek Griya Karya Kasih No. 11Medan, dahulu sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sekarang Pemban ding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 767/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal 8Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijjah 1440 Hijriyah,yang amarnya
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 106/B/ 2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 15 Juni 2016 — WALIKOTA TEGAL vs BAMBANG SUGIARTO, S.E
58 — 17
  • sebelum berkas banding perkara a quo di kKirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Semarang kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masing tertanggalOL MiG QO TG 5 wees rescence ne pcremeine npn ee omen Re reeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor 52/G/2015/PTUN.SMG, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal18 Januari 2016 dengan dihadiri olen Penggugat / Terbanding, Tergugat /Pemban