Fotokopi Surat Keterangan Berdomisiali atas nama Muhrizon Bin Alifiah(Pemohon IV), Nomor: 140/98/KD.LBS/2020, tertangagal 27 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lubuk Sakti, Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan lIlir, bermeterai cukup dan berstempel pos yang setelahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti P4;5.

Memerintahkan Mediator untuk melaporkan hasil mediasi kepadaMajelis Hakim;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator tersebut tertangagal 15Mei 2018 bahwa mediasi telah gagal.

Foto copy berita acara rapat pengangkatan Mamak Kepala waris kaumH.Harmaini suku Sikumbang di Kapuk Kalumbuk Gunung Sarik Pauh IX Kecamatan Kuranji tertangagal 25 Mei 2014, yang telah diberi materaiHalaman 24 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdgsecukupnya dan telah sesuai dengan aslinya dipersidangan , lalu diberitanda TK/PR.1;2.

Foto copy surat persetujuan tentang pengangkatan mamak kepala warisdalam kaum H.Harmaini suku Sikumbang di Kapuk Kalumbuk GunungSarik Pauh IX Kecamatan Kuranji tertangagal 25 Mei 2014, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah sesuai dengan aslinya dipersidangan, lalu diberi tanda TK/PR.2;3.

.1merupakan alat bukti yang sempurna, mengikatdan menentukan (volledig, bindende en beslissende, bewjskracht);sehingganyaalat bukti yang bertanda TK/PR.1 tersebut dapat dijadikan sebagai bahanpertimbangan pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa surat bukti Tergugat B.1 s/d B.5,B.7 s/dB.10,B.13,B.14,B.16 s/d B.23 yang bertanda TK/PR.2 berupa Foto copy suratpersetujuan tentang pengangkatan mamak kepala waris dalam kaumH.Harmaini suku Sikumbang di Kapuk Kalumbuk Gunung Sarik Pauh IX Kecamatan Kuranji tertangagal

sebagian hutang dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 19 Februari 2014, bukti T.ll2 tentang kwitansipembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 29September 2014, bukti T.I,I3 tentang Rekening Koran nomor Rekening 02223084284periode tanggal 1 Januari 2014 s/d. 31 Desember 201, bukti T.I,ll4 tentang kwitansipembayaran sebagian hutang dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 31Desember 2015, bukti T.Il5 tentang kwitansi pembayaran pinjaman dari Tergugat Ilkepada Penggugat tertangagal

Sragen tertangagal 06 September 1998;---------------------------------------4.

Perangakat Desa Hilifadolo, KecamatanAramo Kabupaten Nias Selatan, tertanggal O02 Maret 2020,selanjutnya diberi tanda .............c. cee cess cesses eeeeeeeeee (Bukti T9) ;10.Fotokopi Pengumuman Nomor : 04/TP4/15.07/III/2020, tertanggal 03 Maret2020, yaitu Pengumuman Hasil Seleksi atau Penjaringan PerangkatDesa Hilifadolo Kecamatan Aramo Kabupaten Nias Selatan,selanjutnya diberi tanda ............... ccc ceeeee eee eee eeeeeeees (Bukti T10) ;11.Fotokopi Surat Rekomendasi Nomor : 140/107/ARM/2020, tertangagal

Dimana sebahagian dariharta warisan tersebut telah dibagi berdasarkan kesepakatan para ahli warisyaitu harta warisan sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Pernyataan/Persetujuan tertangagal 10 Agustus 1998, yang dibuat oleh Para ahli warisDenggong Bin Lolle dan Perempuan lIdde (H. Bulan binti Denggong, St. Mariatibinti Denggong, Maemunah binti Denggong). Adapun harta warisan tersebutadalah:Hal. 11 dari 24 hal. Put. No. 28 PK/AG/2011A.1H.

dan menolak keras serta tidak benar dalilgugatan Penggugat pada posita poin 14, karena faktanya yangsesungguhnya tanah milik Tergugat yang merupakan milik WA POLO(orang tua kandung Tergugat) yang sebelumnya dipinjam pakai untukperkebuni oleh LA DAMA (orang tua kandung Penggugat) kemudian padatahun 2011 LA DAMA (orang tua kandung Penggugat ) secara danberitikad baik mengembalikan dan menyerahkan tanah kebun milik WAPOLO tersebut kepada ahli warisnya yang disertai dengan bukti suratpenyerahan tanah tertangagal

., & Partners, Perihal: Jawaban Surat Rekan TanpaNomor, tertangagal 27 Agustus 2013 Dan Surat Rekan Nomor061/SHM/X1/2013 tanggal 30 September 2013, serta peringatan (somasi)kepada klien Rekan, yang pada inti pokok isinya menolak dan membantahAkta Jual Beli (AJB) Nomor 130/Ps.Minggu/1994 yang dibuat pada tanggal18 Mei 1994 adalah jual beli sungguhan antara Pemohon Kasasi dahuluPembanding I/Penggugat dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat, karena tidak pernah terjadi pembayaran dari Termohon

;Foto copy Kwitansi, tertanggal 10082013, diberi tanda P28 ;Foto copy Nota bon dan panjar uang Kas tertangagal 22082015 diberitanda P29 ;Halaman 8 dari 25Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2017./PN.Atb30. Foto copy Nota bon dan panjar uang kas 05092013, diberi tanda P30 ;31. Foto copy Nota bon tertanggal 17092015 dan panjar uang Kas tertanggal18092015, diberitanda P31 ;32. Foto copy Nota dan panjar uang Kas, tertanggal 30092015, diberi tanda P32;33.

Memerintahkan mediator untuk menjalankan tugas ini dengan penuhtanggung jawab dan melaporkan hasilnya secara tertulis kepada MajelisHakim;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator tersebut tertangagal 04September 2019, ternyata Mediasi telah dinyatakan gagal ;Bahwa sidang pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Juli 2019 yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal. 4 dari 37 Putusan No. 0355/Pdt.G/2019/PA.PkpJAWABAN TERGUGATBahwa Tergugat

Surat Kesepakatan Bersamatertanggal 26 Desember 1998 maupun Surat Kesepakatan Bersama tersebut tidak memenuhisyarat suatu Perjanjian berdasrkan pasal 1320 KUHPerdata, selain itu Daftar Kavling Pelunasanhutang pada Penggugat tertanggal 12 Juli 1999 masih merupakan konsep dan belum memenuhiatas kesepakatan para pihak sebagaimana di maksudkan dalam pasal 1320 KUHPerdata sertatidak memiliki keterkaitan atau merupakan addendum dalam Surat Kesepakatan Bersamatersebut, maka baik Surat Kesepakatn Bersama tertangagal

Garuda 108 PR Lt. 3 Bandung , berdasarkan surat kuasaKhusus tanggal 14 April 2012 selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadila Negeri / Ketua Pengadilan HubunganIndustrial Bandung tertangagal 04 April 2012 No. 25/G/2012/PHI/PN.BDG., tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis tersebut tertanggal 09 April 2012, tentanghari siding ;Telah membaca berkas perkara dan surat

Menyatakan lelang eksekusi yang dilaksanakan Pengadilan NegeriBogor dengan perantara Kantor Lelang Bogor pada tanggal 11Desember 1995, sebagaimana yang ternyata dalam Rilsalah Lelang No.166/19951996, tertanggal 11 Desember 1995, adalah cacat hukum danberarti pula segala produk hukum yang berdasarkan atas Hak LelangEksekusi tersebut menjadi batal demi hukum atau tidak mempunyaikekuatan eksekutorial ;Memerintahkan Tergugat IV untuk mencoret Risalan Lelang No.166/19951996, tertangagal 11 Desember 1995

Putusan No.978/Pat.G/2021/PA.Kagyang disampaikan Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplikdalam konvensi dan replik dalam rekonvensi secara tertulis tertangagal 27September 2021 yang dibacakan di muka persidangan pada tanggal 27 Septeber2021 yang isinya tetap mempertahankan seluruh dalildalil jawabannya dalamkonvensi dan meneguhkan dalil gugatannya dalam rekonvensi, yang secaratersebut telah disatukan dalam berita acara sidang yang menjadi bagian takterpisahkan dari putusan ini;Bahwa,

Tertangagal O5 April 2007, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, (T.24) :20. Foto copy Kwitansi RS.. No. Rek: 255023 atas nama21.TERMOHON sebesar Rp. 1.250.000. , tertanggal 09 April2007 dan Foto copy Kwitansi RS., No.

Putusan No.1354/Pdt.G/2021/PA.Kagmengajukan bukti Surat Perdamaian tertangagal 4 November 2021 (vide buktiP10) yang dibuat dan ditanda tangani bersama oleh oleh TERGUGAT (sebagaipihak pertama) yang merupakan Tergugat dalam perkara ini dan PENGGUGAT(sebagai pihak kedua) yang merupakan pihak Penggugat dalam perkara ini diatas kertas yang dibubuhi meterai.

beralasan menuruthukum apabila Pelawan memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri kelas IB Lubuk Pakam agar sudi kiranya menyatakan dalam hukum PutusanPengadilan Negeri kelas IB Lubuk Pakam Nomor 12/Pdt.G/2001/PNLP,tertanggal 1 Maret 2001 tidak mempunyai kekuatan executorial (nonexcutable) terhadap tanah seluas 387,30 Ha (tiga ratus delapan. puluh tujuhkoma tiga puluh hektar) sesuai dengan Sertifikat HGU Nomor 1/DesaMarindal , tertanggal 16 Januari 1985 dan surat permohonan PerpanjanganHak Guna Usaha tertangagal

Memerintahkan mediator untuk menjalankan tugas ini dengan penuhtanggung jawab dan melaporkan hasilnya secara tertulis kepada Majelis Hakim;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator tersebut tertangagal 1 Desember2016, ternyata Mediasi telah dinyatakan gagal ;Bahwa Penggugat selaku Pegawai BUMN, telah memperolah SuratKeputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor RO2.Ar.PPG./3078/2016 tanggal 22Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Pimpinan Bank Mandiri AreaPangkalpinang ;Bahwa Tergugat selaku Pegawai BUMN, telah

Memerintahkan mediator untuk menjalankan tugas ini dengan penuhtanggung jawab dan melaporkan hasilnya secara tertulis kepada MajelisHakim;Bahwa berdasarkan laporan Mediator tersebut tertangagal 24Agustus 2020, ternyata Mediasi telah dinyatakan gagal;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan pokokperkara dengan pempbacaan surat gugatan tertanggal 22 Juli 2020 ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat melalui Kuasanya menyatakan tetapdengan gugatan tersebut;Bahwa oleh karena para pihak sudah terdaftar