HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan bukti Surat P1 Sampai dengan Bukti P21;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan terhadap,bukti P8,Bukti P9,bukti P10,bukti P15.Bukti P16,Bukti P18 dan yang berupa fotokopi dari fotokopi akan tetapi Bukti tersebut merupakanbukti yang sama dengan bukti TT.III

BuktiTT.III11.A Sampai dengan E;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Turut Tergugat Illtersebut, telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan terhadap,bukti TT.HI.IA, bukti TT.MILIB, bukti TT.IILIIC,yang berupafotokopi dari fotokopi akan tetapi Bukti tersebut merupakan bukti yang samadengan bukti T16,bukti T.l17 dan bukti T.18 yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya maka alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa bukti TT.III

Turut Tergugat telah dilakukan akta perjanjian jual belipiutang Nomor 188 yang diikuti dengan akta pengalihan hak atas tagihan (CassieNomor 189 tanggal 29 Maret 2019, dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat aktaTanah Rinasari Dwi Juli, SH (Turut Tergugat II), dimana akta peralihnan penyerahanpiutang tersebut juga di sepakati oleh Tergugat dengan Turut Tergugat sebagaimana dalam pasal 20 ayat (1) perjanjian Kredit Pemilikan rumah (KPR)antara Tergugat dengan Turut Tergugat (Vide bukti P 9 dan bukti TT.III

Tanggungan No. 28 (diberi tanda TTII. 2);3 Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 299/X/2010 (diberi tanda TTII. 3);Menimbang, bahwa bukti TT II.1, sampai dengan TT.I.3 telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya;37Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Turut Tergugat HI telahmengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai cukup, yang selengkapnya adalahsebagai berikut :1 Akta Pembagian Hak Bersama (diberi tanda TT.II. 1);2 Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 977/Jatilawang (diberi tanda TT.III

. 2);Menimbang, bahwa bukti TT.III.1, dan TT.II.2 telah dicocokkan sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Turut Tergugat IV telah mengajukanbuktibukti surat yang telah diberi materai cukup, yang selengkapnya adalah sebagai berikut :1 Salinan Risalah Lelang Nomor: 379/2012 tanggal 28 Agustus 2012 (diberi tandaTT.IV.1);2 Sertipikat Hak Milik No. 977 atas nama Tarisah (diberi tanda TT.IV.2);3 Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 2562/2010 tanggal 19 Oktober 2010; (diberi

Fotocopy Surat Setoran Pajak atas nama Wajid Pajak Eddy Makmunadi,selanjutnya diberi tanda (TT.III 3) ;4, Fotocopy Bukti Pembayaran Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan HakAtas Tanah dan Bangunan (SSPDBPHTB) atas nama Wajib Pajak RambertGandaputra , selanjutnya diberi tanda (TT.III 4) ;5.

Fotocopy KTP pihak Penjual dan Pembeli dalam Akta Jual Beli Nomor 154 /2014tertanggal 10 Nopember 2014, selanjutnya diberi tanda (TT.III 5) ;6, Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara Eddy Makmunadi dengan Jo GiokKwan tertanggal 15 Maret 1989, selanjutnya diberi tanda (TT.III 6) ;Halaman 89 dari 130 halaman Putusan No.256/Pdt.G/2020/PN.Blb7.Fotocopy Kartu Keluarga No. 105009/97/00261 atas nama Kepala Keluarga EddyMakmunadi, selanjutnya diberi tanda (TT.III 7) ;Fotocopy Surat Pernyataan Pasal 99 Peraturan

Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertahanan Nasional , selanjutnya diberi tanda (TT.III 8) ;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi Bangunan Tahun 2014 denganNOP 32.06.280.007.0270066.0 tertanggal 23 Juli 2014, selanjutnya diberi tanda(TT.III 9) ;Fotokopi bukti surat TT.Ill1 s.d TT.Il9 tersebut bermeterai cukup, dan telahdicocokan sesuai dengan fotocopy, tidak ada aslinya, selanjutnya Hakim Ketuamemperlinatkan bukti surat tersebut kepada Penggugat dan Tergugat, kemudianfotokopi bukti surat

Putusan No.19/Pdt.G/2021/PTA.Mkssebagai akta sepihak, oleh karenanya buktibukti tersebut hanya bernilai sebagaibukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti PT, TT.I, TT.III, TT.VI12, 13, 19, 20, 21, dan 24sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena buktibukti surat tersebut tidak ada relevansinya dengan pokok perkara, maka terhadapbuktibukti tersebut patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti PT, TT.1, TT.Ill, TT.VI22 dan 23, berupa fotokopiakta jual beli No. 74/MAJAULENG/1992,

dikuasai Termohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat , TurutTermohon Kasasi /Turut Terbanding /Tergugat Il dan Turut PemohonKasasi Il/Turut Terbanding Ill Tergugat IIl dengan cara melakukanperbuatan melawan hukum tanpa memberikan ganti ruginya ;Bahwa oleh karena kemudian, Termohon Kasasi Pembanding/T ergugat memberikan hak 1 (satu) Kavling kepada Turut Tergugat (Vide BuktiTT.1.1), 1 (Satu) Kavling kepada Turut Tergugat II ( Vide bukti T.T.II.2) dan1 (satu) kavling kepada Turut Tergugat III (Vide bukti TT.III

Sangian selaku Kepala BagianUmum Dan Perlengkapan Setda Kabupaten Minahasa Utara incasu Turut Tergugat VI yang bertindak untuk dan atas namaPemerintah Kabupaten Minahasa Utara dimana Bupati Kab.Minahasa Utara saat itu adalah Penggugat yang diberikankepada Turut Tergugat II sebagai pengelola SMK Negeri IAirmadidi, berupa hibah sebagian tanah sebagaimana bukti P. 3dan bukti T.I, T.II, TT.III 1 seluas 20.000 m2.

yangsebenarnya.Dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding yang tidakberdasar dan beralasan menurut hukum harusnya ditolak ataudikesampingkan;Halaman 77 dari 123 halaman Putusan Nomor 118/PDT/2020/PT MNDBahwa pula berdasarkan peta bidang tanah yang dikeluarkanTurut Tergugat IV melalui Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahanatas permohonan dari Penggugat, bidang tanah yang ada yangoleh Penggugat/Terbanding merupakan objek sengketa telahtercatat adalah bidang tanah SMK sebagaimana bukti T.I, T.II,TT.III

yangsebenarnya.Dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding yang tidakberdasar dan beralasan menurut hukum harusnya ditolak ataudikesampingkan;Halaman 102 dari 123 halaman Putusan Nomor 118/PDT/2020/PT MNDBahwa pula berdasarkan peta bidang tanah yang dikeluarkanTurut Tergugat IV melalui Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahanatas permohonan dari Penggugat, bidang tanah yang ada yangoleh Penggugat/Terbanding merupakan objek sengketa telahtercatat adalah bidang tanah SMK sebagaimana bukti T.I, T.II,TT.III

Faridah binti Mahdan alias Amaq Faridah, perempuan (TT.I);Mukminah binti Mahdan alias Amagq Faridah, perempuan (TT.II);Istianah binti Mahdan alias Amagq Faridah, perempuan (TT.III);Husnah binti Mahdan alias Amag Faridah, perempuan (TT.IV);Muhamad binti Mahdan alias Amaq Faridah, lakilaki (TT.V);Mahrip binti Mahdan alias Amaq Faridah, lakilaki (T.III);oo fF @Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 493 K/AG/20127. Karimah binti Mahdan alias Amaq Faridah, lakilaki (TT.V1);2.

lain bahwasanyakeberatankeberatan yang diajukan oleh Pembanding /semula Tergugat dalam Memori Bandingnya sifatnya mengulangi dalildalil yang diajukansebelumnya seperti yang diajukan pada persidangan tingkat pertama,sehingga dalam putusan aquo haruslah dinyatakan telah tepat dan benarsehingga putusan haruslah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung /Propinsi Jawa Barat ;Bahwa, terbukti fakta hukum dan tidak disangkal oleh Tergugat bahwasanya berdasarkan Bukti P4, Bukti T.l2a, Bukti TT.II1, Buki TT.III

standing instruction yang telah disetujui dan ditanda tanganioleh bowheer ( dapat diwakili oleh pemimpin proyek berdasarkan SuratKuasa dari bowheer ) yang menyatakan bahwa Tergugat dapat memindahbukukan dana dari ascrow account untuk keperluan pembayaran bungapinjaman, angsuran ( termijn) pinjaman maupun biaya lainnya ;Bahwa, berdasarkan bukti dan fakta hukum tersebut diatas terhadapPerjanjian Pemindahan dan Penyerahan Hak Tagihan ( Cessie )sebagaimana Bukti P4, Bukti T.l2a, Bukti TT.II1, Buki TT.III

Tergugat II telah bertentangan dengan kewajibanhukum dan perbuatan Tergugat dan Turut Terggat Il sebagai perbuatanyang melanggar hukum dan tentunya menimbulkan kerugian bagiPenggugat, demkian juga terhadap jaminan ( agunan ) tambahan milikPenggugat akan dilakukan pelelangan oleh Tergugat II atas permohonanlelang dari Tergugat I/Pembanding pada hal telah terbukti bahwaberdasarkan Surat Perjanjian Pemindahan dan Penyerahan Hak Tagihan( Cessie ) sebagaimana Bukti P4, Bukti T.l2a, Bukti TT.II1, Buki TT.III

Mutiara Ampel (TurutTergugat II ) kepada Tergugat / sekarang Pembanding tanggal 7 Juli2012 ( vide : Bukti P4, T.l2a, Bukti TT.II1, Buki TT.III.8 ) ; Bahwa terhadap hutang ( kredit ) CV. Lena Sejatera kepada Tergugat /Pembanding telah lunas terbayarkan dengan Hak Tagihan Cassie yangmerupakan jaminan pokok atas kredit CV. LENA SEJAHTERA kepadaTergugat sejumlah Rp. 1.135.557.000.

Putra masuk sebagai Direktursejak Tahun 2014 bukan 2016 dan sebagaimana yang tertuangdalam Pasal 1 ayat (2) Akta tersebut bahwa saksi Eka MulyaPutra adalah "satusatunya Persero Pengurus yang bertanggungjawab atas segala kewajiban kewajiban, beban beban danhutang perseroan dengan se/uruh harta kekayaannya"Sedangkan TERBANDING faktanya adalah Persero Diam danhanya bertanggung Jawab sebatas sahamsaham yang dimilkisaja (Vide Pasal 1 ayat (3) Akta No. 48 tertanggal 17122014tertanda bukti T, TT.1, TT.II, TT.III

yang tidak terbantahkan bahwa gugatanpembatalan Perjanjian Hibah ini adalah merupakan kesengajaan dariTERBANDING untuk mengambil / menguasai seluruh asset hartabersama milik TERBANDING dan PEMBANDING dan untukmelepaskan dirinya dari jeratan pidana karena telahmemindahtangankan / menjual assetasset yang dihibahkan dalamPerjanjian Hibah aquo tanpa sepengetahuan dan persetujuan dariPEMBANDING sebagaimana yang diperjanjikan dalam Pasal 3 jo.Pasal 4 Perjanjian Hibah aquo ( Vide bukti T, TT.I, TT.II, TT.III

III 1 );Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 791/ Desa Rancamanyar, suratukur tanggal 1611 2017, No.00087/2007 luas 90 m2, terakhirtercatat atas nama Manton Limbong ( Bukti TT.III 2 );Warkah peralihnan HGB No. 792/ Desa Rancamanyar menjadi atas namaManton Limbong, atas dasar Akta Jual beli No. 69/2012 tanggal 17 022012 ( Bukti TT.IIl 3 ) ;Halaman 37 dari 46 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Blb.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk

Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa bukti P sampai dengan P24 ;Halaman 41 dari 46 halaman Putusan Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Blb.Menimbang, bahwa Tergugat Il guna menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T.II 1 sampai dengan T.1I24, T.Il 25a s/dT.Il e, T.ll 26a s/dc, T.Il 27as/df, T.ll28 as/dh;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill juga telah mengajukan buktiberupa surat yang bertanda TT.III

(Bukti T.1ll50 = Bukti TT.III, TT.IV, TT.V10);Bukti T.Ill51 : Foto copy sesuai SURAT PERNYATAAN, yang dibuat danditandatangani oleh JM JOESOEF MOESTOPO, Ketua yayasan Universitas ProfDr Moestopo, tanggal 30 September 1995. Yang menyatakan bahwa yayasanUniversitas Prof Dr Moestopo tidak berkeberatan atas pembatalan hibah yangdimaksud dalam akta hibah nomor 70/HBS/KG/1991, tanggal 15 November 1991;Bukti T.Ill52 : Foto copy sesuai dengan Foto copy, SURAT KUASA, yang dibuatoleh Ny.

(Bukti T.1Il62 = Bukti TT.III, TT.IV, TT.V17);Bukti T.IIIl63 : Foto copy sesuai dengan Foto copy PENETAPAN PN JAKARTASELATAN, Nomor 36/PDT.P/1987/PN.JKT. tanggal 5 Maret 1987. Yang diajukanoleh Pemohon Nyonya SOEPARTIEN MOESTOPO. Yang Amarnya adalahsebagai berikut :. Mengabulkan Permohonan Pemohon;Il. Menyatakan secara Hukum, bahwa RACHMAT MOESTOPO telahmenghilang atau dalam keadaan tidak hadir;lll.

(Bukti P.I,1,II22 = Bukti T.1ll30 = Bukti TT.III,TT.IV, TT.V5);6. Bukti TT.IIl, TT.IV, TT.V6 : Foto copy sesuai foto copy BUKU WISUDA SARJANA& MASTER UPDM (B) tahun 2009 HALAMAN 7 Terpampang Foto NY. RASOEPARTIEN MOESTOPO Pelindung dan Penyelamat Yayasan Universitas ProfDr Moestopo. (Bukti PI.I.I23 = Bukti T.1ll31= Bukti TT.III, TT.IV, TT.V6);7. Bukti TT.Ill, TT.IV, TT.V7 : Foto copy sesuai dengan foto copy SURATKETERANGAN WARISAN, tanggal 28 Oktober 2000; Yang dibuat oleh para Ahliwaris.

(Bukti T.1lI59 = Bukti TT.III, TT.IV,TT.V 14);Bukti TT.Ill, TT.IV, TT.V15 : Foto copy sesuai dengan foto copy KARTUPENUNJUKKAN Isteri, yang menerangkan bahwa RA SOEPARTIENMOESTOPO orang yang berhak menerima pensiun Kolonel RadenMOESTOPO, Kepala Bedah Rahang dan Mulut RSPAD.

Foto Satpam Yayasan UPDM, Dan TT Ill, dan Petugas Satpam selalumendampingi (dibaca mengawasi) Turut Tergugat Ill ketika TT Ill sedangberada di tempat Eyang dan Om Soseko; Foto Turut Tergugat Ill sedang mengamati tempat yang digunakan sebagaitempat tinggal Eyang dan Om Soseko; Foto kursi merah rombeng, kaleng kaleng, kardus dan lain lain;Menimbang, bahwa terhadap 21 Bukti TT.III, TT.IV, TT.V tersebut yang telahdiberi tanda Bukti TT.III, TT.IV, TT.V 1 sampai dengan Bukti TT.Ill, TT.IV, TT.V 21,seluruhnya

Jumakyahbinti Amag Jumak (TT.III);5.3. Jumasih binti Amag Jumakyah (TT.IV);5.4. Udin bin Amaq Jumakyah (TT.V);5.5. Arham bin Amag Jumakyah (TT.VI);5.6. Paah binti Amag Jumakyah (TT.VII);5.7. Pai bin Amaq Jumakyah (TT.VIII);5.8. Masri bin Amag Jumakyah (TT.IX);5.9. Pahriah binti Amaq Jumakyah (TT.X);5.10. Makrifat bin Amag Jumakyah (TT.XI);Inaq Marwin binti Amagq Tanah (P.XIl);107.

TIl.1, TTII.1.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2002,telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberitanda TII.2.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2015,telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dan diberitanda TII.3.1 (satu) lembar fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Tahun1978, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah bermaterai cukup dandiberi tanda TIII.1, TT.III

Sudarto dan Nasrudin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat II telah mengajukan alat bukti surat TT.II.1 sampai dengan TT.II.24 ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II tidak mengajukan saksi meskipuntelah diberikan haknya untuk mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat III telah mengajukan alat bukti surat TT.III.1 sampai dengan TT.III 14;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill tidak mengajukan saksi meskipuntelah diberikan haknya

Saksi Yoyo Tarsono Hidayat;Dari Turut Tergugat : Bukti tertulis/surat : TTI1 sampai dengan TT.I5 ; Saksisaksi Dari Turut Tergugat III: Bukti tertulis/surat : TT.Il1 sSampai dengan TT.III 3 ; Saksisaksi Saksisaksi mana setelah disumpah menurut agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagaimana tercantum didalam Berita Acara PemeriksaanPersidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok perkara,Majelis Hakim terlebih dahulu akan memeriksa apakah surat gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat

mengetahui antara tanahnya Ali Noro dengan tanah Ali Salehuntuk batas bagian selatan dulu ada pematangnya berupa gundukan tanahdan ada pohon gamal disepanjang pematang yang masih hidup saksi tidaktahu siapa yang membuatnya;Bahwa, saksi mengetahui tanah sengketa tersebut dijual kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil sangkalannyadipersidangan Turut tergugat III telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut1.2.38Foto copy Akte Jual beli Nomor :319/2010, yang diberi tanda bukti TT.III

III.18 ;Foto copy KTP FATMAWATI, yang diberi tanda bukti T.T.III. 19 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat tersebut diatas telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya kecuali terhadap bukti surat TT.III TurutTergugat tidak dapat menunjukkan aslinya dipersidangan dan telah diberi materaisecukupnya sehingga formal dapat diterima sebagai bukti dipersidangan.Menimbang, bahwa turut tergugat IV tidak mengajukan saksisaksi ;40Menimbang, bahwa setelah selesai dengan pembuktiannya selanjutnyaPenggugat

No.37, selanjutnya diberi tanda, bukti TT.III :2. Photo Copy Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor 2414/2006, tanggalpenerbitan sertifikat 24 Mei 2006 atas jaminan pelunasan piutangsebesar Rp. 4.062.500.000, (empat milyar enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah), sebagaimana tertera dalam Akta Pejabat PembuatAkta Tanah dibuat oleh Pinarti Yohana, S.,MHum, dengan namapemegang Hak Tanggungan PT. Bank Central Asia, Tbk.Berkedudukan di Jakarta, selanjutnya diberi tanda bukti TT.III 2 ;3.

Photo Copy Nota Dinas, Nomor 022/VIII/ND/SK&P/2012, tanggal 29Agustus 2012, dari Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat selanjutnya diberitanda, bukti TT.III 3 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Turut Tergugat, tersebut ternyata Photo Copy bukti TT. 8 adalah Photo Copy dari PhotoCopy sedangkan Photo Copy bukti TT. 1.

bahwa turut tergugat II juga telah mengajukan 1 (satu) lembarbukti surat berupa, berita acara pemindahan berkas akta tanah untuk PPAt Kec.Banyuputih Kabupaten Situbondo yang (diberi tanda TT.II), bahwa bukti TT.II tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah dicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam persidanganini ;Menimbang, bahwa turut tergugat III juga mengajukan satu lembar bukti suratberupa buku tanah (yang diberi tanda TT.III

Sahmal bin Amaq Sahmal(T.I); 2.Sukarman binAmaq Sahmal(TT.I); 3.Ayuni binti Amaq Sahmal(TT.III); 4.Junaidi bin AmaqSahmal(TT.IV); 5.Nurman bin Amaq Sahmal(TT.V), dan 6.