KyaiHaji Wahid Hasyim No. 156 Jakarta Pusat;Ketiganya terdaftar atas nama Tergugat II selaku Penjamin.Bahwa terhadap obyek tersebut di atas, Debitur juga telah memberi kuasamemasang hipotik dengan akta hipotik masingmasing sebagai berikut:a.Kuasa memasang Hipotik No. 44 hal mana untuk menjamin pembayaranpiutang oleh Debitur kepada kreditur yang dilakukan di hadapan NotarisWinanto Wiryomartani, SH, berkedudukan di Jakarta pada tanggal 16Februari 1993;Kuasa memasang Hipotik No. 45 hal mana untuk menjamin

Bahwa Penggugat adalah merupakan Peseroan Terbatas Pengurus ataudisebut Direktur dalam Perseroan Terbatas (PT) Karya Beton Sudhira yangdidirikan berdasarkan Akta No. 40 tanggal 6 September 1983, dibuatdihadapan Winanto Wiryomartani S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P1);2. Bahwa Penggugat menjadi Direktur PT. Karya Beton Sudhira berdasarkanAkta Nomor 22 tanggal 14 Juni 2017 yang dibuat di hadapan Kamelina,S.H. Notaris di Jakarta (Bukti P2);3.

terbanding sendiriterletak pada dugaan orang yang bernama Mila Aryanitelah melakukan pemalsuan tandatanganpenggugat/terbanding dalam surat kuasa (P3) tersebutyang katanya telah menimbulkan kerugian materiil danimmaterial bagi Penggugat/Terbanding, maka gugatanpengugat harus didasari atas putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap tentang adanya dugaanpemalsuan tandatangan tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada hal. 162alinea kedua yang menyitir Pendapat Ahli yang bernama:Winanto Wiryomartani

Asuransi Grasia Unisarana No. 78, tanggal 14Agustus 1991, dibuat di hadapan Notaris Winantor Wiryomartani, S.H.Bahwa selanjutnya nama perseroan berubah menjadi PT. AsuransiRecapital, sesuai Akta Pernyataan Keputusan Seluruh PemegangSaham PT. Asuransi Grasia Unisarana No. 8, tanggal 10 Maret 2008dibuat di hadapan Notaris Agus Madjid, S.H. serta sudah disetujui olehMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:AHU15950.AH.01.02 tahun 2008.Bahwa Anggaran Dasar PT.

Saksi Ahli: Winanto Wiryomartani, S.H., M.Hum.Hal. 20 dari 42 Halaman. Put. No. 784/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Asuransi Grasia Unisarana No. 78, tanggal 14 Agustus 1991,dibuatdi hadapan Notaris Winantor Wiryomartani, S.H.Hal 37 Put. Perk.No.90/PDT/2016/PT.DKIb. Bahwa selanjutnya nama perseroan berubah menjadi PT.

MustikaLodan tentang Perolehan Hak / StatusHak atas Tanah Pengelola Tanah AsetPerumka bagi Pihak Swasta sebagaiMitra Usaha jo Buku Ulasan Tanah dalamperspektif Hak Ekonomi Sosial danBudaya ; (Foto copy sesuai denganaslinya) 3; Surat Notaris Winanto Wiryomartani, SHNo. 137/2003 Tgl 11072003 ditujukankepada PT.

Putusan Nomor 234 K/TUN/2013Pendidikan Kristen Ketapang Berkedudukan di Jakarta Nomor 28,tanggal 12032007 (dua belas Maret dua ribu tujuh), dibuat olehWinanto Wiryomartani, sarjana Hukum, Magister Humaniora,Notaris di Jakarta ;Bahwa untuk mencapai maksud dan tujuan tersebut di atas,Penggugat menjalankan kegiatan, diantaranya menyediakantempat bagi pendidikan anakanak di sekolah yang dikelolaPenggugat dan Penggugat beberapakali memperoleh jjinoperasional dan yang terakhir :2.1.

Ahli WINANTO WIRYOMARTANI, S.H., M.

WINANTO WIRYOMARTANI, S.H.,M.Hum., 2. Dr. SUPARJI, S.H., M.H, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannya telahmengajukan alat bukti surat T.11 sampai dengan T.115 serta 2 (dua) orang Saksi,yaitu: 1. NI LUH PUTU SRI WERDIANTI, 2.

Terbatas tersebut dibuat oleh orangorang asing (WNA) harus dibuatdalam bentuk usaha penanaman modal asing bukan penanaman modal dalamnegeri, namun Tergugat selaku Notaris mengabaikan aturan hukum yang mengaturhal itu dan justru mewarmerking ataupun melegalisasi perjanjian dan pernyataanterkait pendirian PT Mitra Sekata Perdana yang diketahuinya adalah perjanjianpinjam nama (nominee);Menimbang, bahwa dalam hal yang demikian menurut Ahli yang diajukanoleh Penggugat di persidangan, yaitu: WINANTO WIRYOMARTANI

lelang, hanyadapat didaftarakan, jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 66 dari 73 halaman Putusan Perkara 170/G/2016/PTUNJKTMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T1, T1b, T1c, T2, T2b, T2c,T3, T3b, dan T3c, peralinan hak atas obyek sengketa ke4, ke5 dan ke6berdasarkan adanya Akta Jual Beli dengan Pelepasan Hak Atas Tanah masingmasing Akta Nomor 18, Akta Nomor 19 dan Akta Nomor 20, pada Notaris EdwardSuharjo Wiryomartani

digunakan sebagai alat bukti dan karenanya haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap Akte Jual Beli No.145/40/Petukangan/1983 tertanggal31 Desember 1983 yang dibuat dihadapan HMD Harahap, Sarjana Hukum tersebut, tidakpernah dilakukan uji Laboratorium Forensik / Kriminalistik tentang kepalsuannya baik darisisi formil dan materiilnya, sehingga secara yuridis tidak dapat dipastikan palsunya suratAkte Jual Beli No.145/40/Petukangan/1983 tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli Winanto Wiryomartani

mengemukakan berbagai macam alasan yang tidak rasional dantidak relevan, sehingga pada akhirnya Tergugat Konpensi yang berusahasendiri mencari dan menghadap Notaris untuk menanyakan mengenaipersyaratanpersyaratan apa saja yang harus dipenuhi dan biayabiayaapa saja yang harus dibayarkan dalam transaksi jual beli tanah tersebut.Bahwa setelah Tergugat Konpensi melakukan pengecekan kepadaNotaris tersebut, maka pada tanggal 22 Juli 2011 Tergugat Konpensimendapatkan surat dari Notaris Edward Suharjo Wiryomartani

Manggar VI BlokG No.persil 1516 Kav.DKl, yang terletak di Kelurahan Pondok Kelapa yang di keluarkanoleh Edward Suharjo Wiryomartani,SH.M.Kn. ;Menimbang, bahwa surat bukti T dan TT 24, bukti T dan TT 25, bukti T dan TT26 rincian dan pembayaran SPPT atas nama wajib pajak A.

menjatunkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketa antara:PT AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA, berkedudukan di Jakartaberalamat di STH Building Jalan Muara Karang Nomor 60Blok Z3 Selatan Kav.34 Lt.2, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Kota Adm Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta, suatu) perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Republik Indonesia, sebagaimanadimuat dalam Akta Pendirian tertanggal sebelas Maretseribu sembilan ratus delapan puluh enam (1131986)dihadapan WINANTO WIRYOMARTANI

Harapan Sukses Jaya, Nomor 6, tanggal 2Agustus 1994, dihadapan Winanto Wiryomartani, S.H, Notaris &a.8.9.10.11.Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P11Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta. (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;Surat Pengantar Nomor : 2738/SJDAG.9.1/SD/04/2011, tanggal15 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Pusat PengawasanMutu Barang.

Saksi WINANTO WIRYOMARTANI, S.H,,.M.Hum Bahwa Cessie pengalihan hak atas kebendaan bergerak tak berwujud yangbiasanya berupa piutang atas nama kepada pihak ketiga di mana seseorangmenjual hak tagihnya kepada orang lain sedangkan subrogasi adalah :Halaman 62 dari 82 Putusan Nomor 256/Pat.G/2016/PNDpkpenggantian hakhak oleh seseorang pihak ketiga yang membayar kepadakreditur (over credit); Bahwa Menurut Prof.

Guntung IdamannusaNo. 68 tanggal 11 September 1990 yang dibuatdihadapan Winanto Wiryomartani, SH., Notaris diJakarta, (fotokopi dilegalisir Notaris) ;Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor : 029454HT.01.01 Tahun 1994 tanggal 20Juni 1994, (fotokopi dilegalisir Notaris);Akta Pernyataan Keputusan Sirkuler ParaPemegang Sasham PT.

Untuk itu, Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli yang menerangkan bahwa dalam penerbitan sertipikat, izin tetangga yangHalaman 82 dari 87 halaman putusan Nomor 274/G/2018/PTUNJKTbersebelahan batas sangat mutlak diperlukan guna menghindari timbulnyasertipikat ganda (linat keterangan ahli atas nama Winanto Wiryomartani, SH.,M.Hum.)

., MH (Anggota Majelis Pemeriksa);Winanto Wiryomartani, SH., M.Hum (Anggota Majelis Pemeriksa), danNetty Susilowaty, SH (Sekretaris Majelis Pemeriksa);Bahwa Majelis Pemeriksa Pusat Notaris yang dibentuk oleh Tergugatmemutus perkara banding tersebut dengan Putusan Majelis PemeriksaPusat Notaris Nomor: 09/B/Mj.PPN/XII/2014 pada 23 Desember 2014 dipersidangan yang bersifat terbuka untuk umum yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut.MEMUTUSKAN1.

Mutagien,RT. 004, RW. 002, Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk, Tangerang,yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Nomor: 1, tanggal 2 September1985, dibuat oleh Notaris Winarto Wiryomartani, S.H., dan telahmendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman RI tanggal 3 Desember1985, Nomor: C27760 HT.01.01.Th 85, yang kemudian mengalamiperubahan dengan Akta Notaris Nomor: 10, tanggal 7 Agustus 2008,yang dibuat oleh Notaris Yohannes Irson Purba, S.H., dan mendapatpengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi

DindaHalaman 94 dari 141 Putusan Nomor 169/Pdt/2019/PT DPSRahayu dengan Made Budiasa dan Muntrin Intje Makkah dan bukti ini dibuat atas kehendak dan keinginan dari Made Budiasa dan Muntrin IntjeMakkah dengan Ni Ketut Adi Wahyuni dan Ni Made Dinda Rahayu dan tidakada hubungan hukum dengan Penggugat ataupun orang lain sebagaimanabukti tandatangan dan cap cempol yang ada pada akhir minuta akta .Bahwa hal tersebut telah di dukung oleh keterangan ahli yang di hadirkanoleh Penggugat /Terbanding yakni WINANTO WIRYOMARTANI

Bahwa yang membuat dan menandatangani akta pendirian PerseroanTerbatas dengan nomor akta 06 tertanggal 31 mei 2017 adalah MadeBudiasa dengan Muntrin Intje MakkahBahwa saksi ahli yang di ajukan oleh Terbanding / Penggugat yang bernama :WINANTO WIRYOMARTANI .SH yang pada intinya menerangkan hal sebagaiberikut : Notaris wajib membuat akta sesuai dengan peraturan termasuk identitasdari para penghadap jelas,kemudian nomor, badan akta ,isi akta .