Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5TahunT1986 j= =o) 2 shes Sees Seis See Shee sere See ome someAlasanPenggugal j= ete = sais 6 ame same 2 oer eee Soe Se She See emis Shin1.Bahwa Penggugat adalah peserta rekrutmen CPNSD di KotaKediri dengan nomor peserta 132020303 yang telahdinyatakan lulus sesuai keputusan Walikota Nomor800/1789/419.62/2009 tentang penetapan peserta ujianCPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi dan diumumkan dengan pengumuman nomor810/1823

Bahwa Penggugat pada tanggal 31 Desember telah melakukanpemberkasan sesuai dengan pengumuman nomor810/1823/419.62/2009 tentang pelaksanaan pemberkasanGPNS KOta Keir fa < mn 2 te ces en in een3.

Tati Soemarno;(SHM No. 1823 dan SHM Nomor 1822)Sebelah Selatan Tanah Milik Adat (Jeje),adalah harta warisan peninggalan dari almarhum almarhum Suhada aliasHada Inem;4.Menyatakan cacat hukum dan tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor 162beserta turunannya atau hak hak atas tanah yang lain yang munculsetelah terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 162 tersebut dan karenanyaharus dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;5.Menyatakan Para Penggugat dan segenap ahli

Tati Soemarno (SHM Nomor 1823 dan SHMNomor 1822);Sebelah selatan Tanah Milik Adat (Jeje);adalah harta warisan peninggalan dari almarhum almarhum Suhada aliasHada Inem;4. Menyatakan cacat hukum dan tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor 162beserta turunannya atau hak hak atas tanah yang lain yang munculsetelah terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 162 tersebut dan karenanyaharus dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat ;5.

1823/Pdt.G/2013/PA.Pml.

PUTUS ANNomor:1823/Pdt.G/2013/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Talak antaraPemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangkayu, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumahtangga

Bahwa pembedaan "Debitur Principal/ Pokok/ Utama" dengan"Debitur Penjamin" diatur dan dikenal dalam sistem hukumjaminan baik teoritis maupun praktis, Sesuai dengan ketentuanPasal 1823 KUHPerdata yang menentukan:Orang dapatmengangkat diri sebagai penanggung tanpa diminta oleh orangyang mengingkatkan diri untuk Ssuatu utang, bahkan juga dapattanpa tabu orang itu;Orang dapat Pula menjadi penanggung,bukan hanya untuk debitur utama melainkan juga untuk seorangpenangung debitur utama itu;10.

Pasal. 1820KUHPerdata jo Pasal 1823 KUHPerdata dan Pasal. 142 ayat (2)Rbg maka katakata "Debitur" dalam APHT harus dimaknaisebagai Debitur Penjamin bukan Debitut Utama sehingga AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor: 176/ 2011 tanggal 26042011 tidak mengandung cacat hukum;Bahwa sesuai dengan dalil Pata Penggugat dalam posita nomor07, kata "Debitur" dalam APHT merupakan tulisan yang telahterformat sedangkan selurunh PPAT tanpa kecuali termasuk TurutTergugat , wajib menggunakan. blanko APHT yang telahditetapkan

Ketentuan Pasal 1823 KUHPerdata yang menentukan orangdapat mengangkat: diri sebagai penanggung tanpa dimintaoleh orang yang mengingkatkan diri untuk suatu utang,bahkan juga dapat tanpa tabu orang itu; Orang dapat, pulamenjadi penanggung, bukan hanya untuk debitur utamamelainkan juga untuk seorang penanggung debitur utama itu;21.Bahwa oleh karena itu harus ditolak dan dibantah dengan tegasdalil posita nomor 04 yang mendalilkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor: 176/ 2011 tanggal 26042011 bersifat

Sebagaimanayang telah dicatat dalam kutipan Akta nikah No. 1823/147/X/2010 yang dikeluarkanoleh Pegawai Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kota Bekasi.Halaman 1 dari 6. Pen. No 482/Pdt.G/2017/PA.Tng.2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman diWisma Tajur B III17 RT 002 RW 007 Kel. Tajur Kecamatan Ciledug KotaTangerang.3.

Fotocopy Akat Cerai Nomor : 1823/AC/2005/PA/Kab.Mlg yang dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 22 Jum 2005; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang No. Kk.13.07.26/Pw.01/225/2011 tanggal 29 September 2011; (P.4)e. Fotocopy Ijazah SD Nomor : DN 05 Dd 0316891 atas nama YENI PRASTIKA tanggal 20Juni 2009; (P.5)f.

Semasa hidupnya almarhum XXX tidak pernah mempunyaiisteri permaisuri.e XXX , wafat pada tanggal 05 September 1823 di Kampung Baluwarti,Surakarta. Semasa hidupnya XXX menikah dengan XXX , wafat padatanggal 26 April 1829 di Kampung Baluwarti, Surakarta. Dari pernikahantersebut melahirkan 1( satu ) orang anak yaitu XXX , wafat pada tanggal 02Juni 1849 di Ambon. Semasa hidupnya XXX menikah dengan XXX , wafatpada tanggal 16 November 1854 di Kampung Baluwarti, Surakarta.

(Pengguna Anggaran);Selanjutnya pada tanggal 18 Agustus 2011 dilakukan pembayaran termin40% beban DAK sebesar Rp52.832.000,00 (lima puluh dua juta delapan ratustiga puluh dua ribu rupiah) dengan buktibukti pendukung berupa: SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS) Nomor: 900/481/BendDPU/2011tanggal 10 Agustus 2011, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 468/SPMLSDPU/2011 tanggal 12 Agustus 2011, Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor:900/1823/DPUA/2011 tanggal ....Agustus 2011 yang ditandatangani oleh

(Pengguna Anggaran);Selanjutnya pada tanggal 18 Agustus 2011 dilakukan pembayaran termin40% beban DAK sebesar Rp52.832.000,00 (lima puluh dua juta delapan ratustiga puluh dua ribu rupiah) dengan buktibukti pendukung berupa: SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS) Nomor: 900/481/BendDPU/201 1tanggal 10 Agustus 2011, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 468/SPMLSDPU/2011 tanggal 12 Agustus 2011, Nota Pencairan Dana (NPD) Nomor:900/1823/DPUA/2011 tanggal ....Agustus 2011 tertulis tanda tangan saksiSabran

Pengantar Nomor : 900 / 1134 / DPU A;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Nomor : 900 / 1822 / DPU A;Surat Pengantar Nomor : 90 / 481 / BendDPU / 2011 tanggal 10 Agustus2011;Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Ringkasan)Nomor : 900 / 481 / Bend DPU/ 2011 tanggal 10 Agustuts 2011;Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Rincian)Nomor : 900 / 481 / Bend DPU/ 2011 tanggal 10 Agustuts 2011;Surat Pernyataan Pengajuan SPP LS Nomor : 90 / 1824 / DPU A;Nota Pencairan Dana Nomor : 90 / 1823

Pengantar Nomor : 900 / 1134/ DPU A;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Nomor : 900 / 1822 / DPU A;Surat Pengantar Nomor : 90 / 481 / BendDPU / 2011 tanggal 10 Agustus2011;Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Ringkasan)Nomor : 900 / 481 / Bend DPU/ 2011 tanggal 10 Agustuts 2011;Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Rincian)Nomor : 900 / 481 / Bend DPU/ 2011 tanggal 10 Agustuts 2011;Surat Pernyataan Pengajuan SPP LS Nomor : 90 / 1824 / DPU A;Nota Pencairan Dana Nomor : 90 / 1823

Pengantar Nomor : 900 / 1134 / DPU A.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Nomor : 900 / 1822 / DPUASurat Pengantar Nomor : 90 / 481 / BendDPU / 2011 tanggal 10 Agustus2011.Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Ringkasan)Nomor : 900 / 481 / Bend DPU/ 2011 tanggal 10 Agustuts 2011.Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Rincian)Nomor : 900 / 481 / Bend DPU/ 2011 tanggal 10 Agustuts 2011.Surat Pernyataan Pengajuan SPP LS Nomor : 90/1824/DPUANota Pencairan Dana Nomor : 90 / 1823

dan 1 (satu) bekas bungkus rokok LA Menthol yangberisi 2 (dua) batang rokok ganja ditaruh di atas rak TV dalam kamar tidur terdakwa,kemudian 1 (satu) buah handpone merek Nokia warna hitam simcard Telkomselnomor 08125204658 ditaruh atas lantai samping kasur ; Putusan Nomor : 250/Pid.Sus/2017/PN.Mlg halaman 4 dari 35 halaman Bahwa terhadap barang bukti Narkotika jenis Shabu shabu yang ditemukan dirumahterdakwa adalah benar Shabu sebagaimana Berita Acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 1823

buffet dan 1(satu) bekas bungkus rokok LA Menthol yang berisi 2 (dua) batang rokok ganjaditaruh di atas rak TV dalam kamar tidur terdakwa, kemudian (satu) buah handponePutusan Nomor : 250/Pid.Sus/2017/PN.Mlg halaman 8 dari 35 halamanmerek Nokia warna hitam simcard Telkomsel nomor 08125204658 ditaruh atas lantaisamping kasur ; Bahwa terhadap barang bukti Narkotika jenis Ganja yang ditemukan dirumahterdakwa adalah benar Ganja sebagaimana Berita Acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 1823

Delano secar Cuma Cuma (gratis) dan akan digunakan terdakwa didalam ruang tahanan ; Bahwa terhadap barang bukti Narkotika jenis ganja yang ditemukan dirumahterdakwa adalah benar Ganja sebagaimana Berita Acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 1823/NNF/2017 tanggal 22 Maret 2017 yang dibuat danditandatangi oleh Drs. Maruli Simanjuntak (wakil kalabfor cabang Surabaya), ArifAndi Setiyawan S.Si, MT, Luluk Muljani, Aniswati Rofiah, A.

tersebut di atasselengkapnya sebagaimana termuat di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam dakwaanyaberkaitan dengan berat maupun jenis kandungan zat kimia yang terdapat dalam barangbukti serta hasil pengujian terhadap urine Terdakwa, maka Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menyerahkan bukti surat, berupa : Putusan Nomor : 250/Pid.Sus/2017/PN.Mlg halaman 16 dari 35 halamanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB : 1823

Moch Arifindan Hayunanta Medical Center, dimana terdakwa menggunakan Narkotika GolonganI sejak tahun 2015 ; Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1823/NNF/2017tanggal 22 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangi oleh Drs. Maruli Simanjuntak(wakil kalabfor cabang Surabaya), Arif Andi Setiyawan S.Si, MT, Luluk Muljani,Aniswati Rofiah, A.

saksi yang adil";Menimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 dikatana sebagai berikut :Ev ,aSU GFCH aulPU ixa aeni Erv+ AU uPaA ~OArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan)perempuan itu. yang sesuai dengan dakwaannya, maka tetaplahpermikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua PengadilanAgama Cimahi, Nomor : W.10A8/1823

saksi yang adil";Menimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 dikatana sebagai berikut :Ev,aSU GFCH aulPU ixa aeni Erv+ AU uPaA ~OArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan)perempuan itu. yang sesuai dengan dakwaannya, maka tetaplahpemikahannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua PengadilanAgama Cimahi, Nomor : W.10A8/1823

Menyatakan mengijinkan Pemohon untuk menjual bagian hak warisdari 2 (dua) orang anak yang berada dalam perwaliannya tersebut,berupa sebidang tanah terletak dalam Desa AmbarketawangKecamatan Gamping Kabupaten Sleman Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 04340 denganluas 1823 m2;4.

/NUSUMMA/SPII/06/2020tanggal 26 Juni 2020, Peringatan ke3 Nomor:No.1823/NUSUMMA/SPIII/06/2020tanggal 03 Juli 2020Hal ini membuktikan:bahwa sebelum mengajukangugatan a quo, penggugatterlebih dahulu telahmemperingatkan tergugat secara patut dan tertulis denganmenyampaikan surat peringatan(SP) kepada tergugat tetapitidak pernah ada tanggapan yangbaik dari Tergugat P9 Surat undangan klarifikasinomor 99/SPNS/IX/2020 olehkantor HUKUM DAN ADVOKASIDr.HN.Suryana,SH.,S.sos.,MH.

/NUSUMMA/SPII/06/2020 tanggal 26 Juni 2020, peringatan ke3Nomor: No.1823/NUSUMA/SPIII/06/2020 tanggal 03 Juli 2020, telah dibubuhimaterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.8;9. Fotokopi surat undangan klarifikasi nomor 99/SPNS/IX/2020 oleh Kantor Hukumdan Advokasi Dr. HN. Suryana,SH.,S.Sos.,MH tanggal 21 September 2020ditujukan kepada Tergugat, telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.9;10.

membayar upahmenyebabkan perekonomian rumah tangga Penggugat sangat menderita,sehingga akan menambah penderitaan anakanak dan istri Penggugat;Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tersebut, mohon kepadaYang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri/Niaga Semarang untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap, asetaset milik Tergugat baik yang berupabarang bergerak maupun barang tetap;Bahwa barangbarang tersebut adalah:Sebuah Mobil dengan Nopol: AD 1823

Bahwabarangbarang tersebut adalah:Sebuah Mobil dengan Nopol: AD 1823 YA, Jenis: MBRG/Pick Up, Merk:Daihatsu, Tipe: Hijet Zebra 1,3/589, Nomor Mesin: 9032723, NomorRangka: 589032723, tahun 1990;Vil. Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij voorrad), meskipun ada upaya hukum, kasasi,maupun upaya hukum lainnya;Vill.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Agustus 2015 Tergugat kemballimengajak Penggugat ke Notaris untuk menandatangani Surat PerjanjianKesepakatan Bersama No. 1823/Leg/FN/2015 tanggal 18 Agustus 2015.Bahwa dalam SURAT PERJANJIAN KESEPAKATAN BERSAMA tersebut,disepakati pada pokoknya halhal sebagai berikut :4.1 Bahwa Tergugat (selaku Pihak Pertama) mengaku perusahaan yangbergerak di bidang penambangan pasir laut yang berlokasi diKecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi SumateraUtara seluas

Bahwa oleh karena Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama No.1823/Leg/FN/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dan Akta Surat Kuasa No. 2tanggal 13 Agustus 2015 diterbitkan sesuai ketentuan hukum yang berlaku,maka demi hukum patut untuk dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.10.Bahwa oleh karena terbukti Tergugat tidak memberikan bantuan kepadaPenggugat sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 3 Alenia ke 3 SuratPerjanjian Kesepakatan Bersama agar dapat memperoleh kontrak pemasokpasir laut ke PLTU Paluh Kurau yang akan

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat perrjanjiankesepakatan bersama No. 1823/Leg/FN/2015 tanggal 18 Agustus20153. Menyatakan perbuatan tergugat dk/ penggugat drwanprestasi. Apa yang telah diperjanjikan bersamasama antarapengguta dr tergugat dk dengan penggugat dk/ penggugat dr dalamSurat perjanjian kesepakatan bersama4. Menghukum tergugat dk/ penggugat dr untuk membayarganti kerugian kepada penggugat dr/ tergugat dk sebesar Rp15.000.000.000 (Lima Belas Milyard Rupiah).5.

buktibukti yang diajukan Penggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat bertanggal 15 Desember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Register Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb. tanggal15 Desember 2014 yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Desember 2011 diKecamatan Sunggal, Kabupaten Deliserdang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1823

didengarjawabannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai alasan untuk mengajukanperceraian terhadap Tergugat, oleh sebab itu Hakim Ketua Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya dengan akta dan saksi;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan tentang ikatan pernikahan Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa Kutipan Akta NikahNomor = 1823

Perkara Perdata No.20/Pdt.G/VERS/2000/PN.Bjn, tanggal jo No.146/Pdt/2001/PT.Smg. tanggal 21 Mei 2001 jo No.1823 K/Pdt/2002 tanggal 27Februari 2003 jo No. 170 PK/Pdt/2006 tanggal 9 November 2006.Bahwa sesuai azas hukum perdata, ditegaskan bahwa terhadap perkarayang sama, baik dalildalil, subyek dan obyek gugatannya, apalagi yang telahberkekuatan hukum tetap tidak boleh diperiksa untuk kedua kalinya (Nebis InIdem), dalam hal demikian, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1121K/SIP/1973 tanggal

No.843 K/Pdt/2011dan perkara perdata No. 20/Pdt.GNers/2000/PN.Bjn. tanggal 30 Oktober 2000 jo146/Pdt/2001/PT.Smg. tanggal 21 Mei 2001 jo 1823 K/Pdt/2002 tanggal 27Februari 2003 jo 170 PK/Pdt/2006 tanggal 9 November 2006 telah ditetapkanstatus hukumnya sebagai pemilik barang obyek sengketa dan hal mana jugadiperkuat oleh Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi ) No.73/1966/Pdt.jo 2/Pdt.Eks./1999/PN.Bjn. tanggal 30 Mei 2000, sehingga dalam hal demikianantara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi

Foto Copy ljazah Universitas Brawijaya Nomor : 1823/UB/PPS/S2/2002 atasnama SIRAJUDDIN SABRAN, bermaterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda P.5Halaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 570/Pat.P/2019/PN SmrMenimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.5 adalah berupafoto copy dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dan benarbuktibukti Surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (Satu) orang

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Syarifah Nafirah, nomor477/1823/ls/CsT/2006 tanggal 13 Juni 2006, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.5);f. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Syarifah Nazhirah, nomor477/1824/ls/CsT/2006 tanggal 13 Juni 2006, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.5);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut;1.

saksi yang adil";Menimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 dikatana sebagai berikut :Ev ,aSU GFCH aulPU ixa aeni Erv+ aU pPaA ~2OArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan)perempuan itu. yang sesuai dengan dakwaannya, maka tetaplahpernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua PengadilanAgama Cimahi, Nomor : W.10A8/1823