Ditemukan 8275 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Ag/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — 1. SETYO WIBOWO bin SISWOYO, dkk vs ISMUNANDAR bin SOEHARDJO
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tunduk dan patuh atas putusan ini;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.465.500,00 (tiga juta empat ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah);Dan Tergugat, Turut Tergugat I dan II sebesar Rp3.465.500,00 (tiga jutaempat ratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatParaTurut Tergugat Putusan Pengadilan Agama Jombang tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan Putusan Nomor 085/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Register : 28-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn Tanggal 17 April 2014 — Drs. Zawawi
puji Sukani
100 — 25
100 — 25
Bahwa Penggugat pernah menikah dengan Tergugat dan kemudian berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kota Madiun No.133/Pdt.G/2001/PA.Mn.pada tanggal 27 Agustus 2002 dan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Timurdi Surabaya No.209/PTA.Sby, pada tanggal 13 November 2002 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;2. Bahwa Penggugat adalah sebagai syah dari kedua sertifikat yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 787, luas 161, atas nama Drs.
Register : 22-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 392/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 16 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
153 — 95
153 — 95
Bahwa karena Surat Kuasa Khusus tersebut dibuat di luar negerimaka seharusnya Penggugat wajid memenuhi persyaratan formil danHalaman 10 dari 37 Putusan Nomor 392/Pdt/2021/PT MDNharus terlebih dahulu dilegalisir di Kedutaan Besar Republik Indonesia(KBRI) Bratislava, Republik Slowakia.Bahwa hal pada poin 3 tersebut sesuai dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor: 3038 K/Pdt/1981 tanggal 18 September1986 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.60/Pdt.G/2008/PTA.Sby yang intinya menyatakan
Surat Kuasa yang dibuat di luar negeri yaitu di wilayah RepublikSlowakia.3.Bahwa karena Surat Kuasa Khusus tersebut dibuat di luar negeri makaseharusnya Penggugat wajid memenuhi persyaratan formil dan harus terlebihdahulu dilegalisir di Kedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) Bratislava,Republik Slowakia.4.Bahwa hal pada poin 3 tersebut sesuai dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Nomor: 3038 K/Pdt/1981 tanggal 18 September 1986 joPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 60/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Ag/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — KUSMIATI BINTI P.SOEHARI LIN,DKK VS SUHAIRI BIN SOEHARI LIN,DKK;
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 362 K/Ag/2014Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan Putusan Nomor 198/Pdt.G/2013/PTA.Sby, tanggal 17 September 2013 M. bertepatan dengantanggal 11 Dzulgaidah1434 H.
Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/AG/2022 Tanggal 30 Nopember 2022 — Pemohon
vs
Termohon
96 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, PEMOHON, tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 140/Pdt.G/2022/PTA.Sby. tanggal 20 April 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadan 1443 Hijriah sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:- Menerima permohonan banding Pembanding;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2112/Pdt.G/2022 tanggal 7 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriah, dan dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensi
Putus : 29-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Ag/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — 1. PINA binti MARSIâÃÂÃÂI, dkk vs 1. SYAMSUL ARIFIN bin CIPTO, dkk
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat secara tanggung ranteng untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 118/Pdt.G/2013/PTA.Sby., tanggal 2 September 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1434 Hijriyah, adalah sebagaiberikut: Menyatakan permohonan banding para Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 3756/Pdt.G/2012/PA.Jr., tanggal 29 Januari
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Juni 2012 — MASRI alias MASRIPAH binti SOMO ASTRO, vs. MASRIPAH alias JANIPAH binti MOCH. TOYIBIN
75 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 150/PDT/2005/PTA.Sby. jo Nomor 149 K/AG/2006 serta Nomor 33 PK/A.G/2008 adalah Masripah alias Janipah bintiMoch.
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0197/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 20
97 — 20
Photo copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No.182/Pdt.G/2018/PTA.Sby diberi materai cukup dicocokan dengan aslinya diberi Kode P8 .Menimbang bahwa selain bukti Surat tersebut Penggugat untuk menguatkandalil dalil gugatannya telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :Putusan Harta Bersama, nomor: 0197/Pdt.G/2019/PA.TL.
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
Hal ini sesuai dengan Peraturan Menteri Luar Negeri No.09/A/KP/XII/2006/01 tanggal 28 Desember 2006;Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 18 September 1986 No. 3038K/Pdt/1981 yang mengatakan, antara lain:"Keabsahan surat kuasa yang dibuat diluar negeri selain harusmemenuhi persyaratan formal juga harus dllegalisir terlebin dahulu olehKBRI setempat".Hal rnana sesuai pula dengan Putusan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya No. 60/Pdt.G/2008/PTA.Sby, dalam pertimbangannyamengatakan :Untuk keabsahan surat kuasa
Putus : 15-11-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/AG/2003 Tanggal 15 Nopember 2006 — NY. DARWASIH, B.Sc. binti DUL MINTO, DKK VS HARI SOESANTO bin SOEBARI, DKK
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAYU SISWOYO, SS, tersebutdengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor :343/Pdt.G/2001/PTA.Sby. tanggal 16 Januari 2002 M bertepatan dengantanggal 02 Dzulgadah 1422 H. sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor:876/Pdt.G/2000/PA.
Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SABANG Nomor 02/Pid.Pra/2015/PN.Sab. Tanggal 5 Oktober 2015 — - Mr. Supachai Singkalvanch, kebangsaan Thailand, beralamat di Kedutaan Besar Thailand, Mega Kuningan, Jakarta-Indonesia; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
M e l a w a n
- Pemerintah Republik Indonesia cq. Markas Besar Angkatan Laut Republik Indonesia cq. Panglima Armabar cq. Danlanal Sabang, beralamat di Sabang, Nangroe Aceh Darussalam; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
137 — 25
137 — 25
tanpa tanggal, yang diberitanda T2;3 1(satu) set Print Out Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 29/PDT/2012/PTKtertanggal 23 Mei 2012 yang diberi tanda T3;4 l(satu) set Print Out Penetapan Pengadilan Agama Tolitoli Nomor: 09/Pdt.P/2013/PA Tli tertanggal 1 Mei 2013 yang diberi tanda T4;5 1(satu) set Print Out Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 195/PDT/2010/PTR tertanggal 9 Mei 2011 yang diberi tanda TS;6 l(satu) set Print Out Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor: 301/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Register : 15-12-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 315/Pdt.G/2020/PN Gin Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
David Murphy
Tergugat:
Leonie Maria Murphy
143 — 101
David Murphy
Tergugat:
Leonie Maria Murphy
143 — 101
Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 60/Pdt.G/2008/PTA.Sby yangHalaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 315/Pdt.G/2020/PN.Ginmenyatakan:untuk keabsahan surat kuasa yang dibuat adi luar negeri ditambahlagi persyaratannya, yakni legalisasi pihak KBRI. Tidak menjadi soal apakah suratkuasa tersebut berbentuk di bawah tangan atau Otentik, mesti harus DILEGALISASIKBRI.
Register : 01-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
P.Dt.G/2015 Jo. 0032/Pdt.G/2016/PTA.Sby., selain itu Penggugat Rekonvensijuga mempunyai harta bawaan (harta asal) berupa difan kayu, lemari kecil, kursiukiran kayu, perabotan dapur berupa piring 10 lusin, guci galon, sendok 10 lusin, dankompor gas ;2.
P.Dt.G/2015 Jo. 0032/Pdt.G/2016/PTA.Sby..;. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah terhutang ( nafkahmadliyah ) selama 20 bulan dengan perincian sebagai berikut:Hal 42 dari 65, Put. No. 0173/Pdt.G/2018/PA.Pmk.
P.Dt.G/2015 Jo.0032/Pdt.G/2016/PTA.Sby., karena telah gugur kekuatan hukumnya;. Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai PNS Golonngan III/d sangat mustahil dalamperiode 2013 2014 mempunyai harta bersama sebagaimana tuntutan PenggugatRekonvensi;.
Register : 29-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
338 — 129
338 — 129
Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, Nomor264/Pdt.G/2020/PTA.Sby., tanggal 16 Juli 2020, bermaterai cukup danfotokopi tersebut sesuai aslinya (T.1.14);15. Fotokopi Surat Pernyataan Pengurus Nomor ..............., tanggal1 Juli 2015, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut sesuai aslinya (T.1.15);16. Fotokopi Berita Acara Rapat Pembina Nomor ..............., tanggal19 September 2014, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut sesuai aslinya(T.1.16);17.
Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, Nomor264/Pdt.G/2020/PTA.Sby., tanggal 16 Juli 2020, bermaterai cukup danfotokopi tersebut sesuai aslinya (TT. IIIII.4);Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahan terhadap eksepsipara Tergugat, para Penggugat mengajukan buktibukti tertulis sebagaiberikut :1. Fotokopi Akta Pendirian Yayasan Nomor 24, tanggal 16 Nopember2011, dihadapan notaris H.
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
pisahtempat tinggal /tidak serumah lagi .Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut , Komunikasi selama ini masih berjalanbaik.Bahwa tidak benar Tergugat telah hidup bersama /menikah sirri denganwanita lain, sebab pernikahan tersebut telah mendapat persetujuan /ijin dariPenggugat dan telah dilaksanakan secara sah sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku dan sesuai dengan putusan banding PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 132/Pdt.G/1993/PTA.Sby
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — 1. HASAN alias H. HASAN bin SALIMIN alias H. MUSTAPA,, DKK VS AMINA alias B. NURHAYATI binti PADLI, DKK
204 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;10.Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, dan XII untukmembayar biaya perkara ini yang hingga Kini dihitung sebesarRp6.351.000,00 (enam juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Il, Wl, IV, V, VI, VIII, IX, XI, XII putusan Pengadilan Agama Jember tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor248/Pdt.G/2014/PTA.Sby. tanggal 22 Desember
Putus : 13-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/AG/2012 Tanggal 13 Mei 2013 —
17 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 702 K/AG/201212 Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;13 Menghukum kepada para Penggugat, para Tergugat dan turut Tergugat Iuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.141.000,00 (tiga juta seratusempat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan para Tergugat danturut Tergugat I, putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan putusan Nomor 59/Pdt.G/2012/PTA.Sby, tanggal 9April
Register : 18-10-2012 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2411/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
26 — 6
26 — 6
Intinya :PEMOHON (yang juga kakak dari yang menyatakan ....) dari tanggal15 September 2012 hingga saat ini tinggal menetap di ApartemenKalibata City, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya ( P.9 );10.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Limo, Depok, Nomor : 19/XII/2008 Tanggal 30 Desember2008, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya (P.10 );11.Print out salinan Putusan Nomor: 83/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Register : 20-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1015/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Nopember 2013 —
65 — 7
65 — 7
Gugatan Penggugat Obscuurlibel (kabur);Bahwa Penggugat sudah beberapa kali melakukan gugatan kepada ParaTergugat dan Para Turut Tergugat, baik perkara di Pengadilan AgamaKabupaten Kediri sebagaimana telah diputus dengan Putusan Nomor: 2427/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 2 Maret 2011 M bertepatan dengan 27Rabiul 'Awal 1432 H yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan No. 149/Pdt.G/2011/ PTA.Sby tanggal 20 Juli2011 M bertepatan dengan tanggal 19 Sya'ban 1432 H jo.
Putusan Nomor :1015/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr149/Pdt.G/2011/ PTA.Sby tanggal 20 Juli 2011 M bertepatan dengantanggal 19 Sya'ban 1482 H jo.
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
Demikian dipertegas dalam YurisprudensiPutusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomorxxx/Pdt.G/2018/PTA.Sby, selain itu pada Putusan Mahkamah Agung RI No.209K/Sip/1970 menyatakan "Perubahan surat gugatan diperbolehkanasalkan tidak bertentangan dengan asas hukum acara perdata yaitusepanjang tidak bertentangan atau tidak menyimpang dari kejadian materillyang diuraikan dalam surat gugatan penggugat tersebut";.