Bahwa dalam perkawinan awalnya antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anak, lahir diPalu tanggal 17 Mei 2011, dan kini anak tersebut tinggal bersama denganPenggugat;. Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang dipicu adanya perselingkuhan yang dilakukan olehTergugat;.

Pohuwatomenuju Palu pada pukul 17.00 Wita, Terdakwa dan saksi Hasim Lapungge tiba dipalu pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 pukul 12.00 Wita, sesampainya di Palusaksi Hasim Lapungge langsung menyuruh Terdakwa untuk menghubungi Amirmemalui telepon, setelah Terdakwa berhasil menghubungi Amir, ia mengatakankepada Terdakwa agar datang menyerahkan uang ke tempat Amir karena Amir tidakmempunyai kendaraan untuk datang ke rumah Terdakwa, setelah itu Terdakwamenyampaikan hal tersebut kepada saksi Hasim

Pohuwatomenuju Palu pada pukul 17.00 Wita, Terdakwa dan saksi Hasim Lapungge tiba dipalu pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 pukul 12.00 Wita, sesampainya di PaluHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN.Mar.saksi Hasim Lapungge langsung menyuruh Terdakwa untuk menghubungi Amirmemalui telepon, setelah Terdakwa berhasil menghubungi Amir, ia mengatakankepada Terdakwa agar datang menyerahkan uang ke tempat Amir karena Amir tidakmempunyai kendaraan untuk datang ke rumah Terdakwa, setelah itu

September2011 di Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala dan oleh karenanyaPenggugat telan memiliki Legal Standing (Kapasitas) untuk mengajukangugatan cerai a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan yang relevan di persidangan dan saling bersesuaian bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat kuranglebih 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di Kalimantan Timurselama 3 bulan, setelan Penggugat dan Tergugat pulang, mereka tinggal diPalu

. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tinggal bersama diPalu, sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sejak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Palu,sering menerima telepon dari Penggugat yang menceritakan kondisinyasetelah bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat

Bosowa Berlian Motor diPalu sejumlah Rp. 18.600.000, (delapan belas juta enam ratus ribu rupiah)oleh saksi LUTFI HAMADE ;Hal. 3 dari 29 hal. Put. No. 76 PK/Pid.Sus/2011 Diambil oleh Terdakwa Drs. DJAINUDIN MA'RUF di rumah saksi LUTFIHAMADE di Emea sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Digunakan untuk memperbaiki rehab rumah sebesar Rp. 12.000.000, olehsaksi LUTFI HAMADE ; Membayar panjar mobil melalui saksi Endang Askari pada PT.

Bosowa Berlian Motor diPalu sejumlah Rp. 18.600.000, (delapan belas juta enam ratus ribu rupiah)oleh saksi LUTFI HAMADE ;Diambil oleh Terdakwa Drs. DJAINUDIN MA'RUF di rumah saksi LUTFIHAMADE di Emea sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Digunakan untuk memperbaiki rehab rumah sebesar Rp. 12.000.000, olehsaksi LUTFI HAMADE ;Membayar panjar mobil melalui saksi Endang Askari pada PT.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman rumah orang tua Penggugat selama kuranh lebih 2 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Kalimantan selama 6 bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke Palu kurang lebih 1 tahun diPalu Penggugat dan Tergugat kembali ke Desa Siwalempu dan tinggal dirumah pribadi di rumah saudara Penggugat selama kurang lebih 3 tahundan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pribadi diDesa Siwalempu sebagai tempat

Menyatakan hak asuh anak yang bernama RADITYA PRATAMA lahir diPalu pada tanggal 14 Maret 2009 kepada Penggugat sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;4. Menyatakan biaya hidup dan biaya pendidikan anak yang bernamaRADITYA PRATAMA, ada dibawah tanggung jawab Penggugat danTergugat sampai anak tersebut tumbuh dewasa dan mandiri;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melngsungkan perkawinan yang sah diPalu, pada tanggal 20 Mei 1978 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:53/1978 dari Kantor Catatan Sipil Dati II Donggala;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang nak perempuan yang bernama:1. Anak I Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 18 Maret1979;2. Anak II Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 29 Agustus1982,3.

Nomor 0063/Pdt.P/2016/PA.TIm Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris dan perwalian anak iniuntuk mengurus penjualan rumah peninggalan suami Pemohon yang ada diPalu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum harus dinyatakan terbuktibahwa yang menjadi ahli waris almarhum Ahmad Yani adalah ibu kandungalmarhum Ahmad Yani (Hasna Arsyad), Pemohon (Salwa binti Saleh) dankedua anak Pemohon bernama (Sukhaiya binti Ahmad Yani dan MuhammadThaiyeb bin Ahmad Yani), hal ini sejalan dengan maksud Pasal 171

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, selanjutnya ParaTermohon telah mengajukan jawaban secara tertulis tanpa tanggal akan tetapidisampaikan pada tanggal 14 Pebruari 2014 yang telah dibacakan dipersidangan pada hari itu juga dengan dilampiri foto copy surat pelimpahan,yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Para Termohon :e Bahwa perlu kami sampaikan untuk perkara a quo atas namaterdakwa Wahyudi M, Suudi, ST. sudah dilimpahkan kepadaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu diPalu

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diPalu menurut tata cara Gereja Protestan Indonesia Donggala Jemaat Pniel Paluberdasarkan Surat Nikah No.:02/MJH/II/1999 tanggal 5 Februari 1999 dan telahtercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggalaberdasarkan Akta Perkawinan No.10/1999 tanggal 11 Februari 1999 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pal.4.

Benar setelah menikah tinggal bersama di rumah Kost, kemudianmenjelang dua tahun terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama diPalu ;3. Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonismeskipun diterpa masalah akan tetapi tidak menimbulkan sifat negatif danTergugat tidak membedabedakan keluarga baik keluarga dari Penggugatmaupun keluarga dari Tergugat ;4.

Rika Mardiana dengan BPR terkait kredit diPalu. (asli (1 set);33. Bukti Penarikan Giro BPR di BNI No. Rek. 0085905137 (asli (1 bundel);34. Berkas Kredit atas nama debitur sebagai berikut:1.KAHADIN (Asli (1 bundel);Halaman 4 dari 126. Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2019/ PN Prg2. SANDANG (Asli (1 bundel);3. AMRAN THAHA (Asli (1 bundel):4.ISMAIL M. TOHA (Asli (1 bundel);5.H. MANSYUR AMIN (Asli (1 bundel);6.MUH ARIS MANSYUR (Asli (1 bundel):7.NUR INSANA (Asli (1 bundel);8.

MOCH AMIN BADAWI di Kantor KerukunanUsaha Kecil Menengah Indonesia (KUKMI) Provinsi Sulawesi Tengah diPalu;Bahwa Saksi dan Terdakwa satu organisasi dalam Asosiasi PedagangPasar Seluruh Indonesia (APPSI) dan bergabung dalam organisasiKUKMI (Kerusakan Usaha Kecil Menengah);Bahwa Saksi awalanya sekitar bulan November 2014 dihubungi olehTerdakwa H.

MOCH AMIN BADAWI melalui SMS bahwa dana yangdiminta sudah terdakwa berikan kepadanya;Kemudian pada hari yang sama, terdakwa lalu menghubungiAMRAN THAHA untuk datang menuju kantor PT BPR Akarumi diPalu terkait proses permohonan fasilitas kredit atas permintaanTerdakwa H. MOCH AMIN BADAWI. Orang yang digunakannamanya sebagai debitur di PT BPR Akarumi tersebut menyerahkanberkas data diri kepada terdakwa untuk kepentingan pengajuankredit sesuai arahan dari Terdakwa H.

Keesokan harinya, Saksi langsung melakukan penarikan danasecara tunai dengan nominal sesuai yang diminta oleh Terdakwa H.MOCH AMIN BADAWI di rekening giro milik BPR di Bank BNI diPalu;e. Penarikan dana di rekening giro BPR di BNI Cabang Parigi Moutonghanya bisa dilakukan oleh Saksi selaku Direktur Utama PT BPRAkarumi;Halaman 41 dari 126. Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2019/ PN PrgSetelah Saksi melakukan penarikan dana secara tunai, Saksimemberikan dana tersebut kepada Terdakwa H.

Rika Mardiana dengan BPR terkait kredit diPalu. (asli (1 set);33.Bukti Penarikan Giro BPR di BNI No. Rek. 0085905137 (asli (1bundel);34. Berkas Kredit atas nama debitur sebagai berikut:1) KAHADIN (Asli (1 bundel):2) SANDANG (Asli (1 bundel):3) AMRAN THAHA (Asli (1 bundel):4) ISMAIL M. TOHA (Asli (1 bundel);5) H. MANSYUR AMIN (Asli (1 bundel);Halaman 82 dari 126.

Putusan Nomor 0293/Pat.G/2016/PA Pal.10.11.Bahwa atas ulah Tergugat tersebut, Penggugat telah berusahasemaksimal mungkin menyadarkan Tergugat demi mempertahankankeutuhan rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap anak bernama Anak 1, lakilaki, umur 6 tahun, lahir diPalu, pada tanggal 09 September 2010, dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun, lahir di Palu, pada tanggal 21 April 2014 yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang seorang Ibu (Penggugat), Penggugat mohontetap berada dalam

RAHMAN LAMADI untuk membawa narkotika jenis shabutersebut melainkan terdakwa antara pacar Ulin, terdakwa dan saudariULIN, pada saat diteloon saudari ULIN mengatakan kepada terdakwadimana lakilaki yang nelpon tersebut adalah pacarmyasaudari ULIN dengan kata "bunda tidak usah takut masalah biyaya pendanan ataupenginman nanti pacar saya yang tanggung" dan pada saat itu lakilaki yangterdakwa tidak ketahui namanya bersuara dengan katakata "saya pacamyaulin yang tinggal diPalu di BTN Tinggede bunda tidak

hariberawal pada hari senin tanggal 25 maret 2019 sekitar jam 19.00 Witaterdakwa ditelpon Konfrensi antara pacar Ulin, terdakwa dan saudari ULINdan, pada saat ditelopon saudari ULIN mengatakan kepada terdakwa dimanalakilaki yang nelpon tersebut adalah pacarnya saudari ULIN dengan kata"bunda tidak usah takut masalah biaya pendanaan atau pengiriman nantipacar saya yang tanggung dan pada saat itu lakilaki yang terdakwa tidakketahui namanya bersuara dengan katakata "saya pacarnya ulin yang tinggal diPalu

Tergugat bertengkar ;Penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah dan mengancamPenggugat dengan benda tajam ;Saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Tergugat sering marahmarah danmengancam Penggugat dengan benda tajam ;.Saksi sering melihat Tergugat mengancam Penggugat dengan benda tajamsewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di rumah saksi di AmpanaPalu ;Saksi melihat sebanyak 2 kali di rumah Penggugat dan Tergugat sendirikarena pada saat itu saksi ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat diPalu

persetubuhan itu dilakukan terdakwa dengancara memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksikemudian digoyang goyangkan selama beberapa saatsampai keluar air mani terdakwa didalam kemaluansaksi;Bahwa perbuatan itu sudah berulangkali jugadilakukan dirumah terdakwa di Poso, dirumah saksidan juga di tempat bernama Injeksion di Poso; Bahwa seingat saksi, perbuatan itu terakhir10dilakukan pada bulan Maret 2010;Bahwa saksi sempat mengalami terlambat menstruasidan pada akhirnya dipastikan hamil oleh dokter diPalu

tanggal 21Agustus 1974 menyatakan gugatan tidak dapat diterima karena dasar gugatantidak sempurna in casu karena hak Penggugat atas tanah tidak jelas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama Memori Kasasi tanggal 29 Oktober 2012 dan Kontra MemoriKasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusanPengadilan Negeri Parigi yang dikuatkan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

tanggal 22 Desember 2015 yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ANAKlahir di Palu tanggal 17101991 bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)tanggal 15 Mei 2012 yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ANAK lahir diPalu

berwenang, serta Terdakwa ABD WALID A TAMBUAK alias WALID menjualObat/Pil Jenis TRIHEXYPHENIDYL (THD) hanya dengan kemasan plastik beningtanpa ada standar keamanan kemasan maupun izin peredaran dari Obat/Pil JenisTRIHEXYPHENIDYL (THD);Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN LwkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan ada dalampenguasaan Terdakwa telah dilakukan pengujian sampel di Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Palu berdasarkan surat Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Nomor: RPP.01.01.1131.05.20.0707a tanggal 15 Mei 2020 di Palu yangditandatangani oleh FAUZI FERDIANSYAH, S.Si., Apt selaku Kepala Balai POM diPalu dengan hasil pengujian kimia:Bentuk Sampel : Serbuk Kristal Warna BeningNama Sampel : Diduga TRIHEXYPHENIDYL (THD) 061Pabrik toIsi Berhasiat toWarna Sampel toHasil Pengujian : Trihexyphenidyl HCL (THD) : Positif (Laporan AnalisisTerlampir)Kesimpulan : Tablet warna putin bedasarkan hasil pengujianlaboratorium mengandungTRIHEXYPHENIDYL HCL (THD) : (+)(S