KUHPerdata yang mengisyaratkan 5 haltersebut diatas maka perkara perdata No.160/PDT.G/2019/PNPDG samadengan perkara perdata No. 100/PDT.G/2017/PNPDG sudah dapatdikategorikan Azas NEBIS IN IDEM.Bahwa suatu perkara digolongkan sebagi Nebis In Idem adalah : manakalaperkara tersebut terhadap pokok perkaranya pernah diputus olehPengadilan, namaun diajukan kembali dengan Subjek/pihak yangberperkara ataupun Objek sengketa yang sama hal mana berdasarkanYurisprodensi putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor430

Pengganti Notaris Mudiyomo di Surabaya);Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah pemilik dan yang berhak penuh serta sah atas dua bidangtanah Hak Guna Bangunan yang satu dengan yang lainnya salingberdekatan beserta bangunan yang berdiri di atas dua bidangtanah tanah tersebut, seluruhnya seluas 6.432 (enam ribu empatratus tiga puluh dua) meter persegi, tanahtanah tersebut terdiridari dua Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 302 dan Nomor 303,masingmasing Surat Ukur tanggal 30 Oktober 1939 Nomor430

SuratPernyataan dari Raja Negeri Oma, tanggal 26 Januari 2017(Bukti P12) yang intinya menyatakan bahwa Mata RumahParentah pada Negeri Wassu adalah Mata Rumah Ririhena(Rirapary) yang diperkuat dengan sebutan atau sapaan diNegeri Wassu bagi orang atau anak lakilaki maupunperempuan khususnya bagi Marga Ririhena (Rirapary)dengan sebutan Ama Pati dan Ina Pati yang merupakansebutan atau gelar bagi orang yang menjabat sebagai rajakhususnya di Maluku, sedangkan: Raja Negeri Soya yangmengeluarkan Surat Keterangan Nomor430

Siri bin Almarhum Kadin dengan Almarhumah LIHA bintiJATIM, berdasarkan Surat Keterangan Nikah dengan Nomor430/01/433/405.7/2015 tertanggal 03 September 2015 dikeluarkan oleh KUAKecamatan Arosbaya, Kabupaten BangkalanMadura dan Almarhum SIRI binAlmarhum KADIN meninggal dunia pada tanggal 03 Februari 1997berdasarkan Surat Kematian tertanggal 3 September 2015, dikeluarkan olehKepala Desa/Kelurahan Batonaong, Kecamatan Arosbaya, KabupatenBangkalanMadura, Jawa Timur, bertempat tinggal di Kampung Gerbong

Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi bermaterai Cukupsetelah dicocokan dengan aslinya, dan telah sesuai aslinya selanjutnya olehKetua Majelis diparaf diberi kode P.5;Fotocopy Surat keterangan Nikah Nomor 430/01/433/405.7/2015 tanggal 3September 2015 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala Desa BatonaongKecamatan Arosbaya Kabupaten Bangkalan, bermeterai cukup, telah dicocokandengan aslinya, dan dan telah sesuai aslinya diparaf oleh Ketua Majelis diberikode P.6;Fotocopy surat keterangan kematian atas nama Liha Nomor430

Fotocopy surat keterangan ahli waris dari Bapak Siri bin Kadin Nomor430/01/433405.7/2015 tanggal 7 April 2016 yang dikeluarkan oleh PejabatKepala Desa Batonaong Kecamatan Arosbaya Kabupaten Bangkalan, bermeterailcukup, telah dicocokan dengan aslinya, dan telah sesuai aslinya diparaf olehKetua Majelis diberi kode P.9;10.

Menyatakan secara hukum, tidak sahnya barang bukti berupa bijih bauksitsebanyak kurang lebih 50.000 (lima puluh ribu) ton sebagaimanaPenetapan Penyitaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor430/Pen.Pid/2009/PN.TPI, tanggal 12 Oktobewr 2009 atau sebanyak lebihkurang 55.000 (lima puluh lima ribu) ton dikembalikan kepada paratergugat, karena para tergugat tidak bisa memperlihatkan Sertifikat HGBNomor : 00871 yang asli dan tidak adanya kalimat dalam putusan perkarapidana barang bukti bijin bauksit dikembalikan

Panitera Pengganti PengadilanTinggi DKI Jakarta berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor430/Pen/Pdv/2017/PT.DKI. tanggal 21 Juli 2017 akan tetapi tanpa dihadiri parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISS,1. ACHMAD SUBAIDI, SH.MH ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH2. MUHAMAD YUSUF, S.H,M.Hum PANITERA PENGGANTISITI KHAERIYAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000.+Jumlah Rp. 150.000,hal 53 dari 53 hal put.

dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEMENTERIANBADAN USAHA MILIK NEGARA tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor430

Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan dengan nomor430/1.755.02, yaitu pada berkas M.

dijanjikan dalam perjanjiansebagaimana yang tercantum didalam Surat Pernyataan Perdamaian antaraPenggugat dan tergugat maka Turut Tergugat 2/BPN tidak dapat melakukanProses peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 430/1998 a/n.AMWISMAL/Turut Tergugat 1 tanpa persetujuan dan seizin dari Penggugat.Menimbang, bahwa petitum angka 10 tidak dapat dikabulkan yang manaPenggugat tidak pernah mengajukan permohonan untuk menyatakan Sitajaminan atas tanah dan bangunan yang terdapat Sertifikat Hak Milik Nomor430

., SHAdvokat/Pengacara berkantor LBKH ANNISA yang berdomisili di Town HouseMega Junction Taman Mediterania Blok E No. 2 Kelurahan Baloi PermaiKecamatan Batam Kota Batam berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.430/Pid.Sus/2019/PN BTM;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor430/Pid.Sus/2019/PN Btm tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 430/Pid.Sus/2019/PN Btm tanggal 28Mei 2019 tentang penetapan hari sidang;

maka gugatanPenggugat adalah prematurl terlalu dini sehingga eksepsi Tergugat padahuruf A beralasan untuk diterima ..... dst ..MENGADILIDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); + OSH;2 Pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas yang dijadikan dasarkeberatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali untuk mengajukanbanding, akan tetapi putusan Majelis Banding Register Perkara Perdata Nomor430

Pernyataan Para Penggugat yang menyatakan bahwa dengan telahdiperolennya Surat Keterangan Tanda Lunas Sewa Beli Nomor430/SKTLSBRN/Cb.5/2015 tanggal 2 November 2015 membuktikanbahwa Para Penggugat telah dianggap sebagai pihak yang melunasi nilalsewa beli kepada Turut Tergugat adalah hal yang keliru, sebab didalamSKTL sebagaimana dimaksud menerangkan bahwa pembayaran sewabeli Rumah Negara Golongan III yang telah dibayar lunas dimaksudadalah atas nama Ny.

Bukti TB3 Duplikat Surat Keterangan Tanda Lunas Nomor430/ SKTISBRN /CB,5 / 2015.4. Bukti TB4 Tanda Terima dokumen /Surat Duplikat TandaLunas5. Bukti TB5 4 Surat Keterangan Ahliwaris;6. Bukti TB6 Surat Pernyataan Almarhum Jefri Djaafar7. Bukti TB7 Surat Pernyataan Drs. Safril Elain,SH8. Bukti TB8 Surat keterangan kematian dari Rumah SakitUmum Daerah Cibinong tertanggal 28 Mei 201;9.

Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor : 60/SPMLS/XII/Dinkes/2008tanggal 22 Desember 2008 untuk Belanja LangsungPembayaran LangsungTermin II dengan bobot pekerjaan 100% Pengadaan, Peningkatan, danPerbaikan Sarana dan Prasarana Puskesmas dan Jaringannya sebesar Rp.40.050.818 (Fotocopy leges);k. 1 (satu) rangkap surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Nomor430/480/DKPSB/TUI/II/2008 tanggal 3 maret 2008 tentang Penunjukan danPengangkatan Panitia Pengadaan Barang/Jasa Dinas Kesehatan PropinsiSulawesi

(Net Onvnklijke verklarrad) ;DALAM POKOK PERKARA ; Halaman 22 Putusan No. 25/G/2018/PTUNMDNBahwa mohon dalildalil yang dimasukkan Tergugat dalam bagianeksepsi diatas dimasukkan dan secara mutatismutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ;Bahwa Tergugat membantah secara tegas segala dalil yang diuraikanoleh Penggugat, kecuali diakui kebenaran ; Bahwa benar Tergugat menerbitkan keputusan objek perkara dalamperkara a quo incasu Keputusan Walikota Padangsidimpuan Nomor430/

Olehkarenanya, jual beli dalam lelang tersebut berikut Risalah Lelang Nomor430/2017 tanggal 27 April 2017 adalah sah dan tidak dapat dibatalkan(vide Buku Il Mahkamah Agung halaman 100 tentang PedomanPelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan disebutkan bahwa lelangyang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku tidak dapatdibatalkan);Maka: Berdasarkan alasanalasan tersebut, dengan ini Tergugat Il mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber yang memeriksa danmengadili perkara a

Penasihat Hukumnya Jefri TommyTambayong, SH, Sri Afriyani, SH, Figri Koestiono, SH, Richard Nayoan, SH,Flavianus Aka, SH dan Jesslyn Gressella, SH Para Advokat pada JEFRITAMBAYONG, AND PARTNERS LAW FIRM beralamat di JIn Pondok Kopi RayaHalaman 1 dari 47 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELPer Kav No. 4 Blok GI Pondok Kopi, Duren Sawit, Jakarta Timur berdasarkanSurat Kuasa tanggal 27 Februari 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor430

segala sesuatu yang telah diuraikan dalam jawaban konvensi mohondianggap terulang kembali dalam bagian rekonvensi;Bahwa dalam gugatan rekonvensi ini TERMOHON KASASI semulaTermohon dalam konvensi, selanjutnya sebagai Penggugat Rekonvensi danterhadap Salahuddin yang semula Pemohon dalam konvensi selanjutnyadisebut Tergugat Rekonvensi;Bahwa benar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahmelangsungkan perkawinan yang sah dihadapan KUA KecamatanSangkapuraBawean tercatat dengan kutipan Akta Nikah Nomor430

PerjanjianPemborongan Pekerjaannomor 366/UN8/SPPP/PS/D2011 tanggal 16 November2011PT TriarmillaPerkasa1.620.579.637, Pengadaan Alat PraktikumFakultas Teknik padaUniversitas LambungMangkurat Banjarmasin TahunAnggaran 2011 dengan SuratPerjanjian PemboronganPekerjaan nomor368/UN8/SPPP/PS/D2011tanggal 16 November 2011PT AnantoJampieter8.209.511.182, Pengadaan Inventaris GedungBaru fakultas Kedokteran padaUniversitas LambungMangkurat Banjarmasin TahunAnggaran 2011 dengan SuratPerjanjian PemboronganPekerjaan nomor430

Bahtera 42.108.200,Gemilang Baru fakultas Kedokteran padaUniversitas LambungMangkurat Banjarmasin TahunAnggaran 2011 dengan SuratPerjanjian PemboronganPekerjaan nomor430/UN8/SPPP/PS/D2011tanggal 02 Desember 2011Total 70.400.000.000, 15.363.145.765,Perbuatan terdakwa DR. Ir.

Fotokopi Surat Keterangan sakit, atas nama Aminah, Nomor430/024/PUSK CEMPAE, tertanggal 27 Februari 2019, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telahdistempel pos, selanjutnya diberi tanda (P.11).Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Blok Singkuk Kav.288 RT.006/RW.04 Kelurahan Meruyung,Kecamatan Limo Kota Depok (sekarang akibat pemekaran wilayah menjadi Jl.Damai Raya RT.004/RW.11 Kelurahan Meruyung, Kecamatan Limo KotaDepok) Jawa Barat sesuai Surat Srtifikat Hak Milik No 496, Surat Ukur Nomor430/Meruyung/2004 tanggal 5 Agustus 2004Adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dengan segala akibathukumnya;4.