Beberapa UndangUndang lainnya seperti UURI Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak juga mengkatagorikan batasan anakseperti yang diatur dalam UndangUndang Tentang Perlindungan Anak Bahwa secara normatif untuk membedakan seorang anak dan seorang dewasadilakukan menurut batasan usia atau umur.

dewasa atau 18 tahun pada saat kejadian yang didakwakan;Menimbang bahwa dalil Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidakberalasan karena berdasarkan ljazah dan Daftar Nilai Anak korban bahwaAnak korban lahir pada tanggal 27 April 2000 sehingga pada waktu kejadianperkara mulai Juni 2017 Anak korban baru berusia 17 tahun 3 bulan,sehingga karena pada waktu kejadian perkara Anak korban belum berusiagenap 18 tahun maka berdasarkan Pasal 1 Angka 4 Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak, maka Wiwi ElinawatiSitumorang disebut Anak korban;Menimbang bahwa pledoi Penasehat Hukum Terdakwa yangmelampirkan klarifikasi Kartu keluarga dari Kantor Catatan Sipil hanyamenerangkan nama yang berbeda yaitu Wiwi Elinawati Sembiring bukanHalaman 65 dari 68 Putusan Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdnboru Situmorang jadi surat klarifikasi tersebut bukan tentang tanggal lahirdari Anak korban yang sebenarnya;Menimbang bahwa selanjutnya tentang lampiran foto copy suratpernyataan sebanyak 3 (tiga) buah

diriorang yang telah melakukan perbuatan pidana itu tidak terdapat halhal yang yangmenghapuskan kesalahannya;Menimbang, bahwa anak Ferdinald Marcos Siregar Alias Inal yang dihadapkanke depan persidangan, telah sesuai identitasnya sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum dimana pada waktu anak melakukan perbuatan pidana masih berumur 14 tahun6 bulan sehingga proses persidangan terhadap anak harus dilaksanakan sesuai denganketentuan yang diatur dalam UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana

Anak dan anak hadir di persidangan dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani, yang mana berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan anak yang dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum bahwa anak telah melakukan suatu perbuatan pidana dan tidakterdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskankesalahan anak.

Sekedar mengingatkan atau menjelaskan apabila memang belumdiketahui oleh Pemohon atau Kuasa Hukumnya, UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak jugamemiliki ketentuan hukum acara tersendiri yang berbeda dengan yangdiatur dalam KUHAP.

Sedangkan Dalam Pasal 1 angka 3, angka4, dan angka 5 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak; membagi definisi anak sebagai berikut:0 Anak yang Berkonflik dengan Hukum adalah anak yang telah berumur 12tahun, tetap!

Pasal 197 ayat (1) huruf K KUHAP;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Sesual dengan Laporan Sosial Pendampingan Anak BerhadapanDengan Hukum Sebagai Bahan Pertimbangan Dalam PenyelesaianPerkara Pidana Anak, akibat dari peristiwa pencabulan ini pada anakkorban menyisakan ketakutan dan kecemasan, serta keluarga merasacemas akan kondisi psikologis anak korban

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : DIKO SINAGA ALS. DIGO SINAGA;2. Tempat lahir : Kota Cane;3. Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 25 Mei 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun VII Desa Gunung Rante Kec.Talawi Kab.Batubara;7. Agama : Katolik;8.

3 bulan), saksi NURHalaman 12 dari 62 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN Mkd.13RACHMAN Bin GIYANTO (pada saat diperiksa di persidangan baru berusia 16 tahun4 bulan), serta saksi TESMIYANTO Bin PRIHANTO (pada saat diperiksa dipersidangan baru berusia 17 tahun 4 bulan), oleh karena kelimanya masih belumgenap berusia 18 (delapan belas) tahun pada saat diperiksa di muka persidangan,maka kelimanya masih terkualifisir sebagai anak sebagaimana di maksud dalamUU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak, sehingga kelimanyamasingmasing didampingi oleh orang tuanya pada saat memberikan keterangan dipersidangan, yang selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut seluruhnya telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut :SAKSII: WAHONO Alias KANCIL anak dari ibu bernama NARTI Bahwa, saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa, dan saksi juga tidak mempunyaihubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinandengan Para

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Anak pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama Lengkap : DENI SEPTIAN Bin AGUS ;Tempat lahir : Tasikmalaya ;Umur tgl.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Anak pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa terdakwaI.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl./lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl./lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl.

Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Anak pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa terdakwaI.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl./lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl.

Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Anak pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama Lengkap : DENI SEPTIAN Bin AGUS ;Tempat lahir : Tasikmalaya ;Umur tgl.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanNegeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Anak pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa terdakwaI.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl./lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl.Nama LengkapTempat lahirUmur tgl.

Hakim untuk di koreksi/cek terdakwa setuju dan tidak adakeberatan mengenai identitas dalam surat dakwaan.Selanjuntya kami jelaskan bahwa di dalam berkas perkara terdakwatertulis lahir pada tahun 1987 dalam BAP terdakwa dan dalam hal initerdakwa merupakan subyek hukum dewasa meskipun di dalamdakwaan tertulis lahir pada tahun 1980 sehingga umur terdakwa di atas18 tahun bukan merupakan subyek hukum anak sebagaimana di aturdalam Pasal 1 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana

Anak yang mengatur Anak yang Berkonflikdengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang telahberumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang diduga melakukan tindak pidana sehingga tertulisnya tahunlahir pada tahun 1980 yang seharusnya 1987 memang kesalahanpenulisan/pengetikan kami namun tidak mengubah status terdakwasudah dewasa dan dilaksanakan dalam sistem peradilan pidana untukorang dewasa.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: I. Nama lengkap ARISMUNANDAR aliasCIMEX BinAHMAD SOFT!

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:N a m a : Rizky Hr Als Rizky Hamdiad Ramadhan Bin HamdaniTempat Lahir/Umur : Palembang / 17 tahun Tanggal lahir : 11 Januari 1998Jenis Kelamin : Laki - lakiKebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal :

PUTUSANNomor : 06 /Pid.Sus/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para anak :I. Nama lengkap : RIJALUL MUHYIDIN Als JALUL;Tempat lahir : Malang ;Umur/ Tanggal lahir : 16 Tahun /30 Januari 1998;Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarg : Indonesia :Tempat tinggal : Jl. Wiyu Dsn. Krajan RT.09 RW.01 Ds.

belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk Anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Anak yang dimaksud dalam unsur ini haruslah dipandang sebagai Anak yang menjadi Korban Tindak Pidana, yang selanjutnya disebut Anak Korban yaitu anak yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang mengalami penderitaan fisik, mental, dan/atau kerugian ekonomiyang disebabkan oleh tindak pidana (Pasal 1 angka 4 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, dengan Nomor Induk Kependudukan Nomor 2105014405040001, yang diterbitkanberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 2105LT180220200021 yang diterbitkanoleh Drs.

hal ini harus ada sesuatu yang rusak;Menimbang, bahwa pengertian memotong adalah membuatmemutuskan dengan barang tajam;Menimbang, bahwa pengertian memanjat adalah berdasarkanpenjelasan pasal 99 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, memanjat arti katasesungguhnya ialah membawa diri ke suatu ketinggian tertentu (gunamemperoleh sesuatu yang dimaksud, dengan menggunakan atau tanpamenggunakan alat;Menimbang, bahwa pengertian anak kunci palsu adalah berdasarkanpenjelasan pasal 100 Kitab UndangUndang Hukum Pidana

, anak kunci palsuialah segala macam anak kunci yang tidak diperuntukkan membuka kunci dansesuatu barang yang dapat dikunci;Menimbang, bahwa pengertian perintah palsu adalah perintah yangdibuat sedemikian rupa, seolaholah perintah itu asli dan dikeluarkan oleh yangberwajib, padahal tidak asili;Menimbang, bahwa pengertian pakaian jabatan palsu adalah pakaianyang dikenakan oleh orang yang tidak berhak untuk itu;Halaman 57 dari 69 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN KfmMenimbang, bahwa dari uraian pengertian

. : 631/Pid/B/2013/PN.Sda; DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana anak pada peradilan tingkat pertama yang dilaksanakan dengan acara biasa ,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama : SUHARTOYO;Lahir : Sidoarjol;Umur/Tanggal.Lahir : 38 tahun/12 Desember 1975:;.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Duku No. 23 RT. 23 RW. 02 Kel.

(pada saat diperiksa di persidangan baru berusia 17tahun 3 bulan), saksi NUR RACHMAN Bin GIYANTO (pada saat diperiksa di persidanganbaru berusia 16 tahun 4 bulan), serta saksi TESMIYANTO Bin PRIHANTO (pada saatdiperiksa di persidangan baru berusia 17 tahun 4 bulan), oleh karena kelimanya masih belumgenap berusia 18 (delapan belas) tahun pada saat diperiksa di muka persidangan, makakelimanya masih terkualifisir sebagai anak sebagaimana di maksud dalam UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana

Anak, sehingga kelimanya masingmasingdidampingi oleh orang tuanya pada saat memberikan keterangan di persidangan, yangselengkapnya keterangan saksisaksi tersebut seluruhnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSI IT: WAHONO Alias KANCIL anak dari ibu bernama NARTI e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi juga tidak mempunyaihubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinandengan Terdakwa

saksi Nurul Ilzzah Febriyani yaituMuhammad Jamil, tertanggal 07 Maret 2008 yang menyatakan telah106memaafkan perbuatan terdakwa terhadap anaknya dengan mencabut(tidak menuntut) perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum yang mendakwa terdakwa dengan Pasal 290 KUHP Jo.Pasal 55 ayat(1)ke1 KUHP yang ancaman pidananya maximum 7(tujuh)tahun yang jika dikaitkan dengan Pasal 26 Undang Undang Nomor 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang mana ancaman bagi pelakutindak pidana

anak adalah % (setengah) dari pidana terhadap orangdewasa, maka dalam hal ini ancaman pidana bagi para terdakwa adalahmaximum 3 tahun 6 bulan penjara ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa systempengaturan pidana sebagaimana tersebut di atas, tidak memenuhi rasakeadilan moral (moral justice) yang mengacu kepada individualisasipidana yang menghendaki pidana dijatuhkan kepada pelaku tindakpidana sesuai dengan perbuatan yang dilakukan, atau dengan lainperkataan bahwa pidana yang dijatuhkan harus

kekuatanpembuktian bebas artinya, Hakim bebas menilainya, tidak terikat padanya;halaman 159 dari 169 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN SrhMenimbang, bahwa adanya hasil Visum Et Repertum Psychiatrumatas nama Terdakwa tersebut tidak memberi kepastian bahwa Terdakwatidak akan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, sehinggabukti tersebut tidak berdiri sendiri melainkan harus didukung alat bukti yanglain;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berupayamengedepankan asasasas yang diatur dalam peradilan pidana

anak yakniprinsip perlindungan dan keadilan serta sebagai bentuk upaya mencari danmenemukan kebenaran materiil dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diketahui secara umum,pelaku perbuatan cabul terhadap anak umumnya dilakukan oleh orangorang terdekat dari ANAK KORBAN;Menimbang, bahwa dalam hal ini berdasarkan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan dimana telah diketahui ANAK KORBAN tidakpernah mengorek kemaluannya sendiri, Terdakwa merupakan satusatunyalakilaki yang memiliki

Irna Minauli, M.Si. tertanggal 24 Agustus 2019Psikolog pada Minauli Consulting dihubungkan dengan keterangan ahli Dra.Irna Minauli, M.Si., Saksi Happy, dan Saksi Phek Miau yang menerangkanANAK KORBAN mengalami trauma atas perbuatan Terdakwa, maka MajelisHakim merasa perlu mempertimbangkan hakhak ANAK KORBAN setelah masapersidangan sebagaimana diatur dalam Bab VII Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yaitu:a.

Untuk itu kita bisa mengacu pada ketentuan Pasal 1angka 1 UU nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana anak yang berbunyi :Halaman 46 dari 120 halaman Perkara No.22/G/2015/PTUNJKTXi.Xii.Xiil.Sistem Peradilan Pidana Anak adalah keseluruhan prosespenyelesaian perkara Anak yang berhadapan dengan hukum,mulai tahap penyelidikan sampai dengan tahap pembimbingansetelah menjalani pidana*.Bahwa Menurut Pakar Hukum dari Universitas Gajah MadaZaenal Arifin Muchtar, S.H., M.H., pelaksanaan hukuman diLembaga