Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 33/PID.B/2014/PN LB BS
Tanggal 19 Agustus 2014 — - JUELMI Pgl YEL ;
634
  • Tia denganmemakai topi dan masker di mulut karena pada saat itu sedang musim kabut asap;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Pernah di periksa Polisi dan keterangannya benar ;Bahwa terdakwa membawa pergi saksi koroban LAILI MUTIA Pgl TIA pada hariSenin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di dekatsimpang SMPN 3 Tanjung Raya, di Bancah Jorong Pincuran TujuahKenagarian Bayua Kecamatan Tanjung
Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 PK/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2013 — I. IR. EDUARD INGKIRIWANG II. 1. SUTANTO ANDRIAAN, dkk. VS I. LAUW KIANTARA SAPUTRA, II. HENDRA WIHARDJA dan I. OKY ANETTE KAHIMPONG, S.H., dkk.
13071 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Penggugat Kabut (Obscuur Libel);4. Menyatakan gugatan Pengugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:DALAM PROVISI: Menolak permohonan Provisi dari Penggugat Konvensi;DALAM KONVENSI:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menyatakan tidak sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkanberdasarkan Penetapan Sita No. 242/Pdt.G/2007/PN.MDO tertanggal 30Oktober 2007;4.
Register : 23-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 4/G/pilkada/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 16 Maret 2018 — ITAMAN THAGO, S.Sos.; MELAWAN : KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN MAMBERAMO TENGAH;
17259
  • Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak jelas/kabut (Obscuur libel), Karenadalam Perihal Gugatan disebut : Permohonan Banding atas SengketaTata Usaha Negara Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati KabupatenMamberamo Tengah Provinsi Papua tahun 2018, sedangkan dalamPosita dan Petitumnya menggunakan istilah gugatan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang kewenanganPengadilan sebagaimana diuraikan pada eksepsinya poin 1, PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar berpendapat bahwa eksepsi tersebuttidak
Register : 03-01-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 7/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 April 2023 — Penuntut Umum:
1.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. HOTMAIDA, SH.,MH
3.POERWOKO HADI. SH.,MH
4.KHAREZA MOKHAMAD, SH., MH.
5.Valent Bena Tuah Silangit, SH
Terdakwa:
DEDI BIN II SUKARYA ALM
11624
  • 1 (satu) majalah ihya Ulumuddien dengan judul Firnah Ghibah Modern Ghibah Tanpa Berucap;
  • 1 (satu) buku berjudul Pedoman Umum dan Pelaksanaan Majelis Mujahidin;
  • 1 (satu) buku berjudul Garis-garis besar Syariat Islam;
  • 1 (satu) buku berjudul Penjelasan Pembatal Keislaman;
  • 1 (satu) buku berjudul Indonesia Islam menegakkan Tauhid membina umat kabut
Register : 19-06-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 482/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Jok Han
Tergugat:
I Nyoman Sudjana
152141
  • Baru ditolak SPPT saja sudah kalang kabut,tetap anehnya sampai saat ini masih tetap ngotot agar tuntutannyaSaja yang dipenuhi tanpa pernah peduli tuntutan Tergugat.Bahwa sesuai tuduhan Penggugat Point10 Gugatan, yangmengatakan Tergugat Wanprestasi karena tidak menghormati danmelaksanakan PJB2013 adalah tidak benar dan sepatutnya ditolakdengan alasan antara lain:Hal 21 dari 59 hal Putusan Nomor 482/Pdt.G/2017/PN DPs.10.1 Bahwa Penggugat menuduh Tergugat Wanprestasi denganalasan yang tidak jelas (dalam
Register : 09-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat II : LA JINA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat IV : LA JUNI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat V : LA ARIFIN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VI : WA ODE DJU U Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VII : LA DIMAN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VIII : LA ATIRI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALE
18456
  • atas nama para Tergugat s/d TergugatXXXVII yang dilakukan oleh Tergugat XXXIX, yang didasarkan atas SuratKeterangan Tanah yang dikeluarkan oleh Tergugat XXXVIII, in casu SertifikatHak Milik Pembanding / Tergugat Il, IV, V,VI,VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,XVII, XIX, XX, OMe lahXhl 35 daXilbo nxn Moko wh, eater 4ivPryAAg2onetas Nenemerupakan produk administrasi negara, sehingga yang berwenang memeriksaperkara a quo adalah Pengadilan Tata Usaha Negara bukan PengadilanNegeri;Gugatan Penggugat Kabut
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — TOHARI ABADI, DKK VS DENNIE PISCES GWIE, DKK
8351 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan kedudukan baik sebagai Penggugat dan Tergugat didalam surat kuasa yang diberikan kepada Kantor Pengacara sebagai Kuasabaik secara sendirisendiri atau secara bersamasama, tidak ada kedudukanhukum PIHAKPIHAK yang digugat, maka pemberian kuasa tersebutbertentangan dengan Hukum Acara Perdata dan atau Pemberian Kuasatersebut adalah mengandung cacat formil, sehingga mengakibatkankedudukan hukum Para Pihak dalam surat gugatan, karena tidak sesuaidengan surat kuasa apapun alasan gugatan tersebut ada kabut
Register : 27-06-2017 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 390/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 18 Februari 2014 — DRS. HANIBAL NAOUVEL TECRISNA sebagai PENGGUGAT. Melawan 1. ANDRIE SETIADI., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. 2. PT. BANK BUKOPIN, Tbk., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. OTTY HARI CHANDRA UBAYANI, SH., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA SELATAN., selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT .
272194
  • lima (24122005) Nomor 24 yang mana telah didaftarkanpada kantor pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 29Desember 2005 No.539/Leg/PEND/2005, dan perubahan Aktatanggal 30 April 2010 No. 49, yang dibuat di hadapan Zaenuddinsarjana hukum Notaris di Jakarta, yang mana telah didaftarkan padakantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada tanggal 3 Mei 2010 nomor: 0129/Leg/CV/2010, justru oleh Penggugat tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga gugatanyaPenggugat menjadi kabut
Register : 14-08-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 48/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11616
  • Bahwa berdasarkan hal hal diatas, maka gugatan Penggugat tersebutmerupakan gugatan yang tidak jelas dan kabut (obscuur libel), karenannyagugatan Penggugat dalam perkara ini haruslah dinyatakan tidak dapatditerima.Namun apabila Majelis Hakim Berpendapat lain, maka dengan ini ijinkanTergugat Il menyampaikan JAWABAN dalam Pokok Perkara sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.
Register : 28-05-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1390/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6721
  • Bahwa hal demikian membuat gugatan Penggugat menjadi tidakjelas/kabut (Obscuur Libel) dan tidak terang (Onduidelijk) sertabertentangan dengan syarat formil gugatan, sehingga karenanya,sudah sepatutnya terhadap gugatan a quo, dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (NIET ONVAKELIJK VERKLAARD).DALAM POKOK PERKARA31.
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 282/PID.SUS/2015/PN.Jmb.
Tanggal 3 Desember 2015 — BUHARI, S.Sos. Bin BAIRUNAS
323155
  • tujuan agar rekening yang bersangkutan tidakMPL;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa karena Ahli yang bernama ISNU YUWANADARMAWAN, SH.MH. yang telah beberapa kali dipanggil secara patut, akantetapi Ahli tersebut tidak juga hadir di persidangan, yang menurut PenuntutUmum bahwa Ahli tersebut tinggal dan berdomisili di Jakarta dan ketidakhadiran Ahli tersebut dikarena pesawat terbang yang tidak bisa mendarat diJambi karena kabut
Register : 12-09-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MUARO Nomor 109/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 26 Februari 2014 — MARDIANA LEYLI
9315
  • KANDAR:Bahwa saksi menjabat Kepala UPP sejak tahun 2008 sampai sekarang;Bahwa saksi bekerja sebagai petugas P3RSB sejak tahun 1982 sampai sekarang;Bahwa jangka waktu P3RSB masih ada karena masih ada yang kreditnya belumlunas;Bahwa untuk wilayah Sungai Kambut petugasnya adalah Sudirman;Bahwa Husnizar bertugas untuk menyelesaikan administrasi pelunasan pada BRI;Bahwa asal tanah proyek P3RSB yang diserahkan oleh ninik mamak ada yangberupa kebun tua dan ada hutan ulayat;Bahwa proyek P3RSB di Sungai Kabut
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2420
  • Karena padakenyataanya terdapat banyak bukti yang dapat menggambarkan bahwasebenarnya masih ada perasaan cinta antara Penggugat dengan Tergugat.Oleh karenanya, sesungguhnya tidak cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa dengan melihat dalildalil gugatan serta tanggapan dalam replik,sesungguhnya dapat tergambarkan dengan sejelasjelasnya bahwa hatiPenggugat sedang diselubungi kabut emosi yang harusnya bisa
Register : 05-04-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 13/PDT/G/2013/PN.SKY
Tanggal 26 September 2013 — JONI alias JONY -LAWAN- TAJARUDIN,DK
19748
  • Bahtera Lajul terbuat dari kayu; Bahwa sesaat sebelum terjadinya kapal tersebut tubrukan, keadaan kabut, lalu lintasperairan sepi dan jarak pandang hanya lebih kurang 5 (lima) meter; Bahwa saksi tidak ingat, hari dan tanggalnya kejadian tenadinya kapal tersebuttubrukan, namun saya yang ingat terjadinya di Perairan Makarti, dan perairan tersebutkeadaannya lebar; Bahwa titik benturan pada kapal KT. Leoton1 pada bagian haluan sebelah kanan,sedangkan tik benturan padakapal KM.
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/G/2013 /PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — NENG LIA; TITIN HERYANI; RODE MARTHA; KURNIA;SARI RAMAYANTI; LAWAN; PT.NAGAI PLACTIC INDONESIA;
1129
  • Jual beli antara Tergugatasal dengan orang ketiga tidak dapat dibatalkan , tanpa diikuti sertakannyaorang ketiga tersebut sebagai Tergugat dalam perkara Aquo.Bahwa Putusan Mahkamah Agung No. 1566 K/Pdt/1983 tanggal 13September 1984 menyatyakan gugatan tidak dapat diterima atas alasangugatan yang mengandung cacat prulium litis canscurstium karena tidakdikonsentrasikannya pihak yang terkait dengan pokok perkara ;Gugatan Para Penggugat kabut atau tidak jelas ( Obscuur Libel 0 karenakontrakdisi antara
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2016/PNSda
Tanggal 27 April 2017 — IRSAN HAROEN, Dkk melawan TJONG SU WUN
7322
  • Bahwa dengan adanya gugatan spekulasi yang penuh dengan rekayasa telahmembuat Penggugat IV Rekonpensi kalang kabut harus mencari pengacara untukmewakili Penggugat IV Rekopensi di persidangan dan disamping itu nama baikPenggugat IV Rekonpensi merasa tercemar seolaholah Penggugat IVRekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum, padahal senyatanyatidak demikian ;6.
Register : 26-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : SULAIMAN Diwakili Oleh : PETTRUS OBERLIN LAOLI, SH
Terbanding/Penggugat : THOMAS TARIGAN, SP
Terbanding/Turut Tergugat : APRIDA ANDAYANI Diwakili Oleh : PETTRUS OBERLIN LAOLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : PARA AHLI WARIS ALMARHUM EDHY INGANTA SITEPU, SE untuk seluruhnya
4525
  • . : TERGUGAT ) tentang Gugatan Penggugat Kabut / Tidak Jelas(obscuur libel) dan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (plurium itisconsortium) serta Gugatan Penggugat Prematur, maka berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengan sangat jelasdinyatakan bahwa dalil eksepsi yang disampaikan PEMBANDING (i.c.
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pdt.G /2014./PN.Jmb.
Tanggal 30 Juli 2015 — HJ. MAIMUNAH , dkk (Penggugat) lawan DJEMATUN alias JEMATUN (Tergugat)
13825
  • seharusnyapenggugat gugat adalah orang yang dimana Para Tergugat Peroleh/orang yang menjual garapannya kepada para Tergugat, dalam hal iniuntuk tergugat , tanah tersebut Tergugat peroleh dari Abu Nanginpada tahun 1967, sampai sekarang tidak ada gugatan kepada AbuNangin maupun ahli warisnya selaku orang menjual hak usahatanahnya, kKemudian untuk Tergugat Ill tanah in casu peroleh dari NY.Waginah selaku pemilik tanah, Orang orang tersebut tidak ikut digugatoleh para Penggugat akibatnya gugatannya kabut
Register : 01-11-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 770/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11846
  • KuasaHukumnya tidak lain merupakan jawaban kalang kabut terhadap dalilgugatan yang diajukan oleh Penggugat.
Register : 15-01-2015 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 20/Pdt.G.ARB/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Mei 2014 — IMAM ZULFIKRI, ST., MELAWAN PT. PETRONAS NIAGA INDONESIA, (PT. PNI),
250188
  • Agung RP No, 117K/Sip/1971 tanggal 02 Juni 1971).39.Bahwa gugatan pembatalan Penggugat sama sekali tidak membuat rincianmengenai kerugian yang dialami oleh Penggugat sehingga tidak jelas mengenaituntutan ganti rugi yang dimaksud oleh Penggugat.40.Dengan tidak dapat mengajukan rincian kerugian yang dialami beserta denganbuktinya pula, serta tidak jelas pula apakah Penggugat menuntut pembatalanputusan arbitrase atau menuntut ganti rugi kepada Tergugat, maka gugatanpembatalan menjadi gugatan yang kabut