mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban mengalami kerugian; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

korban tersebut tanpa seijin korban telahdicairkan oleh terdakwa dengan menyuruh anak terdakwa yang bernama Anak AgungAnom Sutrisna namun uang tersebut tidak dikembalikan sepenuhnya kepada korbandan tanpa seijin korban uang tersebut dipergunakan untuk kepentingan bisnis terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugiansebesar Rp.1.603.000.000, (Satu Milyar enam ratus tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Anak Agung Putu Suryadi pada hari Sabtu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 10 .00 wita atau setidaktidak pada suatu waktu lain dalambulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013 bertempat di BankAntar Daerah cabang Denpasar Jalan MH Thamrin No.43 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar , dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum

Menyatakan Terdakwa ANAK AGUNG PUTU SURYADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANAK AGUNG PUTU SURYADI denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank ANDA No.

memoriBandingnya pada pokoknya mendukung putusan PengadilanMiliter II 09 Bandung Nomor:PUT/108 K/PM II09/AD/VI/2009 tanggal 14 Oktober 2009 dan seiramadengan pendapat Pengadilan Militer Il 09 Bandungselaku Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karenaPengadilan Militer Tinggi II Jakarta selakuPengadilan Tingkat Banding tidak akan menanggapinyasecara khusus.Bahwa sebelum mempertimbangkan unsur unsur tindakpidana yang didakwakan Majelis Hakim Bandingmemandang perlu untuk memberikan pendapatnya mengenaisubstansi dari pasal

372 KUHP dan 378 KUHP adalahPenggelapan dan penipuan.Mengenai Penggelapan yaitu) Dengan sengaja danmelawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yang dalam kekuasaanya karena bukan darikejahatan , sedangkan substansi pasal 378 KUHP yaituDengan maksud (met het oog merk) untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan cara tipu muslihat (Lis Tige Kunstgrepen) dankata kata bohong ( Samen weefsel van verdicht seld

Pasal 372 KUHP dan pasal 378 KUHP jo pasal 14 aKUHP.2. Peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Oditur Militer Uje Koswara, SH pangkatMayor Nrp.5830422. Menguatkan putusan Pengadilan Militer Il 09Bandung Nomor:PUT/108 K/PM II 09/AD/V1I/2009 tanggal14 Oktober 2009, untuk seluruhnya.3.

Terhadap faktafakta dipersidanganHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.Sgrtersebut oleh Majelis Hakim akan diuraikan serta dipertimbangkan bersamasama dengan uraianpertimbangan unsurunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara imi Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwadengan surat dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan

sehingga Majelis berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan tersebut sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatan terdakwa, oleh karenanya dipandangtepat dan adil bagi terdakwa, keluarga dan masyarakat;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.SgrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua halhal yangtelah tercatat atau termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Mengingat akan ketentuan pasal

372 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;M EN GAODIJILIJI:1.

Menyatakan terdakwa Rio Wijaya Bin Alwi Manaf telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalamDakwaan Pertama kami;2. Menghukum oleh karena itu terdakwa Rio Wijaya Bin Alwi Manaf denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol.

dijadikan dasar untuk mengalihkan ataupunmenangguhkan penahanan Terdakwa, maka cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Hal 13 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI.14Memperhatikan ketentuan undangundang yang bersangkutan dalamperkara ini khususnya pasal

372 KUHP dan pasalpasal dalam ketentuanUndangundang Nomor : 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana ;MENGADILI1.

NURI(DPO) dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa yang tidak mengembalikan sepeda motor Honda Supra X warna hitamdengan Nomor Polisi S 6871 WF, 1 (satu) buah Handphone merk K Touch dan (satu) buahhelm standar tersebut, saksi ANDANG mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar ketentuan pasal 378 KUHP atau Kedua melanggarketentuan pasal

372 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa oleh penuntut Umum, telah didakwa dengansurat dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu suatu tehnik penyusunan surat dakwaan yangmemberikan option (pilihan) kepada Hakim untuk memilih dakwaan mana, yang paling tepatuntuk dipertimbangkan terlebih dahulu, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka kini Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan Kesatu, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal

keberadaansepeda motor Honda Beat itu ada pada Terdakwa karena antara Terdakwa dan SaksiDjasum sudah kenal dengan baik;Menimbang, bahwa dalam hal ini Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebutnyatanyata atas dasar hubungan meminjam antara Saksi Djasum dengan Terdakwa danbukanlah atas dasar kejahatan seperti mencuri, merampok dan lainlainnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwamampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan

memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa merasa bersalah, mengakui terus terang segala perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN ClpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEWI OERIP SUDARYANTI Als WIWI BintiRADIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkanseluruhnya

sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta) rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke 2, yakni Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan; telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut diatas makaTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana penggelapan, maka Majelis12menyimpulkan dakwaan Melanggar Pasal

372 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman pada diri Terdakwa,baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga Terdakwa adalah dalam keadaanmampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, maka oleh karena itu harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan secara sah, maka sesuaiketentuan

saksi korban Zarwatun Niam Bin Zakariausman mengalami kerugian sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta) rupiah.HalHal yang Meringankan Terdakwa :Terdakwa bersikap sopan di persidangan,menyesali perbuatannya dan berkeinginanmemperbaiki kesalahan serta berjanji tidakmengulangi perbuat melawan hukum dikemudianhari.Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyasehingga tidak mempersulit jalannya persidangan.Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga danbelum pernah dihukumMengingat ketentuan Pasal

372 KUHP serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;14MENGAODIUILI15Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN BINIBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam rumahtahanan negara ;Menetapkan

mengembalikan sesuaisurat perjanjian; Bahwa dalam menyerahkan uang hanya ada 1 (satu) kuitansi uang yangRp.37.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang lainyaa tidak ada kuitansinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 378 KUHP atauKedua Pasal

372 KUHP, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 566/Pid.B/2017/PN Gpr1.

Menyatakan Terdakwa ANGGA APRIZAL PUTRA Bin JASMAN telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimananDakwaan Primair Penuntu Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGA APRIZAL PUTRA BinJASMAN dengan pidana penjara selama. 2 (DUA) TAHUN DAN 6 (ENAM)BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

melakukan pembayaran kepada Saksi Donisebesar stau juta rupiah, dan selanjutnya Terdakwa tidak pernah melakukanpembayaran kembali dan Terdakwa juga tidak ada melakukan pengembalianmobil kepada Saksi Doni, karena mobil tersebut telah Terdakwa gadaikankepada Saksi Hamzah sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) tanpasepengetahuan dan seizin dari Saksi Doni yang Terdakwa ketahui sebagaipemilik mobil..Perbuatan terdakwa Angga Aprizal Putra tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP Jo.

lalu YASRI AIDA memberikan handphonemiliknya kepada SRI HANDAYANI SIMBOLON, dan kemudian SRI HANDAYANISIMBOLON pergi ke kamar mandi dengan membawa handphone tersebut, setelahditunggu lebih kurang 10 (Sepuluh) menit, SRI HANDAYANI SIMBOLON tidak kunjungkembali hingga YUSRI ADITYA dan YASRI AIDA kembali ke rumah mereka, akibatperbuatan terdakwa tersebut YASRI AIDA mengalami kerugian materi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangansaksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut:Saksi : YASRI AIDA, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan terjadinyapenipuan dan penggelapan terhadap barang milik saksi ;e Bahwa barangbarang saksi yang ditipu dan digelapkan terdakwa adalahberupa : 1 (satu) buah handphone

terdakwa merasa menyesal dan bersalah ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :e Kesatu : Melanggar pasal 378 KUHP ; atau Kedua : Melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk Ssusunan surat dakwaanPenuntut Umum adalah bersifat alternatif, olen karena itu majelis hakim memilikikeleluasaan untuk

.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) hanya dibelanjakan sebesar Rp.1.524.500, (Satu juta lima ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) dansisanya tidak dikembalikan akan tetapi dibawa oleh Terdakwa ke ke Riaudengan menggunakan Bus Putra Rafflesia tanpa sepengetahuan/tanpa izin darisaksi korban;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 2.675.500, (dua juta enam ratus tujuh lima ribu lima ratus rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan yang disusun secaraSubsidaritas yaitu Primair melanggar ketentuan pasal 374 KUHP, Subsidairmelanggar ketentuan pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan disusunnya dakwaan secara Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu, sebagaimana diatur dalam Pasal 374, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Jiman, AmaPd.untuk meminta uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamrangka pengurusan SK CPNS atas nama Nisia Rosita Dewi ;e Bahwa setelah menerima uang dari saksi Jiman,AmaPd. sampai saat iniNisia Rosita Dewi tidak diangkat sebagai CPNS sebagaimana yangdijanjikan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Jiman, AmaPd. saksi NinikMargiyani mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp 62.000.000, (enampuluh dua juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut atas pertanyaan Majelis Hakim terdakwa telah mengerti dan memahamiisi surat dakwaan dan terhadap surat dakwaan tersebut ia tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, ..............0:seeeeeeeee eeeMenimbang, bahwa atas pertanyaan selanjutnya dari Majelis Hakim terdakwamenyatakan bahwa untuk menghadapi perkara ini ia tidak akan menggunakan Penasehathukum akan tetapi akan dihadapi

menyatakan seseorang telah melakukan sesuatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka haruslahdibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternatif yaitu pertamasesuai pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke KUHP atau kedua pasal

372 KUHP jopasal 55 ayat (1) kel KUHP ;Menimbang, ................eeeeeee eee eeeMenimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan pertama pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

perbuatan terdakwa saksi David mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 23.000.000,Bahwa terdakwa menerangkan semua barang kreditan yang terdakwa ambil rata rata ratabaru diangsur dua kali atau tiga kali lalu macet ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umum apakahterdakwa terbukti atau tidak maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu ;10Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa, dengan dakwaanalternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, atau kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif maka majelis akanmemilih pasal yang sesuai dengan perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh terdakwasesuai dengan fakta hukum dipersidangan yaitu melanggar pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 ayat(1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1.

.10mempersingkat putusan ini, segala yang termaktub dalam berita acara sidangharap dianggap sebagai bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Kesatu : melanggar Pasal378 KUHP atau Kedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatief, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yanglebih mendekati dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitudakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaberikut:1.

perbuatannya, artinya orang tersebut tidak mengalami gangguanjiwa atau mental dan tidak ada tekanan diluar kKemampuan dirinya atau dalamkondisi sehat jasmani rohaninya sehingga dirinya dapat dianggap memilikikemampuan bertanggung jawab terhadap segala tindakan atau perbuatan yangtelah dilakukanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum di depanpersidangan telah menghadirkan seorang terdakwa yang didakwa : Kesatutelah melakukan perbuatan pidana yang diancam dalam pasal 378 KUHP atauKedua Pasal

372 KUHP, yang mana atas pertanyaan Hakim Ketua sidangterdakwa mengaku bernama : SULAIMAN als.

Mansyur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 159Pid.B/2020/PN Mtrmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keadaan yang meringankan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 159Pid.B/2020/PN Mtrkeadaan yang memberatkan: Terdakwa merugikan saksi korban; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

terdakwa tidak bisa dihubungi dan selalu berusaha menghindar lalu saksi Ririnmencoba bertemu dengan terdakwa dan pada saat saksi Ririn bertemu terdakwa untuk menagihhutang terdakwa menjawab bahwa uang tersebut yang terdakwa pinjam dari saksi Ririn sudah habisdipakai untuk foyafoya dan usaha yang terdakwa buat tidak ada.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Ririn Rianti mengalami kerugian sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa YONGKI ANDESTA bin IRNAN. pada hari Senin, tanggal 06 Januari2014 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di halam parkir Bank SumSel Babel PasarBaru Kelurahan Kemala Raja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang

dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :DAKWAAN KESATU: Melanggar Pasal

372 KUHP ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumyang mendekati faktafakta persidangan dan menurut Majelis Hakim yang mendekati faktafaktapersidangan tersebut adalah dakwaan kedua Alternatif Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378KUHP yang unsurunsurnya, sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban AchmadSamsudin Bin Achmad Sajuri (Alm) mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atau sekitar jumlah itu. anonnnnnn= Bahva perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP. 777777 7 7 == 72 =AtauKedua : Bahwa Terdakwa Abu Hanifah Bin Masdar (Alm) pada hari Jumat tanggal10 April 2015 sekira pukul 07.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun

Rea Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP. ""AtauKedua melanggar Pasal 378 KUHP. 22200 0 22 =manne Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk = alternatif maka Majelis Hakim akan memilih danmempertimbangkan dakwaan yang mendekati dengan faktafaktapersidangan yaitu dakwaan kedua yaitu pasal 378 KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut : 22 22 22221. Baran Siapa. ~ ~~~ nn2.

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif, sehingga Majelis Hakimberwenang memilih salah satu dakwaan yang paling sesuai dengan faktapersidangan, tanpa perlu memperhatikan susunan surat dakwaan maupunancaman pidana dari masingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta persidangan adalah dakwaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

B. 1745 ZO;Di persidangan terbukti sebagai milik saksi Ririt Harwati, karenanya haruslahdikembalikan kepada orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa Ir.