Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1617 1977 1987 1967 1971
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 33/Pdt.Plw/2013/PN.STB
Tanggal 27 Februari 2014 — Perdata - Nyonya SELVIE ANNA AMBAR SARI sebagai Pelawan - SOEPENO, dkk sebagai para Terlawan
41 — 18
  • provisi ternyata gugatan provisi yangdiajukan oleh Pelawan tidak beralasan secara hukum sehingga tidak dapat diterimamaka terhadap petitum tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 7 yang isinya untuk memohonputusan serta merta dikarenakan oleh karena Petitum pokok Pelawan telah ditolakdan pula gugatan Pelawan tidak memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalampasal 180 Ayat (1) HIR maka terhadap petitum tersebut haruslah ditolak pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-07-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 474/PDT.G/2012/PN.DPS
Tanggal 7 Maret 2013 — PT. SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT.SURYARAYA IDAMAN) MELAWAN I WAYAN RENDA, DKK.
148 — 78
  • Gugatan Penggugat Nebis in Idem, karena terhadap perkara aquo sudahpernah diajukan di Pengadilan Negeri Denpasar dan terhadap perkaratersebut telah dijatuhkan putusan dan putusan tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap, karena dalil gugatan, objek, dan pihakpihak yangbersengketa adalah sama dengan pihak pihak yang berperkara terdahulu( Putusan Mahkamah Agung RI No.588.K/SIP/1973), maka gugatanPenggugat secara formil terkandung unsur Nebis In idem ( Pasal 1917 KUHPerdata) ;5.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyonya SUHARTINAH.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI AGUS HERYONO, SH
150 — 78
  • Smn memiliki kukuatan hukum mengikatyang harus ditaati Para pihak yang ada dalam putusan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 1917 BW. Bahwa Putusan hakimtersebut haruslah dianggap benar sebagaimana asas res judicataproveritate habetur;19) Bahwa Putusan Pengadilan Negeri sleman No.53/Pdt.G/2014/PN.Smn Jo. No. 86/Pdt/2015/PT.Yyk Jo No. 2285K/Pdt/2016 yang dimohonkan eksekusi dalam perkara Eksekusi No.5/Pdt.E/2018/PN.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
LILIS SULASTRI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kanwil Banjarmasin Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Cabang Bontang
2.PT BANK INDONESIA Kantor Perwakilan Propinsi Kaltim
132 — 54
  • Bahwa Sesuai hukum acara dan Yurisprudensi tetap MARI YurisprudensiMahakamah Agung No. 1226 K/Pdt/2001 tertanggal 20 Mei 2002 yangintinya sebagai berikut :meskipun kedudukan subyeknya berbeda, objeknya sama denganperkara yang telah diputus terdahulu dan sudah mempunyal kekuatanhukum tetap sehingga gugatan dinyatakan ne bis in idemM A KA Berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata, apabila putusan atasgugatan yang diajukan ke muka pengadilan telah memperoleh putusankemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Waris
Register : 14-12-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 41/ Pdt.Plw/ 2015/ PN Psp
Tanggal 8 September 2016 — RUSDIN BATUBARA, ST (Pelawan I) ZAINUDDIN BATUBARA, SE (Pelawan II) SITI ARBIAH BATUBARA ,SH (Pelawan III) TASLIMUDDIN BATUBARA (Pelawan IV) NISMA BATUBARA (Pelawan V) KASIM WIJAYA HASIBUAN (Terlawan I) RUKIAH BATUBARA, SP (Terlawan II)
108 — 18
  • menjelaskan Perlawanan pihak ketiga adalahupaya hukum luar biasa dan dalam halaman 101 judul Pembahasan tentangPerlawanan Pihak Ketiga (derdenverzet) dalam angka 1 menjelaskan padapokoknya "Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi atas dasar hak milikatau hakhak lainnya, juga pada angka 4 menjelaskan pada pokoknya "DalamPerlawanan pihak ketiga tersebut Pelawan harus dapat membuktikan bahwa iamempunyai alashak atas barang yang disita ;Menimbang, bahwa selain dari hal diatas berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PN BANGIL Perdata Tanah
Putus : 12-10-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN BANGIL Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Bil
Tanggal 12 Oktober 2016 — Perdata Penggugat - Paulus Bambang Hartono - Liem Meei Tjoe - Liem Mee Hwa - Endang Sugiarti - Endang Wahju Widajati, SE Tergugat - Hanna Rusmini als.Hanna Rusmini Soewignyo - Hizkia Soewignyo - Gereja Gerakan Pantekosta - Hendricus Soeparmono, SH - Camat Kecamatan Purwodadi - Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pasuruan
150 — 22
  • Alias BASUKI TJAHJONO dan ibunyabernama Sri Rahayu dan berdasarkan keterangan saksi Sri Lestari yeng merupakantetangga saksi pada tahun 1971 LIEM SWIE KONG Alias BASUKI TJAHJONOtelah memiliki istri bernama cik lan/Sri Rahayu, sedangkan berdasarkan keterangansaksi dari para Tergugat atas nama Susian Dewi kenal dengan LIEM SWIE KONGAlias BASUKI TJAHJONO pada tahun 1980 dan pada saat itu telah memilik istricik lan panggilannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat catatan sipil Nomor: $.1917
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.Mizdaliyah binti Bakhri Asymawi
2.Khonsa Ismail Azmi Almunawar bin Machrus
3.Mus'ab Ihsanus Salam bin Machrus
4.Khonsa Tazkiyah Salsabila binti Machrus
5.Syarifah binti Machrus
6.Muhamad Fadillah bin Machrus
7.Siti Ngaisah binti Musa
8.Mizdaliyah Binti Bakri Asmawi
9.Khonsa Tazkiya salsabila Binti Machrus
Tergugat:
1.PADELI
2.AGUS
3.YULIANTO
4.DIDIT
5.RITA
6.USTAZ BAYANI
7.SIYAMI
8.SUKAMIL
9.MUDAH
10.LIATI
11.FATONAH
12.SUBCHAN
Turut Tergugat:
1.Nunuk Maria SH.
2.Benediktus Bosu, SH.
3.Benidiktus Bosu, SH
78 — 35
  • Bahwa berdasarkan pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan nomor103/Pdt.G/2020/PN Kpn adalah gugatan yang masuk dalam kategori Ne bis inidem sehingga sudah seharusnya gugatan tersebut ditolak.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat XII mohon agar segala sesuatu yang telah disampaikan olehTergugat XII Dalam Eksepsi secara mutatis mutandis dianggap pula termasukdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan Dalam Pokok Perkara2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 323/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
1.MARKUS
2.DANIEL MARTIN NUGROHO
Tergugat:
1.PT. BANK BPR BINALANGGENG
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.PT BANK DANAMON INDONESIA TBK
69 — 34
  • denganmaksud untukmenundanunda pelaksanaan lelang terhadap obyek sengketa danagartidaksegeraterwujud adanyakepastian hukumatassengketadalamperkarainisehingga berpotensi gugatan akandiajukan berulang kali bersama paket pengajuan upayahukumnya.Bahwa perbuatan yang dilakukan PARA PENGGUGAT melalui KuasaHukumnya sebagaimana uraian Point A.3 dengan cara sebagaimanauraian Point A.2 Jawaban TERGUGAT diatas yaitu merubahidentifikasi pihak Tergugat agar syarat nebis in idemsebagaimana diatur dalam Pasal 1917
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 09-09-2016 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN AMBON Nomor 186/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 1 Nopember 2017 — 1. SEMUEL LOPPIES, Pekerjaan Pensiunan, Alamat RT /RW 001/002, Negeri Seilale, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai Pengggugat I ; 2. FELNY I. LOPPIES, Pekerjaan Belum ada, Alamat : RT / RW 001/002 Negeri Seilale, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat II ; Lawan: 1. GEORGE ROBERT KAILOLA, Pekerjaan Pensiunan, Alamat : RT / RW 002/001, Negeri Seilale, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I ; 2. BADAN SANIRI NEGERI SEILALE, beralamat di Negeri Seilale, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, elanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. PEJABAT RAJA NEGERI SEILALE, beralamat di Negeri Seilale, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; 4. WALIKOTA AMBON, beralamat di Jalan Sultan Hairun Nomor 2, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
147 — 45
  • e David Loppies dari tahun 1803 s/d tahun 1830; e Filip Loppies dari tahun 1830 s/d tahun 1860; e Nikodemus Loppies dari tahun 1860 s/d tahun 1890; e Paulus Loppies dari tahun 1860 s/d tahun 1895; e Andarias Salhuteru (Pejabat Raja) dari tahun 1895 s/d tahun 1903;e Josias Kailola (Pejabat Raja) dari tahun 1903 s/d tahun 1911; e Enos Salhuteru (Pejabat Raja) dari tahun 1911 s/d tahun 1913; e Patty (Pejabat Raja) dari tahun 1913 s/d tahun 1915; e Hehalatu (Pejabat Raja) dari tahun 1915 s/d tahun 1917
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 120/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Oktober 2015 — - RUSBAINI MATONDANG, dkk (Penggugat I s/d Penggugat-IX) LAWAN - Ahli Waris Alm. WELLY SIREGAR, dkk (Tergugat-I s/d Tergugat-X )
144 — 36
  • Bahwa apa yang didalilkan para penggugat didalam gugatannyamasih dalam perkara yang sama dengan gugatan yang diajukanoleh para Tergugat dahulunya.maka jelas perkara ini telah nebis inidem karena memuat objek gugatan, tuntutan dan para pihak yangsama sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1917 KUHPerdatadan diperkuat dengan Yuridisprudensi tetap MA No.619K/Pdt/1984 "apa yang digugat dan diperkarakan ,sama dengan apa yangdisengketakan ..." Jo.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Tanah
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 133/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 3 Februari 2016 — BROTO WINARSO alias SUDIYO Vs Ny. MANGUN SUHARJO alias SUYATI.
49 — 19
  • Dengan demikian maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan NEBIS IN IDEM (vide pasal 1917, 1920 BW jo.Pasal 134 Rv). Bahwa selain itu Mahkama Agung melalui putusannya tanggal 13April 1976, No.647K/Sip/1973 jo.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 23 Oktober 2019 — 1. Samsiah, Umur 62 Tahun (31-12-1957), Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat I; 2. Ambo Lallo, Umur 45 Tahun (31-12-1974), Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat II; 3. Bustam, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat III; 4. Rafiuddin, Umur 40 Tahun (31-12-1979), Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat IV; 5. Abd. Azis, Umur 34 Tahun (27-08-1985), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat V; 6. Jenni, Umur 32 Tahun (10-04-1987), Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Salemba Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat VI; Lawan : 1. Sudirman, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat I; 2. Muhammad Ride, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat II; 3. Sapia, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat III; 4. Ottong, bertempat tinggal di Jalan Poros Bira Dusun Lembang Desa Salemba Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat IV; 5. Syamsul Rijal Bin H. Marsuki, bertempat tinggal di Lingkungan Kalumeme Kelurahan Kalumeme Kecamatan Ujungloe Kabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat V;
200 — 141
  • Marzuki, Majelis Hakim memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat tersebut secara hukumdisebut sebagai Exceptio Res Judicata atau Ne Bis In Idem dimanaberdasarkan ketentuan dalam Pasal 1917 KUHPerdata unsurunsur yangmelekat pada perkara yang Ne Bis In Idem pokoknya adalah : Suatu putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap daya kekuatandan daya mengikatnyaterbatas sekedar mengenai substansi putusan itu;Halaman 21 dari Halaman 40 Putusan Nomor 13/Pdt.G
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 157/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : TONY DJOKO HARYONO Diwakili Oleh : TONY DJOKO HARYONO
Terbanding/Tergugat I : TAN SUGITO,
Terbanding/Tergugat II : YUTTI BOTOH, SH
Terbanding/Tergugat III : LAURENS GUNAWAN, SH., Mkn
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
99 — 73
  • Bahwa Pasal 1917 Kitab Undangundang WHukum Perdata(KUHPerdata) yang berbunyi : Kekuatan suatu putusan Hakim yang telahHalaman 16 Putusan NOMOR 157/PDT/2021/PT DKImemperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan. Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yangdituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama;dan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yangsama dalam hubungan yang sama pula.12.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Kejaksaan Negeri Cq Jaksa Penuntut Umum
Terbanding/Penggugat : PT BCA Finance
84 — 45
  • Bahwa disini kamiHalaman 10 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 26/PDT/2019/PT.BDG.merujuk ketentuan dalam Pasal 1917 BW yang mengatur bahwa : Padadasarnya suatu putusan itu hanya mengikat para pihak yang berperkaradan tidak mengikat pihak ketiga.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 02-07-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Bjw
Tanggal 9 Juni 2016 — - MAHMUD NGARONG , dkk melawan - KORNELIS SUARA, dkk
110 — 50
  • bersamasama dalam pokok perkara, terkecuali alasanalasan eksepsi yang bersifatprosesuil (Processuelle exeptie) sebagai berikut, yaitu mengenai Objeksengketa yang sama, yaitu sebidang tanah luas 2110 meter persegi telah duakali mendapat putusan Pengadilan Negeri Bajawa, dinyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO) dan satu kali mendapat putusanPengadilan Tinggi Kupang;Menimbang, bahwa hal ini dikategorikan Eksepsi perkara telah diputus(Nebis In Idem);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 125/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : Mina Binti Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat II : Kastiah Binti Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat III : Yasma Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat IV : Ali Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat V : Sariyah Binti Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat VI : Wakip Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat VII : Sukarman Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat VIII : Sukirno Bin Amin Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat IX : Eka Fitrianti Binti Muakib Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Pembanding/Penggugat X : Muakib Bin Suud Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Terbanding/Tergugat I : Ina Suhendra
Terbanding/Tergugat II : Sandy
Terbanding/Tergugat III : Indra alias Indra Gunawan
44 — 25
  • Sebuah gugatan yang diajukan seseorang kepengadilan yang mengandung Nebis In Idem, hakim harusmenyatakan gugatan tersebut tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara);Bahwa asas Nebis In Idem dalam Hukum Perdata sejatinya diaturdalam Pasal 1917 KUHper yang menyatakan bahwa Kekuatansuatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama, tuntutan harus didasarkan pada alasan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 321/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dugar Chandra Siahaan Diwakili Oleh : Erna Nurlina
Pembanding/Penggugat II : Evendi Siahaan Diwakili Oleh : Erna Nurlina
Terbanding/Tergugat II : Linda Heriaty Siahaan
Terbanding/Tergugat III : Betty Rospita Siahaan
Terbanding/Tergugat IV : Dolores T. Br Siahaan
Terbanding/Tergugat V : Adriana Tonggo Siahaan
Terbanding/Tergugat VI : Frangky Oloan Siahaan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir, Sumatra Utara
42 — 36
  • Bahwa terhadap perkara yang sama yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht) tidak dapat diajukan kembali ke Pengadilan,dimana dalam hukum dikenal dengan Asas Ne Bis In Idem Asas ini diatur di dalamPasal 1917 Kitab Undang undang Hukum Perdata (KUH Perdata). Bahwa ataspernyataan Turut Tergugat tersebut diperkuat dengan beberapa Yunsprudensi.antara lain1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 125/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Pemerintah Kabupaten Banyumas Diwakili Oleh : Adi Prasetyo, SH., DKK
Terbanding/Tergugat : PT. Graha Cipta Guna
101 — 55
  • Bahwa dalam ranah hukum perdata, asas nebis in idem ini sesuaidengan ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), apabila putusan yang dijatuhkanHalaman 23 dari 45 Putusan Nomor 125/Pdt/2021/PT.SMG.pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan), kKemudianputusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 342/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
Austin Faradian Nur Subhan
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SEJAHTERA BATAM
2.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Batam KPKNL
155 — 79
  • Gugatan nomor : 11/pdt.G/2019/Pn Btm yang sudahdiputus pada tanggal 8 agustus 2019 di dasarkan Gugatan adanyaintimidasi oleh pihak PT BPR Sejahtera Batam kepada Penggugat telahditemukan fakta hukum bahwa pihak Tergugat tidak terbukti melakukanintimidasi terhadap Penggugat karena hal hal yang di lakukan Penggugatsudah merupakan prosedur perbankan yang yang harus di jalankandikarenakan adanya perbuatan cedera janji / wanprestasi oleh Penggugatkepada Tergugat ;3 Bahwa sebagaimana dengan ketentuan Pasal 1917
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 412/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Joelianna Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Lik
Pembanding/Tergugat II : Setyobudi Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Djiang
Terbanding/Penggugat I : Meiliana Kusumawati Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Mee
Terbanding/Penggugat II : Joelianni Rahardjo dahulu bernamaq Liem Yoe Giok
Terbanding/Penggugat III : Joewono Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Hok
Terbanding/Penggugat IV : Joenoes Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Tjong
Terbanding/Penggugat V : Joelianti Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ling
Terbanding/Penggugat VI : Joeminto Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ming
Terbanding/Penggugat VII : Joewono Santoso dahulu bernama Liem Yoe Siong
187 — 173
  • Jo Nomor 139/Pdt/208/PT SMG Jo Nomor3468K/PDT/2018, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 BW telahmemenuhi unsurunsur Obyek tuntutan sama, Alasan sama, Subyekgugatan sama, walaupun obyek dan subyek telah diubah sedemikian rupayang tujuannya adlah sama yaitu pembagian harta warisan;Halaman 31 Putusan Nomor 412/PDT/2019/PT SMG5.