Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2123/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 7 Oktober 2014 —
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman selama 2 tahun;Selama berpisah + 2 tahun Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Penggugat tetap pada pendiriannya untuk cerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalam suatu rumahtangga, jika suami isteri telah tidak adakecocokan lagi bahkan sudah berpisah 2 tahun, disebabkan salah satu atau keduapasangan suami isteri tersebut telah melakukan pengkhianatan terhadap janji suci yangtelah mereka ucapkan di hadapan Allah Subhanahu wa Ta'ala, in casu Tergugatmelakukan tindakan
kekerasan phisik terhadap Penggugat) membiarkan dan tidakmemberi nafkah.
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,mengenai tindakan kekerasan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat saksi tidak melihatnya, hanya melihat ada bekas memar dibagian pipi Penggugat.
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3767/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Kabupaten Probolinggo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan;Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Tergugat Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 4bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri.Him.4 dari 11 hlm.
Register : 05-07-2017 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3395/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 19 Nopember 2019 —
10 — 9
10 — 9
Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) seperti : memukul Penggugatc. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat seperti : katakatabinatang, pelacur, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hatid. Tergugat pernah pulang di waktu dini hari dan pernah tidak pulang kerumah dengan alasan bekerja tetapi tidak ada hasilnyae.
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3407/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar, mencekik dan pernah mengacam ingin membunuhPenggugat, karena Penggugat meminta uang kepada Tergugat danTergugat selalu bermain Handphone
Register : 25-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1614/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
mengajukan gugatan cerai agar dijatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak mau menjalankan ajaran agama Islam,tempramental dan berselingkuh, selain itu Tergugat kurang bertanggungjawabhalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 1614/Pdt.G/2014/PA.Mdndalam menafkahi keluarga dan melakukan tindakan
kekerasan fisik serta seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir untukmenyampaikan jawaban atau sanggahan, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian kepada Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti (vide.
Register : 26-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2013, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah setelahmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga yang manasebelumnya Penggugat menolak untuk melakukan hubungan suami istriyang disebabkan karena Penggugat baru saja bersalin di bulan Januari2013, dan masalah tersebut berkelanjutan hingga bulan Maret 2013.
Register : 21-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat berkata kasar dan memaki Penggugat bahkanmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga;b. Antara Penggugat dan Tergugat saling tidak berkomunikasi sejaktahun 2016;5.
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 1996 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah:4.1 .Tergugat tidak menjalankan syariat agama, seperti tidakmengerjakan solat;4.2 .Tergugat mudah tersulut emosi apabila ada permasalahan dalamrumah tangga;4.3 .Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga,seperti kekerasan fisik dan kekerasan verbal;4.4 .
Register : 07-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Tgm. Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Majelismemandang perlu mengetengahkan pendapat ahli fikih Wahbah AzZuhaily dalam kitab alFigh alIslamy wa Adillatuhu TX halaman 482 dan diambil alih menjadi pertimbangansendiri sebagai berikut :Artinya : "Bahwa sesungguhnya keadaan suami tidak menjamin nafkah terhadap istrinyaitu merupakan perbuatan yang sangat aniaya, sehingga istri berhak untuk mintacerai ke Pengadilan disebabkan suami tidak mampu menjamin nafkahnya".Menimbang, bahwa selain itu dari keterangan saksisaksi tersebut juga ditemukanadanya tindakan
kekerasan dalam rumah tangga baik kekerasan fisik maupun fsikis, halmana disebutkan dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga bahwa segala bentuk kekerasan, terutama kekerasandalam rumah tangga, merupakan pelanggaran hak asasi manusia dan kejahatan terhadapmartabat kemanusiaan serta bentuk diskriminasi yang harus dihapus; Menimbang, bahwa Penggugat selama persidangan berlangsung telahmenunjukkan sikap dan tekadnya tetap ingin bercerai, hal mana tidak
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat suka melakukan tindakan kekerasan (KDRT) seperti ditampar,dipukul terhadap Penggugat;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakJuli 2013.
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
terlebih dahulu dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir, akan tetapi Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya adalah sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan Tergugat memiliki watakpemarah dan setiap marah selalu melakukan tindakan
kekerasan (KDRT) danTergugat diketahui telah selingkuh dengan adik ipar Penggugat.
Register : 22-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1015/Pdt.G/2016/ PA.Grt Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon >< Termohon
9 — 1
9 — 1
Terhomon sering melalkukan tindakan kekerasan pisik terhadappemohon ;c.
Register : 15-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/VI/2021 Tanggal 4 Agustus 2021 — BAHARUDDIN
158 — 38
158 — 38
Bahwa menurut Saksi pada saat Terdakwa memaksa Saksi untuk menyerahkantas yang Saksi pegang, tidak didahului dengan ancaman atau tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi namun pada saat terjadi tarik menarik antara Saksi dengan Terdakwamengakibatkan Saksi terjatuh akibat dari dorongan Terdakwa tetapi tidak mengalamiluka hanya tangan Saksi merasa sakit akibat terkilir dan Terdakwa tidak menggunakansenjata tajam atau alat lainnya.10.
Bahwa pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yang dipegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1 namun pada saat terjadi Tarik menarik Terdakwa lakukan dengansekuat tenaga sehingga tas dapat direbut dan isi tas milik Saksi1 yang Terdakwa rampasantara lain:a. 1 (satu) tas warna coklat merk Bonia.b. 3 (tiga) buah HP Terdakwa tidak tahu merknya.c. Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah).d.
Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.11. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.12.
Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.8. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.9.
Register : 22-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdirasakan cukup baik, rukun dan harmonis, namun seiring berjalannyawaktu sekira akhir tahun 1999 kerukunan dan keharmonisan itu mulai goyahsering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan apabiladi ingatkan oleh Penggugat Tergugat marah kemudian terjadi Pertengkarandan tidak jarang tergugat sampai melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat ;.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan fisik denganmemukul bagian tubuh Penggugat;7. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, sehingga perasaanPenggugat tersiksa; sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 bulan;8.
Register : 03-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0832/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Mendengar responTergugat tersebut, akhirnya Penggugat memutuskan memesan angkutanojek online dan tibatiba tanpa alasan yang jelas Tergugat keberatan danmarah sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberujung pada tindakan kekerasan yang dilakukan kembali oleh Tergugatdengan melakukan pemukulan pada bagian wajah Penggugat sehinggamenimbulkan luka dan berdarah. Atas kejadian tersebut Penggugat segeraHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 18-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 878/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama :a ANAK I, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis, namun sejak bulan September 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui dari Tergugat membawa wanita tersebut kerumahdan mengenalkan kepada Penggugat;b Tergugat melakukan tindakan
Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dan kekerasan seksual kepada Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada tanggal Desember 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;6 Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2830/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Selain itu, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan tindakan kekerasan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Selain itu dalam Pasal 1, Pasal 5 dan Pasal 6Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tersebut dengan tegas menyebutkantentang klasifikasi perbuatan yang merupakan tindakan kekerasan dalamrumah tangga yang diantaranya adalah kekerasan fisik yang sampaiPutusan Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.