melakukanpencurian 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z1 DB2689 CX bersama teman Terdakwa yang bernama RANDI; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 di KelurahanManemboNembo Atas Lingkungan Kecamatan Matuari Kota Bitung; Bahwa pada waktu itu teman Terdakwa bernama RANDI yang barukeluar 4 (empat) hari dari Lembaga Pemasyarakatan mengajakTerdakwa datang ke rumah RANDI lalu besoknya Terdakwa pergi diHalamani10dari 22 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN.Bitrumah RANDI dan RANDI katakan

LUKY bahwa TV miliknyadan sepatu milik temannya yang minta tolong untuk dijualkan, sedangkanminyak goreng terdakwa katakan kepada Pr. LIAN bahwa minyaktersebut pembagian bantuan pengungsi, TV tersebut saya katakankepada Lk. LUCKY bahwa sangat butuh uang untuk membeli susuanaknya. Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut tujuannya untuk dijualkembali barang hasil curian dan uangnya akan digunakan untukkebutuhan dan biaya hidup keluarganya seharihari. Bahwa Sdri. Hj.

Kardo Alias Kado Bin Tahan; Terdakwa kemudian membeli barang berupa 2 (Dua) buah salon merkDAT tersebut dari Saksi Kardo Alias Kado Bin Tahan seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) dari saksi, kemudian barang bukti tersebut Terdakwabawa pulang ke rumah; Bahwa Terdakwa membawa barang barang tersebut dengan caradiangkut dengan mobil pickup milik kakak Terdakwa;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Pps Bahwa Kakak Terdakwa ada menanyakan barang tersebut kepadaTerdakwa dan Terdakwa katakan

saksi mengalami bengkak dan sakit di bagian dada.Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk minumankeras.Bahwa saksi tidak dirawat maupun diopname di Rumah Sakit atauPuskesmas namun saksi hanya melakukan visum setelah kejadian tersebut.Bahwa yang membeli sound system tersebut adalah anak saksi yangbernama Mikael Famai.Bahwa sejak anak saksi membeli sound system tersebut, baik saksimaupun anak saksi tidak pernah memberikan sound system tersebutkepada Terdakwa seperti yang Terdakwa katakan

dikantor tersebut;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekitar jam 16.00 Wita bertempat di Rt.06,Desa Waimbidi, Kecamatan Kambata Mapambuhang, Kabupaten Sumba Timurditemukannya sejumlah kayu olahan berupa usuk 5x7 cm, dan panjang 4 meter sebanyak69 (enam puluh sembilan) batang, dan papan 3 cm panjang 4 meter sebanyak 2 (dua)lembar;e Bahwa kayu tersebut berasal dari kawasan lindung kapohak penang di desa Waimbidikecamatan Kambata Mapambuhang, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa Kapohak penang di katakan

tersimpan di cafetempat terdakwa bekerjd dan bukan dalam penguasaan terdakwa karena mernang tidakada hubungannya langsung dengan pekerjaan terdakwa selaku koki di cafe big bike milikBONI PRATAMA Bahwa benar pada hari rabu tanggal 24 Juli sekira pukul 23.45 Wib tidak lamasetelah menutup Cafe, terdakwa mengajak saksi ERIC makan dengan mengatakan " RIK,12malam mini gua kan terkahir kerja, karena gua kan besok mau pulang kampung, keluarmakan yok "lalu dijawab ERIC "makan dimana" dan setelah terdakwa katakan

Bahwa tidak benar perceraian adalah jalan terbaik untuk permasalahanrumah tangga , Tergugat sangat tidak setuju jika di katakan ini jalan terbaikkarena perceraian bukanlah cara terbaik dalam setiap permasalahan rumahtangga.b. Bahwa pernikahan itu Sakral dan Kudus dan bagi saya menikah itu cumasekali seumur hidup, dan Tergugat takut kepada Tuhan karena dalam Alkitabdijelaskan :Halaman 13 dari 17 Putusan.No.14/Pdt.G/20151) Matius 19 : 6.

sebagaimana dirubah dengan UU RI No. 10 Tahun 1998 TentangPerbankan ; Bahwa saksi melakukan survey sendiri, biasanya saya lakukan setelah pulangkerja langsung ketempat lokasi ; Bahwa jumlahnya Rp. 800.000.000, tidak melebihi SOP; Bahwa karena waktu itu saksi hanya membantu Guntual saja, jadi pinjamanpakai uang pribadi tapi menggunakan warkat BPR Jati Lestari ; Bahwa karena batas maksimum pemberian kredit yang tidak mencukupi,kemudian nasabah Guntual mendesak terus memaksamaksa untuk dibantu,kami katakan

tidak bisa kemudian Guntual menyarankan kepada kami untukmenggunakan dana pribadi, kami katakan tidak bisa akan tetapi Guntualmendesak terus meminta tolong untuk bisa bantu dan Guntual mengetahuiresiko tersebut akan menjaganya; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta untuk melakukan penawaran kreditkepada Guntual; Bahwa saat melakukan PKI pekerjaan Guntual adalah pemegang tunggalproduk alat rumah tagga merk Jerman sehingga kami yakin Guntual mampuuntuk membayar kredit tersebut; Bahwa yang bersangkutan

pertimbangan untuk seseorang itu bisa dihukum, ahimelihat pemahaman yang dibuat oleh OJK itu kurang sependapat karena tidakmenterjemahkan undangundang karena undangundangnya tidak menyebutkandemikian jadi ahli boleh tidak sependapat ;Bahwa SOP itu sebetulnya kan Standard Operasional Prosedur untuk aktifitasdan semua sekarang kinerja itu harus terukur seperti itu dan ada kepastiansehingga SOP itu menjadi sesuatu yang tidak bisa tidak dan itu semua adadiaktifitas organisasi apalagi bank seperti yang ahli katakan

membayar tentu saja tidak bisa dipenuhi oleh debiturtidak ada urusan tetap seperti yang ahli sebutkan norma bahwa hutang harusdibayar tidak tertulisoun norma itu melekat dimanapun kalau ahli punya hutangkewajibannya untuk membayar apalagi kKemudian berhubungan dengan suatuaturan, putusan itu juga aturan sebenarnya dan putusan itu kemudian mengikatpada orang yang berperkara sehingga debitur harus membayar kewajibannya ;Bahwa persoalan keperdataan dan pidana itu sesuatu yang berbeda sepertiyang saya katakan

b dan kemudian tidak melaksanakan langkahlangkah yangdiperlukan untuk melaksanakan ketaatan Bank ini sebetulnya bukan delik formiltetapi akibatnya itu tidak taat sebetulnya itu akibat dengan tidak melakukan itukemudian bisa menyebabkan kerugian dan tidak semuanya dirumuskan secaraformil ;Bahwa karakteristik didalam pasal 46 UU Perbankan misalnya : Barang siapamenghimpun dana dari masyarakat, menghimpun dana masyarakat itu kan delikformil kKemudian dalam bentuk simpanan tanpa ijin usaha itu ahli katakan

Pid.SusTPK/2019/PN Amn Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penyuluhan atau sosialisasi tentangminuman keras atau tidak ; Bahwayang belanja material adalah terdakwa sebagai Kepala Desa ; Bahwa yang pegang dana/bantuan adalah terdakwa sebagai Kepala Desa ; Bahwasaksi tidak pernah dilibatkan untuk pembayaran berupa apapun ; Bahwasaksi hanya menandatangani kwitansi penerimaan gaji Saja; Bahwa saksi tidak pernah belanja bahan bangunan yang belanja bahanbangunan adalah Terdakwa sebagai Kepala Desa ; Bahwa saksi katakan

Terdakwa selaku Kepala Desa ;Bahwa di tahun 2015 tidak ada dilaksanakan Musrembang, nanti 2016 barudilaksanakan Musrembang ;Bahwa penentuan harga yang dituangkan dalam RAB tidak sesuai satuan hargadan ditentukan oleh Terdakwa sendiri tanpa melakukan survei ke penjual ;Bahwa Terdakwa mengikuti satuan harga yang dari Kecamatan;Bahwa ada perbedaan harga yaitu harga dari Kecamatan lebih tinggi dan hargapenjual;Bahwa RAB yang disusun lebih tinggi nilainya dari satuan harga yang ditentukankarena terdakwa katakan

danuang honor saksi terima 2 kali juga pada tahun 2016;Bahwa setiap saksi menerima honor selalu saksi tanda tangankwitansinya dan jumlahnya sesuai yang tercantum dalam kwitansitersebut akan tetapi kwitansi yang ditunjukkan Penuntut Umum bukantanda tangan saksi dan di tahun 2015 pada saat menerima honortersebut saksi diberi tahu oleh Kepala Desa bahwa itu ada uangtunjangan kesejahteraan guru paut bukan untuk operasional Paud danpembayaran kwitansi diperuntukkan untuk 2 (dua) orang;Bahwa dapat saksi katakan

pada saat itu saksi sebagai anak buah yang bekerjakepada Pak Tumiran dan saksi tidak pernah menerima uang sejumlah Rp5.097.763, (lima juta sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus enam puluhtiga rupiah) atas penjualan kayu di tahun 2015 maka Kwitansi tanggal 26Agustus 2015 adalah kwitansi yang tidak benar karena tanda tanganyang tertera dalam kwitansi tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa setelah saksi melihat kwitansi yang tertera pada LPJ DD dan ADDNegeri Tuhuana tahun 2015 tahap II maka saksi katakan

Amnberkurang dari Rp. 57.500.000 menjadi Rp. 40.000.000 dan danapembentukan Bumdes bertambah dari Rp. 7.500.000 menjadi Rp.17.500.000 namun Terdakwa serahkan ke Pak EDI PURNOMO dalambentuk Saprotan sebesar Rp. 10.000.000, dan sisanya Rp.7.500.000,Terdakwa serahkan ke pak Sekdes.Bahwa jumlahnya Terdakwa tidak tahu pasti karena saat masa jabatanTerdakwa berakhir belum dilakukan pengembalian dana pinjaman besertabunganya tersebut.Bahwa dipertanggungjawabkan sebagai dana pinjaman.Bahwa jujur Terdakwa katakan

Kualipa, kemudiansaksi katakan saksi melihat saja tidak bagaimana saksimenandatangani akhirnya dihubungi saksi H. Tadjudin lus, SEdan IbuJuliana, dokumen sudah jalan dan diserahkan ke pihak Bank BCA,semua sudah lengkap, kemudian Ibu Juliana keluar dari ruangan itudan berbicara lagi saksi H. Tadjudin lus, SEdan saksi tanyakan kepadaIbu Juliana Apa yang dikatakan saksi H.

ACC yang benar yang ini, Kemudian saya katakan apahubungannya maka dari situlah saksi laporkan ke Polisi kebetulan padatanggal 28 Mei saksi undang semua lissinglissing yang bermasalah,PT. ACC Finance, Deposta, Sumi Utomo, dan Bumi Putra dan yanghadir hanya 2 Bumi Putra dan Sumi Utomo, sebelum ini adalagi 10 unitdrumtruck yang bermasalah karena saksi diberikan copy kontraknyalengkap, saksi melihat Sesuai dengan prosedur dan saksi tanyakankepada saksi H.

saksimeminta BOT tandatangan kepada saksi tahun 2017, dan saksimengetahui pengadaan kendaraan 10 unit pada tahun 2017;Bahwa saksi mengatakan tidak mengetahui pengadaan kendaraankarena saksi lupa;Bahwa saksi mengetahui 20 unit kendaraan tersebut diberitahukan olehkeponakan saksi yang bernama Salman pada tahun 2019, sedangkanSalman pada tahun 2019 tidak bekerja disitu, sebenarnya saksidiberitahukan oleh Salman pada tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui pengadaan 20 unit kendaraan tersebut;Bahwa saksi katakan

hanya ingin menunjukkan itutadi, sehingga maksud saya bahwa hanya dengan keterangan ahliyang sudah diberikan secara tertulis yang bisa kita ambil sebagai buktisurat dan langsung juga berarti dias sudah menerangkan keteranganahli juga, maka apakah bisa diambil dari sini bisa dikatakan suratpalsu, jelas bisa, karena sudah ada bukti Surat yang diberikan dan ahliyang diberikan dan barang buktinya ada, barang bukti yang dilakukanitu, sehingga apakah kita sudah bisa memutuskan itu surat palsu,tadi saya katakan

tadi sejauh tandatangan itudiakui dan tidak disangkal oleh komisaris tandatangan itu bukantandatangan saya maka itu yang saya katakan tadi adalah itu suatualasan pembenaran didalam pasal 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 starsulting golden disitu adalah satu pemaaf pembanar artinya garansi nyasuatu korporate sudah dinikmati untuk kKemajuan untuk perkembangansuatu korporate tersebut tapi karena suatu wanprestasi ingkar janjiatau human error dalam suatu perusahaan personal tersebut maka ituHalaman 169

hadapan penyidik;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyaTerdakwa ada melakukan operasi dan pada waktu itu saksi yang sedangmengendarai mobil Grand Max di berhentikan dan di tahan oleh petugasdan diambil surat karena surat sudah lewat;Bahwa karena surat yang saksi bawa sudah lewat waktu Jantje Tarorehkatakan urus di tempat dan bayar sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluhHalaman 56 dari 154 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Mnd.ribu rupiah) dan sementara di urus saksi katakan

Tarorehkatakan bayar saja di sini;Bahwa kalau saksi tidak bayar, buku KIR di tahan sehingga saksi berpikirkalau tidak bayar di tempat dan buku KIRnya di tahan nanti kalau ada lagioperasi tambah repot dan sementara di urus pak Polisi datang;Bahwa pada saat saksi diantar pada Terdakwa Pak Marthen Kalalo, paMarthen pada waktiu itu di katakan bayar saja langsung Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian saya akan menghubungi bossaya;Bahwa pada saat itu yang saya berikan buku KIR dan STNK;

Saksi LUCYA XAVERA LOSU,S.Sos dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik, dan telah membaca Berita AcaraPemeriksaan serta menandatanganinya, dan bertetap pada keterangansebagaimana dalam pemeriksaan di hadapan penyidik;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan ada keteranganyang tidak benar dimana masalah penyetoran dari Pak Jantje Tarorehmenyetor bukan pada saya;Bahwa ada berita acaranya yang di rubah;Bahwa di katakan pada

bagaimana kalau nanti saya berikansaya balik tetapi mereka tidak percaya dan pada waktu itu STNK yangmenjadi jaminan dengan asumsi saya hanya mengantar balik untukmencari uang dan setelah saya balik sudah tidak ada;Bahwa saya tidak pernah perpanjangan KIR di luar kantor, karena padawaktu itu mereka katakan harus perpanjang pada saat itu;Bahwa saya pernah perpanjangan KIR di kantor di Minut;Halaman 75 dari 154 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Mnd.

di hadapan penyidik; Bahwa terakhir saya melaksanakan tugas pada tanggal 13 Mei 2017 diSonder; Bahwa pada waktu melaksanakan tugas pada waktu itu ada surat tugasdari Pimpinan yaitu saya dengan saksi Pak Jantje Taroreh; Bahwa pada waktu itu saksi Pak Jantje Taroreh tidak ada di lokasi; Bahwapadawaktu itu ada pak Kapolsek; Bahwa pada waktu itu saya ada melakukan swiping buku KIR yang sudahkadaluarsa dan banyak buku KIR yang sudah kadaluarsa kemudian Sayaarahkan kalau boleh di perpanjang dan mereka katakan

sudah parkir di depan masjid kemudian supir mobil tersebutmenelpon Saksi dan mengatakan bahwa sudah sampai didepan Masjid,kemudian Saksi menyuruh supir tersebut untuk menggeser mobil melewatidepan masjid, kemudian sewaktu mobil tersebut berhenti Saksimasukkedalam mobil dan duduk di kursi depan sebelah kiri disamping supirkemudian menyimpan 1 (Satu) buah tas merek adidas warna orange yangdidalamnya berisi shabu dan ekstasi, kemudian Supir tersebut bertanyakepada Saksi kemana tujuan Saksi, lalu Saksi katakan

tujuan Saksi kebandara supadio Pontianak, kemudian Supir tersebut bertanya apa tujuanke bandara dan Saksi katakan pergi menjemput penumpang, kemudianmobil tersebut jalan menuju pontianak, dan sewaktu diperjalanan sekirapukul 21.00 Wib Saksi ditelpon oleh seseorang dengan nomor kartu :081255023368, dengan isi pembicaraan : 081255023368 : Sudah jalankah belum, sekarang ada dimana, SAYA:Ini sudah dijalan, 081255023368:Kalau bisa jam sepuluh sampai sinilah, SAYA =: Mana bisa bukan Sayapakai pesawat,

dan Saksi DARMADImengatakan belum Pak", lalu terdakwa mengatakan kalau lamaterdakwa balik saja, kemudian dijawab Saksi DARMADI belum Pak,dan terdakwa katakan kalau tidak ada terdakwa balik saja, Danterdakwa pun pada saat itu mengajak Sdr. DAUD untuk bermain PSsambil menunggu ikannya datang Sekira pukul 02.00 Wib atau lebihdisaat sedang bermain PS bersama Sdr.

wajar.Bahwa tahanan atau narapidana tersebut memberikan uang secara iklasdan tidak dipaksa maka diperbolehkan, dengan jumlah yang wajar,seperti dengan jumlah besaran Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).Sewaktu terdakwa sedang main PS bersama Saksi DAUD, Saksi NAJIBmasuk kedalam ruangan dan memberitahukan kepada Saksi bahwapetugas P2U Saksi WIRAKA meminta terdakwa untuk kedepan denganmaksud menyambut tamu dan mengambil ikan tersebut, kemudianterdakwa Katakan

adalah Yonas Rotu; Bahwa Frangky Parengkuan adalah orang tua dari NoldyParengkuan; Bahwa hubungan Yonas Rotu dan Noldy Parengkuan adalah sepupusekall; Bahwa orang tua dari Noldy Parengkuan adalah Om Tama Tapi saksisudah tidak kenal hanya dengardengar dari orangorang cerita; Bahwa alasan saksi berkebun dengan Sam Parengkuan di Ponimotayang sekarang menjadi objek sengketa karena pada saat saksi ada dikebunHalaman 49 dari 77 halaman Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Mnd.yang lain dan Noldy Parengkuan katakan

sekarang yang menguasai objeksengketa adalah Para ahli waris dari Hamdy Sengkey; Bahwa yang menjadi Penggugat adalah yang menjadi Para Tergugatsekarang dan menjadi Tergugat adalah Para Penggugat sekarang; Bahwa saksi tidak tahu sampai Hamdy sengkey bisa mendapatkanatau menguasai objek sengketa tersebut; Bahwa yang saksi tahu awal tanah yang menjadi objek sengketatersebut, Tanah keturunan dari Awal Tumburanoray ada 3 tanah salahsatunya tanah di Kima; Bahwa Silsilah saksi tidak ingat lagi; Bahwa Saksi katakan

yangmenguasai adalah Ahli waris dari Hamdy Sengkey yaitu anakanaknyatermasuk sebagian dari Objek sengketa; Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah tanah Ponimota yangdibeli dari Noldy Parengkuan dan dari milik Hamdy Sengkey; Bahwa saksi berkebun di antara Tanah Ponimota dan Tanah tengditengahtengah; Bahwa pada saat saksi berkebun pada tahun 2011 ada yang datangtraktor dan ada yang keberatan yaitu Yusuf Rotu, dan Welem yang saksiingat dan mengatakan bahwa tanah tersebut adalah tanah merekakemudian saksi katakan

bahwa saksi sudah lama berkebun di lokasitersebut dan Yusuf Rotu katakan bahwa tanah tersebut sedangberperkara; Bahwa Kuasa Hukum Tergugat VI, VII, VIII, DX menunjukan buktiTergugat VI, VII, VIII, IX 8 dan saksi mengatakan bahwa saksi berkebundi sebelah timur obek sengketa yaitu tanah Mongan; Bahwa sejak ada pencegahan pada tahun 2011 saksi katakankepada Yusuf Rotu tunggu saja siapa yang menang baru saksi keluardari tanah tersebut; Bahwa Ponimota bukan nama orang saksi juga tidak tahu; Bahwa Adam

, dijawab oleh ROY Nanti bawa paket berisi obat goyang Karena Saksi butuh uang untuk pengobatan ibu Saksi akhirnya menerimatawaran Terdakwa ;Bahwa setelah Saksi setuju dengan permintaan Terdakwa, lalu Terdakwamengatakan Nanti kita jumpa di Medan sore ini , Sabtu tanggal 20 Februari2016, lalu Saksi berkemaskemas dan berangkat ke Medan menggunakan bis,setibanya di Medan pada sekitar jam 19.00 Wib dan Saksi langsungmenelepon Terdakwa, Saksi katakan Sudah dimana kau bang dijawab olehTerdakwa, Kau tunggu

anggota AMRIdan berpesan Jangan sms , dia tak tau baca , kau telepon saja Terdakwajawab :Ok Le ; Bahwa pada hari Sabtu sore tanggal 20 Februari 2016 pukul 15.00 WibTerdakwa berangkat dari Kisaran ke Medan menggunakan Kereta api ,didalam kereta MUSLIM menelepon Terdakwa dan mengatakan Kau sudahberangkat apa belum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dalam jawabannya;Hal. 34 Putusan Pidana No.2241/Pid.Sus/2016/PN MdnBahwa dalam perjalanan dari Kisaran menuju Medan Terdakwa meneleponZULHAM dan Terdakwa katakan

Bahwa pada hari Minggu pagi tanggal 21 Februari 2016 jam 05.30 Wib , SaksiHAIRUL AMRI HARAHAP menelepon Terdakwa dan mengatakan Akusudah di Terminal Makmur Terdakwa jawab Ya sudah kami kesana ,selanjutnya Terdakwa bersama Saksi FRANSA ALFREDO BARUS berangkatdari terminal Amplas menuju Jalan Sisingmangaraja terminal bus CV Makmur,Medan tempat Saksi HAIRUL AMRI HARAHAP menunggu dan setibanya diJalan Sisingmangaraja terminal bus CV Makmur, Medan Terdakwamenelepon Saksi HAIRUL AMRI HARAHAP dan Terdakwa katakan

kepada FRANS Kau masuk kebelakang ikut Hairul , nanti ambil barang dari Hairul , dan kau turunkan Hairuldigalon depan , Terdakwa mengawasi dari luar ; Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa menelepon ke Saksi HAIRULAMRI HARAHAP namun nomornya Mail Box , dan Terdakwa meneleponFRANS namun tidak diangkat, setengah jam kemudian Terdakwa kembalimenelepon FRANS dan diangkat oleh FRANS , Terdakwa mengatakan FRANS kau sudah dimana dijawab oleh FRANS Aku sudah di SimpangMakmur, sudah lewat galon, Terdakwa katakan

Deby Birahy) pung kaki terakhirkali injak tanah, mendengar perkataan tersebut Saksi menegurTerdakwa dengan mengatakan kenapa katakan seperti ini, danTerdakwa menyampaikan kalau Terdakwa merasa tertekan atastuntutan Sdri. Deby Birahy dan Saksi12 yang meminta Terdakwauntuk bertanggung jawab dengan menikahi Sdri. Deby.7.

Deby Birahy) pung kaki terakhir kali injaktanah, mendengar perkataan tersebut Saksi9 menegurTerdakwa dengan mengatakan kenapa katakan seperti ini, danTerdakwa menyampaikan kalau Terdakwa merasa tertekan atastuntutan Sdri. Deby Birahy dan Saksi12 yang meminta Terdakwauntuk bertanggungjawab dengan menikahi Sdri. Deby.37.

Deby Birahy) pung kaki terakhir kaliinjak tanah, mendengar perkataan tersebut Saksi9 menegurTerdakwa dengan mengatakan kenapa katakan seperti ini, danTerdakwa mengatakan tidak usah kuatir dan takut, walaupunsaya dapat pukul, ditindak cuma garagara kamu (Saksi9), sayatetap sayang kamu dan tetap akan menikah dengan kamu dankalau memang saya tetap dipaksa kawin sama Sdri. Deby, sayaakan bunuh dia. Kemudian pada malam harinya sebelummengantar Sdri.

Deby Birahy) pung kaki terakhir kali injak tanah,mendengar perkataan tersebut Saksi9 menegur Terdakwadengan mengatakan kenapa katakan seperti ini selanjutnyaTerdakwa mengatakan kepada Saksi9 tidak usah kuatir dantakut, walaupun saya dapat pukul, ditindak cuma garagara kamu(Saksi9), saya tetap sayang kamu dan tetap akan menikahdengan kamu dan kalau memang saya tetap dipaksa kawin samaSdri. Deby, saya akan bunuh dia, kejadian tersebut terjadisebelum Terdakwa membawa Sdri.

Deby Birahy) pung kaki terakhir kali injaktanah, mendengar' perkataan tersebut Saksi9 menegurTerdakwa dengan mengatakan kenapa katakan seperti ini, dan78Terdakwa menyampaikan kalau Terdakwa merasa tertekan atastuntutan Sdri. Deby Birahy dan Saksi12 yang meminta Terdakwauntuk bertanggung jawab dengan menikahi Sdri. Deby.12.

Dan pada pasal 70 sampai 72 Undangundang 30 Tahun 1999 iniahli katakan bersifat imperatif karena dia merupakan ketentuan hukum acarasehingga para pihak tidak mungkin buat aturan sendiri ;Bahwa ahli akan menerangkan sedikit mengenai soal ketertiban umum, adadua pengertian.

Kalau kemudian dikaitkan dengan penjelasan umum tentangpenjelasan umum Bab VII bahwa kemudian dimungkinkan ada katakataantara lain, saya katakan bahwa bersifat limitatif fakultatif berdasarkan 3alasan tersebut. Dan ketentuan itu sudah diikuti oleh berbagai putusanMahkamah Agung, misalnya dalam sengketa PT. Perumahan dengan PT.Pajajaran yang dalam putusannya tidak membuka peluang alasan laindigugat dengan alasan diluar pasal 70 tersebut.

Nah pasal 70 sampai 72 Undangundang 30 Tahun1999 ini saya katakan bersifat imperatif karena dia merupakan ketentuanhukum acara sehingga para pihak tidak mungkin buat aturan sendiri kalaudiperiksa di Pengadilan Negeri harus 30 hari maka itu harus ditaati Karena ituperintah undangundang harus demikian, jadi itu yang imperatif.Bahwa yang dimaksud dengan alasanalasan pembatalan yang diatur didalampasal 70 a, b dan c itu sifatnya tidak limitatif dan justru itu bersifat enunsiatifopsional, jadi karena

karena akan terbatasi padalimitasi waktu undangundang mengatakan ini harus diputus dalam waktu 30hari kalau kita nunggu putusan MK ini berapa hari, berapa bulan, berapa tahunbarang kali sehingga pasti nanti upaya hukum yang namanya pembatalanputusan akan daluwarsa, sehingga putusan MK patut kita apresiasi akanmemberikan satu kepastian hukum bagi masyarakat pada umumnya.Bahwa banyak alasan yang dapat digunakan karena kita tidak bisa persoalanini hanya terpancang pada pasal 70, tadi sudah saya katakan

dimana memang majelis tidak berwenang untuk memeriksa pokokperkara itu terkait dengan penetapan pelaksanaan putusan ArbitraseInternasional, tapi kita kalau bicara 70 apakah benar bahwa Pengadilan Negeriberwenang untuk membatalkan satu putusan Arbitrase Nasional mohon bapakjelaskan perbedaan antara pelaksanaan putusan Arbitrase asing berdasarkanpasal 62 dan juga dengan pembatalan putusan Arbitrase karena ini konteksnyajadi berbeda akibat hukumnya Bahwa ada dua yang berbeda ya saya kira tadi saya katakan

Sebetulnya kami tetap menjual yang 6 ini juga tadinyawalaupun hanya tersisa 6;Bahwa saksi tidak tahu Perusahaan sekarang mengrekrut karyawan baru;Bahwa saksi katakan lebih dari 100 orang yang di PHK itu yang efisiensi danada undangan townhall meeting;Bahwa Saat itu mau dilakukan efisiensi, terus yang hadir tandatangan;Bahwa saksi ketahui sebagian tandatangan dan sebagian tidak;Bahwa kalau dilihat dari pendapatan perusahaan tidak mengalami penurunan;Bahwa faktanya tidak tahu manajemen mengatakan peluang

Jadi saya katakan edaran itu tidak memaksa;Bahwa ahli berpendapat Surat Edaran (SE) Menteri Tenagakerja RI No. 1tahun 2015 jo. Putusan Mahkamah Konstitusi No. 100/PUUX/2012 tanggal 19September 2013 Atas Uji Materiil Pasal 96 UU No. 13 tahun 2003 tentangHal. 56 dari 76 hal.

Ini sanksinya makanya saya katakan tidak yurisdiksinya PHI.Mengapa? Karena PHI itu menurut, UndangUndang No. 2 (PenyelesaianPerselisihan Hubungan Indsutrial) cuma empat; perselisihan hak, kepentingan,PHK, dan antar SP (Serikat Pekerja) dalam satu perusahaan;Bahwa efisiensi adalah salah satu strategi manajemen dalam rangkamengelola dan menyehatkan perusahaan.

Jadi seperti tadi yang saya katakan, efisiensi itu dilakukanpada waktu terus menerus dalam kondisi baikpun itu harus dilakukan. Karenakalau dia bertahan tetap dengan kondisi lama, sementara saingansaingannyasudah melakukan efisiensi maka dia pada suatu saat akan menjadiketinggalan jaman dan dalam persaingan seperti ini dia tidak akan bertahanlama lagi, tinggal menunggu matinya. Jadi jaman sekarang bahkan waktuHal. 60 dari 76 hal.

Sus/2021/PN BtmTerdakwa Albert Johanes menanyakan apakah barangnya legal danaman, yang dijawab sdr Ardi bahwa semua aman; Bahwa sdr Ardi meminta bantuan Terdakwa Albert Johanes hanyameminta untuk memasarkan barang seperti rokok dan minuman kerastersebut ke Batam; Bahwa setahu saksi sdr Ardi minta tolong kepada Terdakwa AlbertJohanes untuk memasarkan rokok tersebut dan Terdakwa Albert Johanesmenyetujuinya karena sdr Ardi katakan barangnya aman dan legal; Bahwa saksi mengetahui pembicaraan antara Terdakwa

yang tidak Terdakwakenal dan tidak ada saksi Burawi Hasyiem;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Irwan Arif Zainal dan baru satu kaliberjumpa saat datang kerumah Terdakwa dibawa oleh sdr Kasman;Bahwa saksi Irwan Arif Zainal datang kerumah Terdakwa dibawa oleh Sadr.Kasman Kesi alias Jofi pada tanggal 18 Februari 2021 untuk memintapekerjaan kepada Terdakwa dimana Terdakwa menanyakan kepada saksiIrwan Arif Zainal apakah memiliki ijazah pelaut, saksi Irwan Arif Zainalmengatakan tidak ada, lalu Terdakwa katakan

Kasman Kesi alias Jofi untuk memintapekerjaan pada Terdakwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksiIrwan Arif Zainal apakah memiliki ijazah pelaut, lalu Irwan Arif Zainalmengatakan tidak ada, lalu Terdakwa katakan bahwa saksi Irwan Arif Zainaltidak bisa kerja berlayar hanya dapat bekerja untuk jaga kapal kemudiansaksi Irwan Arif Zainal meminta dan mohon kepada Terdakwa bahwa iaHalaman 46 dari 71 Putusan Nomor 549/Pid.

Kasman Kesi alias Jofi untukmeminta pekerjaan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa ada menanyakan kepada saksi Irwan ArifZainal apakah memiliki ijazah pelaut, lalu Saksi Irwan Arif Zainal mengatakantidak ada, lalu Terdakwa katakan bahwa saksi Irwan Arif Zainal tidak bisa kerjaberlayar, yang bias hanya untuk jaga kapal;Menimbang, bahwa saksi Iran Arif Zainal kemudian meminta danmemohon kepada Terdakwa bahwa ia butuh uang untuk makan keluarganya,oleh karena Terdakwa merasa kasihan, Terdakwa kemudian

SUJITOlangsung menjumpai Terdakwa di parkiran mobil dan Terdakwa menanyakanjadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untuk SKGRnya bagaimana, SaksiSUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yang diurus, kKemudian Terdakwabertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabar Saksi SUJITO jawab belumtau pak lantaran Saksi SUJITO malas untuk menanggapinya, lalu SaksiSUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uang dari siapa SaksiSUJITO katakan

SUJITOlangsung menjumpai Terdakwa di parkiran mobil dan Terdakwa menanyakanjadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untuk SKGRnya bagaimana, SaksiSUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yang diurus, kemudian Terdakwabertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabar Saksi SUJITO jawab belumtau pak lantaran Saksi SUJITO malas untuk menanggapinya, lalu SaksiSUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uang dari siapa SaksiSUJITO katakan

SUJITO langsung menjumpai Terdakwa di parkiranmobil dan Terdakwa menanyakan jadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untukSKGRnya bagaimana, lalu saksi SUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yangdiurus, kemudian Terdakwa bertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabarsaksi SUJITO jawab belum tau pak lantaran saksi SUJITO malas untukmenanggapinya, lalu saksi SUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uangdari Siapa saksi SUJITO katakan

, dan kemudiandiadakan pertemuan untuk membicarakan masalah penyatuan server,Halaman 64 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Japkemudian muncul ide dari terdakwa Hasanudin (yang berkas perkaranyaterpisah) mengusulkan untuk server disatukan saja di rumah terdakwaBachtiar dan juga ada beberapa teman yang mengatakan alangkah baiknyadisatukan, dan server induknya diputuskan untuk di rumah terdakwa Bachtiarkarena kebetulan kantor PT Mitra Papua Vision juga berada dirumahterdakwa, kemudian terdakwa katakan

terdapat di Lokal Operator sehingga program itu tidak jalan, dankemudian diadakan pertemuan untuk membicarakan masalah penyatuan server,kemudian muncul ide dari terdakwa Hasanudin (yang berkas perkaranyaterpisah) mengusulkan untuk server disatukan saja di rumah terdakwaBachtiar dan juga ada beberapa teman yang mengatakan alangkah baiknyadisatukan, dan server induknya diputuskan untuk di rumah terdakwa Bachtiarkarena kebetulan kantor PT Mitra Papua Vision juga berada dirumah terdakwa,kemudian terdakwa katakan

, dankemudian diadakan pertemuan untuk membicarakan masalah penyatuan server,kemudian muncul ide dari terdakwa Hasanudin (yang berkas perkaranyaHalaman 70 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Japterpisah) mengusulkan untuk server disatukan saja di rumah terdakwaBachtiar dan juga ada beberapa teman yang mengatakan alangkah baiknyadisatukan, dan server induknya diputuskan untuk di rumah terdakwa Bachtiarkarena kebetulan kantor PT Mitra Papua Vision juga berada dirumah terdakwa,kemudian terdakwa katakan