Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1017 1977 1987 1967 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — 1. Ir. H. LA IPI, dkk vs 1. MUSTAFA, dkk
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam putusanLandraad Purwarejo tanggal 24 Mei 1940 dan tanggal 6 Oktober1937;37Stb 1917 No.129 mengatur tentang adopsi dalam Bab II pasal 8ayat:1) Berbunyi persetujuan dari orang atau orangorang yangmelakukan adopsi;2) Berbunyi Persetujuan dari orang yang akan diadopsi jika iatelah mencapai 15 tahun;3) Berbunyi tentang Izin yang diperoleh dari Pengadilan Negeri ituharus dalam akta pengangkatan;Pasal 10 ayat:1) Berbunyi Adopsi hanya dapat dilakukan dengan akta notaris;2) Berbunyi Pihakpihak harus
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 271-K/PM II–08/AD/XI/2014
Tanggal 18 Februari 2015 — NENGKIN, S.H.,
81 — 17
  • Bahwa benar selanjutnya Briptu Yudi tidak dapat dihubungi melalui telepon dan Saksi3 terusmeminta uangnya dikembalikan, saat Briptu Yudi bisa dihubungi Terdakwa kembali menanyakanpengembalian uang Saksi1 dan dikatakan oleh Briptu Yudi akan ditransfer ke rekening Terdakwanamun setelah dicek ternyata yang dikirim hanya Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehinggabeberapa hari kemudian Terdakwa meminta ijin kepada Dandim untuk pergi ke Polda Banten gunamenyelesaikan masalah tersebut.1917.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
1.ABDULLAH
2.AMRIAL
3.DAVID RAY HENDRA
Tergugat:
1.ALI BASAR
2.PIAK ARUN
3.NURBAINI
4.KASIH
5.ISWINDIARTI
6.NURSIAH
7.ELIZA CANDRA
8.SIRAT
9.SARI BULAN
10.HELMI INDRAWATI
11.DESI MARLINA
12.FITRI NENGSIH
13.INDRA
14.Wali Nagari Pasie Laweh
15.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
16.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
142 — 18
  • Dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan: Kekuatan suatu putusan Hakimyang telah memperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokHalaman 13 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pmnperkara yang bersangkutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CITRA TUBINDO Tbk.
130 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • API#59300116Nop07 CPV/1917/07 PPh 26 Gross Up To Payment 19,963,361 15% 23,488,307 3,522,946 9,413.35 374.25Inv. Vam Far East#5069& 507026Nop07 CVS/0884/07 PPh 26 Gross Up To Payment 6,379,624 15% 7,505,440 1,125,816 9,381.80 120.00Inv. SMT, Int#G365&G369Sub total 5,086.95Total 8,518.26 13bahwa dengan demikian jelaslah bahwa koreksi yang dibuat oleh Terbandingbertentangan dengan peraturan yang berlaku dan karenanya Pemohon Bandingmohon untuk dibatalkan;1.d.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 4 April 2019 — HANOCH TAMTELAHITU, SH, tempat tanggal lahir : Ambon, 9 September 1954, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat : Jalan Dr. Kayadoe Kudamati RT.002/RW.06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : 1. ROBERTH DOLFIS MANUPUTTY, Pekerjaan : Pensiunan, Beralamat di Jalan Rajawali I No.2 RT.02/IX Randugunting Kota Tegal, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAFET LAURENS SAHUPALA, SH dan EDWARD DIAZ, SH.MH, Advokat/Pengacara dari OBH Yayasan Peduli Inayana Maluku (YPIM) Kota Ambon, beralamat di Jalan Kayu Tiga Blok D No.35, RT.004/RW.009 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A.H. POOROE, SH, SAYID HASAN ASSAGAFF, SH dan RACHMADANI SIGIT,SH, semuanya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
142 — 67
  • ., dalam bukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktiandan Persidangan Pengadilan, Sinar Grafika, Hal. 441443, tidak dengansendirinya pada setiap putusan melekat unsur nebis in idem, melainkan harusmemenuhi syaratsyarat yang digariskan pasal 1917 KUHPerdata dan syaratsyarat tersebut bersifat kumulatif jika salah satu tidak dipenuhi maka tidakmelekat unsur nebis in idem, adapun syaratsyarat dimaksud adalah :1.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 23-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/PDT/2020/PT DPS
PT. DAYTON BORNEO SUKSES melawan PT. MULIA BHAKTI KAHURIPAN,
118 — 76
  • Lingkar Luar Barat No. 9Jakarta Barat 11610, Tlp : 021 8066 1917 / 18 ;Fax : 021 8066 1919 yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suliationo.SH. Advokatyang berkantor pada Dhanistha Surya Kantor PuriMatahari Tower Lantai 21 Jl.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 227/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 31 Januari 2013 — AMIRUDDIN laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan H. Zainul Arifin No. 200-C Medan, Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Barat, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AINUL YAQIN, SH dan AFRI SANI PUTRA PHONNA, SH Advokat - Penasihat Hukum pada Kantor Advokat AINUL YAKIN, SH & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Arab No. 1 Kesawan Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Medan tanggal 21 Mei 2012 Reg. No. 892/Penk/ 2012/ PN Mdn. selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE & WALFARE COMMITTE, berkedudukan di Jalan H. Zainul Arifin No. 20 G Medan, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Barat, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I. 2. Ir. H. TENGKU ISMA NURDIN, selaku Ahli Waris / Anak Kandung dari Alm. Tengku Nurdin Mantan Direktur CV. Cipta Jaya, d/h beralamat Jalan Pemuda No. 7 Medan / Jalan H. Zainul Arifin No. 200 - B Medan, sekarang di Jalan Hayam Wuruk No. 54 Medan, Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Barat Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II;
58 — 13
  • Demikian juga ketikapenggugat dahulu pemohon peninjauan kembali mengajukan peninjauan kembali No30 PK/Pdt/2009 tanggal 22 Juli 2009 di Mahkamah Agung RI juga telah diputus dankesemuanya telah berkekuatan hukumtetap;Sesuai dengan azas hukum yang berlaku dan yang mengatur beracaradipersidangan perdata ;"setiap perkara yang telah diputus dan keputusannya telahberkekuatan hukum tetap, tidak boleh dituntut dan diadili untuk kedua kalinya ".Demikian juga apa yang tertera didalam Pasal 1917 KUH.Perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juni 2015 — PT. BALI GRIYA SHANTI VS PT. HUTAMA KARYA (PERSERO), cq. PT. HUTAMA KARYA (PERSERO) WILAYAH IV BALI, NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR;
138 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dr.Sudikno Mertokusumo, S.H. menekankan bahwa:"Suatu. putusan pengadilan itu hanya mengikat pihakpihak yangbersangkutan (Pasal 1917 BW) dan tidak mengikat hakim lain yang akanmemutus perkara atau peristiwa yang serupa. Hakim tidak perlu mengikutiputusanputusan terdahulu mengenai perkara sejenis. Oleh karena itu diIndonesia pada asasnya hakim tidak terikat pada "precedent" atau putusanhakim terdahulu mengenai perkara atau persoalan yang serupa denganyang diputuskannya.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 12 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
INDRA GUNAWAN
54 — 10
  • Prinsip hukum demikian secara jelas diatur dalamPasal 1917 KUHPerdata.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 27 Februari 2018 — JANET PATUWO MELAWAN : 1. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA TANGERANG 2. URSULA BUDIAYU
134 — 1101
  • (Fotokopi SesuaiDengan Asli);: Kutipan Akta Perkawinan antara Rony Patuwo dan UrsulaBudiayu, Nomor 288/2000 dari Pencatatan Sipil Warga NegaraIndonesia menurut Stbl 1917 Nomor 130 di Tangerang padatanggal 16 Nopember 2000. (Fotokopi dari Fotokopi);: Akta Perkawinan antara Rony Patuwo dan Ursula Budiayu,Nomor 288/2000 pada hari Kamis, tanggal 16 Nopember 2000.(Fotokopi Sesuai Dengan Asli);: Formulir Untuk Pencatatan Perkawinan atas nama RONYPATUWO dengan URSULA BUDIAYU. (Model 2).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 04-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus-Merek/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 1 Juni 2015 — J. CASANOVA >< IRAWAN GUNAWAN ; Direktorat Merek
590 — 282
  • Bahwa juga mohon apa yang dikemukakan dalam eksepsi dianggap sama dandiulang kembali dalam pokok perkara.Bahwa Tergugat menolak seluruh Yurisprudensi yang diajukan oleh Penggugat, karena Indonesiasebagai Negara penganut Civil Law, sebagaimana Pasal 21 Algemene Bepalingen Van WetgevingVoor Indonesia (A.B.) dan Pasal 1917 KUH Perdata mengatur bahwa Yurisprudensi tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;I. MENGENAI MEREK CASANOVA MILIK TERGUGAT;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — SAUT MARULI SIREGAR VS NINUK KARTINI, S.H. dkk
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak Gugatan Perkara PerdataNomor 555/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel dan memohon Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menolak dan atau menghentikan gugatan perkara ini, karenagugatan perkara tersebut merupakan gugatan Ne Bis In Idem seperti diaturdalam Pasal 1917 KUHPerdata yaitu Gugatan Perkara ini memiliki Objekyang sama, Subjek yang sama dan Pokok Perkara yang sama dan apa yangdigugat atau diperkarakan sudah pernah diperkarakan dan mempunyaikekuatan Hukum yang tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 31-01-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — JAU TAU KWAN Bin JAU JU MING vs 1. PT. SRI REJEKI ISMAN, 2. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
280 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2002 tentang Hak Cipta danmenolak dalildalil Penggugat yang mengajukan gugatan berdasarkanpenafsiran Pasal 5 Undangundang Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Ciptakarena tidak sesuai dengan makna dari Undangundang sehingga tidakrelevan untuk didalilkan, sehingga dengan demikian sudah sepatutnyagugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Gugatan Penggugat Ne bis in idem;13.Bahwa Suatu perkara dikatakan ne bis in idem jika memenuhi ketentuanseperti tersebut dalam Pasal 1917
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 137/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
NINIK HANDAYANI
Tergugat:
1.INGGRID J DRIEHUIZEN
2.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
806 — 689
  • Bahwa Gugatan ulang yang dilakukan Penggugat telah sesuai denganPasal 1917 Kitab Undang Undang Hukum Perdata sehingga secara hukumtidak dapat dinyatakan sebagai Gugatan Nebis in idem;B. YURISDIKSI KEWENANGAN MENGADILI GUGATAN A QUOHalaman 12 dari 46 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2021/PN Gin24. Bahwa dalam hal ini Tergugat tercatat Tinggal di Villa yang di klaimmiliknya yaitu di Br. Batu lumbang, Desa Bedulu, Kec. Blahbatuh, Kab.Gianyar, Ball;25.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Tuan Dr. SERSANTA B. PINEM, DK lawan Tuan Prof. DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc, DK
354 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2634 K/Pdt/2017perkara Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Smn. tanggal 14 September 2015 danperkara Nomor 204/Pdt.G/2016/PN.Smn. tanggal 25 Mei 2016, sehinggasecara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat terkualifikasisebagai gugatan nebis in idem dan sudah sepatutnya jika gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalam ranah hukum perdata asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan pasal 1917 KUH Perdata, yaitu apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 19-09-2016 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.G/2013/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2014 — - SURIANI (PENGGUGAT) - DJITA (TERGUGAT I) - YASEMJA SEGON (TERGUGAT II) - SOEHIRZAL, SH (TERGUGAT III) - AMAR MA’RUF (TERGUGAT IV) - AMRICK (TERGUGAT V) - ADE YULIANTY ZHAIDIR, SH (TERGUGAT VI) - SATI (TERGUGAT VII) - KADIRIN (TERGIUGAT VIII) - KUSRI (TERGUGAT IX) - SARTIN (TERGUGAT X) - RAGIMAN bin MAWIARJO (TERGUGAT XI) - JUMIATI Binti MAWIARJO (TERGUGAT XII) - SUGIATO bin MAWIARJO (TERGUGAT XIII) - HARTONO Bin MAWIARJO (TERGUGAT XIV) - ELZA MAWARNI, SH (TERGUGAT XV)
58 — 12
  • lain dokumendokumen berikut yang dijadikandalil utama gugatan aquo bukanlah hal baru karena sudah diperiksa29dan menjadi pertimbangan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap dimaksud ;Bahwa terhadap perkara aquo yang sudah pernah diperkarakanatau dalam lapangan hukum perdata dikenal dengan istilan Ne BisIn Idem atau disebut juga dengan exeptio res judicata (exceptie vangewisjsde zaak), maka dalam gugatan dimaksud melekat Ne Bis InIdem atau res judicata ;Bahwa oleh karenanya berdasarkan pasal 1917
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — ANWARI FUAD HASBY, SH.,CN, lawan, AFDHAL AZMI JAMBAK, dkk
29 — 18
  • NEBIS INIDEMBahwa gugatan Penggugat adalah Nebis /n Idem sesuai dengan yang diaturdalam pasal 1917 KUHPerdata.Bahwa alasangugatan Penggugat Nebis In Idem karena Penggugatmengajukan gugatan terhadap objek yang sama dan subjek yang sama, dantelah diputus oleh Pengadilan yang sama. Ini dapat dibuktikan dengan putusansebelumnya, berdasarkan putusan Mahkamah Agung No.2664.k/Pdt/2004tanggal 30 April 2015 Jo Putusan Peneadilan TinggiPalembang No. 02/Pdt/2014/PTPLG tanggal 26 Maret 2014 Jo.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 26-05-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 99/Pdt.Plw/2016/PN.Mlg
Tanggal 5 Januari 2017 — MUYASSAROH VS 1.DWI TJAHYONO 2.SUCIARNI
63 — 6
  • dapat membuktikandalil gugatan perlawanannya dan Terlawan dapat membuktikan dalilbantahannya maka Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas bahwaPelawan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya maka dinyatakanbahwa menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan Pelawan ditolak, makaMajelis Hakim menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
1.Ida Ayu Nyoman Sri Laskmi
2.IB Gede Dharmayuda Ardana
3.Ida Bagus Bayu Ardana
4.IB Dody Sidarta Ardana
Tergugat:
1.Jola Kathrine
2.Fong Jhon Gunawan
3.I Putu Widhiarsana Witana
4.Mitnawati
5.Gracia Yemima Hidayat
6.Patricia Kurnia Hidayat
Turut Tergugat:
1.Liang Budiarta B
2.I Gusti Ngurah Oka/ I Gusti Ayu Rustini Putra
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
4.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali
5.Zedrianus Oscar Nau
6.Arsam
7.I Ketut Budi Kertiawan
8.Komang Kardiningsih
9.Ismail Marzuki
10.I Wayan Saputra
11.I Nengah Kariada
12.Syamsi Kusumawandi
13.Darmawan Setia Budi
14.Alfian Bahrimsyah
15.I Wayan Gunawan
16.Jemmy Janny Mewengkak
142 — 93
  • No. 03 Tahun 2002,Tentang Penanganan Perkara Yang Berkaitan dengan AzasNebis In Idem , pada dasarnya bertujuan untuk menjagakepastian hukum bagi pencari keadilan, hal mana juga bertujuanagar tidak terjadi putusan yang berbeda.Dan Pasal 1917 KUH Perdata yang inti sarinya mengatakan Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutharus sama, tuntutan harus didasarkan pada
    Oleh karena itu,berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata, dalam gugatanHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN DpsHalaman 212 dari 358 Putusan Nomor 195/Pdt.G
    Status objek perkara telah ditentukan dalam putusanterdahulu.Dan Pasal 1917 KUH Perdata yang inti sarinya mengatakan : Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperolehkekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokok perkarayang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntutharus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yangsama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama danterhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yqangsama pula Bahwa hal tersebut dapat diartikan sebagai
    Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secara formil terkandungunsur ne bis in idem, sehingga gugatan tidak dapat diterima. 5.
    Bahwa bertitik tolak dari hal tersebut dihubungan denganketentuan pasal 1917 KUH Perdata maka gugatan perkara a quomelekat ne bis in idem. Dengan demikian sudah sepantasnya dansepatutnya gugatan para Penggugat dalam perkara a quo olehmajelis hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmenyidangkan agar memutuskan untuk dinyatakan tidak dapatditerima.6. EKSEPSI BAHWA GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG CACATPA, PRA ALD RAP RIP AAT RPP MLR Pes. TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALIL GUGATAN. 1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 445/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - Hj,Asmidar Chandry (PENGGUGAT) - ZAINURAH (TERGUGAT I) - Mauluddin Shati,S.H (TERGUGAT II) - Gongga Marpaung,S.H (TERGUGAT III) - Abdul Rahman Ginting (TURUT TERGUGAT I) - Kepala Kantor Pertanahan Kota medan, beralamat kantor di Jalan abdul haris Nasution (TURUT TERGUGAT II)
53 — 18
  • Penggugat seluruhnyaDALAM REKONPENS1Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa dengan demikian jelas dan terang secara hukum PutusanNo. 97/PdtG/2013/PN.Mdn,telah memperoleh kekuatan hukum21yang tetap, sehingga pada putusan tersebut melekat asas Ne BisIn Idem, sehingga dan oleh karenanya terhadap dalil gugatan danobyek gugatan yang sama serta diajukan oleh pihak yang sama(Penggugat dan Tergugat yang sama), tidak dapat diajukankembali di persidangan;Bahwa untuk lebih jelas lagi, Pasal 1917