Lalabata Kabupaten Soppeng,dan bernyanyi selama 2 (dua) jam lalu Terdakwa HAMDANIAlias DHANI Bin BISRI menyewa seorang perempuan denganbayaran Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) untukmenemani Terdakwa selama bernyanyi namun belum cukup2 jam perempuan yang disewa Terdakwa keluar dari roomdan tak kembali hingga Terdakwa HAMDANI Alias DHANI BinBISRI mendapat laporan dari saksi AGUSRIADI Alias BAGUBin UPA hal ini disebabkan oleh saksi AHMAD DHANI AliasOYO Bin ABDUL HAMID, kemudian Terdakwa HAMDANI AliasDHANI

menguasai yang telah dilakukanoleh sipelaku yang tidak lain adalah obyek dari kejahatan ini, sementara itu melawanhukum mengandung pengertian sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengankepatutan di dalam pergaulan bermasyarakat atau pun suatu perbuatan lainbertentangan hak orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang (goed) adalah semua benda yangberharga/yang mempunyai harga secara ekonomis dan sebagaimana terungkapberdasarkan fakta di atas tersebut terbukti bahwa benar barang yangdipinjam/disewa

Nur Eny Farida disebut obyek sengketa ; Bahwa pada tanggal 4 Mei 2005 bangunan rumah tersebut telah disewa olehTergugat dengan surat perjanjian sewa menyewa rumah yang dilegalisasi dihadapan Notaris Ny.

Bjb.MHKM1BA3JFJ127970, NOSIN KT38MG34648 yang disewa/direntalsaksi Muhammad Taufik Anshari dari saksi karena sebelumnyaTerdakwa ada datang kerumah saksi untuk membayar sewa mobilToyota Avanza tersebut atas suruhan saksi Muhammad Taufik Anshari Bahwa mobil yang digadaikan saksi Muhammad Taufik Anshari melaluiTerdakwa tidak ada ijin dari saksi ; Bahwa barang bukti diperlinatkan kepada saksi pada saat persidanganberupa berupa 1 Unit mobil Toyota avanza warna silver tahun 2015Nopol DA 8338 PJ dengan

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin ;Bahwa Terdakwa menggadaikan Mobil Toyota Avanza tersebut atassuruhan saksi Muhammad Taufik Anshari ;Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa mobil ToyotaAvanza tersebut yang digadaikan Terdakwa kepada saksi Hj.Jubaidah adalah bukan milik saksi Muhammad Taufik Anshari tetapimobil tersebut adalah milik orang lain yang disewa atau direntalsaksi Muhammad Taufik Anshari dari saksi Rika Anggraini Wijaya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitar jam 10.00

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin ;Bahwa benar Terdakwa menggadaikan Mobil Toyota Avanzatersebut atas suruhan saksi Muhammad Taufik Anshari ;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa mobilToyota Avanza tersebut yang digadaikan Terdakwa kepada saksi Hj.Jubaidah adalah bukan milik saksi Muhammad Taufik Anshari tetapimobil tersebut adalah milik orang lain yang disewa atau direntalsaksi Muhammad T aufik Anshari dari saksi Rika Anggraini Wijaya ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015

Jubaidahadalah bukan milik saksi Muhammad Taufik Anshari tetapi mobiltersebut adalah milik orang lain yang disewa atau dirental saksiMuhammad Taufik Anshari dari saksi Rika Anggraini Wijaya ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitar jam 10.00Wita saksi Muhammad Taufik Anshari menghubungi Terdakwa melaluitelepon dan menyuruh Terdakwa dengan berkata kepada Terdakwaee ambil mobil di Hj. RATNA, itu mobil rental Sdri.

Perusahaan Penggugat Rekonvensi,bahkan melakukan tindakan yang patut diduga mengarah kepadatindakan penipuan atau penggelapan;Bahwa Penggugat Rekonvensi menemukan adanya tindakan yang tidakpatut yang dilakukan Tergugat Rekonvensi yang patut diduga tindakan ituHalaman 26 dari 59 Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/2018/PN Srg.dilakukan secara sengaja memakai jabatannya dan kewenangannyauntuk menguntungkan diri sendiri, yaitu meminta secara mensyaratkankepada Pemilik Apartemen, apabila apartemennya mau disewa

Andi Gatot Wijanarko selaku pemilikApartemen yang disewa oleh Tergugat;2. Bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat yang bertanda P11Fyang diakui oleh Kuasa Penggugat di persidangan bahwa pembayaran jasapembanitu rumah tangga dilakukan oleh Penggugat sendiri denganmenggunakan uang sejumlah Rp242.000.000,00 (dua ratus empat puluhdua juta rupiah) yang dikirim ke rekening Penggugat melalui Rekening CIMBNiaga milik Maria Goretti Ace Pudyatuti dari drg.

Andi Gatot Wijanarkoselaku pemilik Apartemen yang disewa oleh Tergugat, dimana pembayaranyang dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah setelah terjadinyaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat (setelah tanggal 12Oktober 2017);3. Bahwa, atas perbuatan Penggugat yang menerima transfer sejumlahRp242.000.000,00 (dua ratus empat puluh dua juta rupiah) melaluiRekening CIMB Niaga milik Maria Goretti Ace Pudyatuti dari drg.

Andi GatotWijanarko selaku pemilik Apartemen yang disewa oleh Tergugat, TergugatHalaman 51 dari 59 Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/2018/PN Srg.telah melakukan laporan kepada pihak Kepolisian dengan Nomor SuratTanda Penerimaan Laporan/Pengaduan: LP/8/K/X/2018/Banten/Resta.Tangerang/Sek.

saksi mau bertemu, lalupertemuan yang kesepuluh ayah saksi pergi sendiri keluar sudah senyum.Saksi menanyakan kepada ayah saksi katanya kita sudah join;Bahwa ketika mau dibentuk kerjasama ini tentunya ada pembagian,Mereka akan memberi kita 51% dan mereka mengambil 49% secara untungdengan modal hanya berupa kainkain tadi dan pabrik gudang, Terdakwabilang dia ada gudang tapi kalau bisa kita sewa saja, olen bapak Frem untukbantu saksi biar bisa bayar hutanghutangnya; Bahwa jadi gudang itu katanya disewa

oleh Terdakwa itu gudang istilahTerdakwa property jadi harus disewa oleh bapak Frem dan sewa olehPT.Solitex bukan pribadi; Bahwa saksi masih ingat tanggal dan bulan berapa disewanya gudangtersebut mulai kerjasamanya, pertama kalau tidak salah tanggal 3 Agustus2009 itu kita bikin MOU setelah itu tanggal 15 Agustus 2009 kita bikin AktaPendirian Perusahaan PT.Solitex Prima Desain, tanggal 19 Agustus 2009ada Personel Lone Agrement;""Bahwa jumlah semua karyawan yang ada di PT.Solitex Prima DesainAda

Saksi menanyakan kepada ayah saksi katanya kitaSUCAN JOIN 5 22 ono none nnnn nnnnn nnn nnnnnnnnnnennnne nnn nnn n ence nnesBahwa ketika mau dibentuk kerjasama ini tentunya ada pembagian,Mereka akan memberi keuntungan kita 51% dan mereka mengambil 49%dengan modal hanya berupa kainkain tadi dan pabrik gudang, Terdakwabilang dia ada gudang tapi kalau bisa kita sewa saja, olen bapak Frem untukbantu saya biar bisa bayar hutanghutangnya:;Bahwa gudang itu katanya disewa oleh Terdakwa, karena gudang istilahTerdakwa

property jadi harus disewa oleh bapak Frem untuk PT.Solitexbukan pribadi;Bahwa saksi masih ingat tanggal dan bulan berapa disewanya gudangtersebut mulai kerjasamanya, pertama kalau tidak salah tanggal 3 Agustus2009 itu kita bikin MOU setelah itu tanggal 15 Agustus 2009 kita bikin AktaPendirian Perusahaan PT.Solitex, tanggal 19 Agustus 2009 ada PersonelLone Agrement; 2222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cen ne nnn nnenneeeBahwa ada ratusan jumlah karyawan dari perusahaan PT.Solitex PrimaBahwa yang

KTP) untukmengeluarkan pupuk Dolomit merk Pron Phoska sebesar Rp. 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah) per karungnya.Terdakwa Adrianus Ange menyuruh buruh untuk mengganti atau mengoploskarung pupuk Dolomit merk Pron Phoska dengan karung pupuk NPKGranularmerk Mahkota Fertilizer di gudang Langgeng Lama di tepi SungaiKapuas di Jalan Adi Sucipto Sungai Raya Depan Kantor Ajendam Sungai RayaKabupaten Kubu Raya yang disewa PT. Khatulistiwa Tani Perkasa (PT.

npk granular 138274+0,65B,204 (dua ratus empat) karung pupukmerek Pron phoska, 1 (satu) buah jeriken warna putih merek Kresna ukuran 20(dua puluh) liter berisi zat amoniak kurang lebih 5 (lima) liter, 1 (Satu) buah mesinJahit Portable dengan merek Newlong Model NP7A, beberapa rol benang danbeberapa karung kosong merek Mahkota pertilizer nok granular 138274+0,65B dan alatalat yang digunakan untuk mengoplos pupuk tersebut;Bahwa tidak diketahui pemilik gudang tersebut, namun diketahui gudangtersebut disewa

KTP) untuk mengeluarkan pupuk Dolomit merk PronPhoska sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) perkarungnya; Bahwa benar, Terdakwa Adrianus Ange menyuruh buruh untuk menggantiatau mengoplos karung pupuk Dolomit merk Pron Phoska dengan karungpupuk NPK Granular merk Mahkota Fertilizer di gudang Langgeng Lama ditepi Sungai Kapuas di Jalan Adi Sucipto Sungai Raya Depan Kantor AjendamSungai Raya Kabupaten Kubu Raya yang disewa PT. Khatulistiwa TaniPerkasa (PT.

Kubu Raya dan keesokan harinya Terdakwamengantarkan saksi JASIDIN Als ENDIN , Saksi DEDIH ANWAR Als ENDI danSaksi HOLIS Als ELIS ke lokasi lahan hutan milik saksi KASIANUS SUPARMINAls RANGKEK yang disewa oleh Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan lahan hutan milik saksi KASIANUS Als SANUS yang disewasebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa setelan sesampainya di lokasi hutan milik saksi KASIANUSSUPARMIN Als RANGKEK dan KASIANUS Als SANUS kemudian saksiJASIDIN Als ENDIN,

batang jenis kayu mabang ukuran 4 cm x 8 cm x4m. 1 (Satu) buah Mesin Senso / alat pemotong kayu merk PRO 1 2 (dua) buah sepeda dorong yang telah dimodifikasi untuk mengakutkayu olahan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Kasianus Suparmin Alias Rangkek Alias Jek Anak dari (Alm) LorensiusEek, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu Sehubunganlahan / lokasi hutan milik Saksi telah disewa

Habib datang ke Asrama Pas Pamres untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 32.500.000( tiga puluh dua juta lima ratusrupiah ) kepada Terdakwa guna untuk membayar sewa 2 (dua) unit buskemudian Terdakwa membayarkan uang sewa bus kepada Saksi5 namuntidak dibuatkan kuitansi bukti pembayaran setelah itu terdakwa mengecekkesiapan bus yang disewa yaitu bus no.pol.B7667PW dan B7125NG.9.

Habib datang ke Asrama Pas Pamres untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 32.500.000( tiga puluh dua juta lima ratusrupiah ) kepada Terdakwa guna untuk membayar sewa 2 (dua) unit buskemudian Terdakwa membayarkan uang sewa bus kepada Saksi5 namuntidak dibuatkan kuitansi bukti pembayaran setelah itu terdakwa mengecekkesiapan bus yang disewa yaitu bus no.pol.B7667PW dan B7125NG.10.

Habib datang ke Asrama Pas Pamres untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 32.500.000( tiga puluh dua juta lima ratusrupiah ) kepada Terdakwa guna untuk membayar sewa 2 (dua) unit buskemudian Terdakwa membayarkan uang sewa bus kepada Saksi5 namuntidak dibuatkan kuitansi bukti pembayaran setelah itu terdakwa mengecekkesiapan bus yang disewa yaitu bus no.pol.B7667PW dan B7125NG.6.

adalah disewa oleh orang tua Terdakwadari Abdul Rahman sejak tahun 1960, dan kemudian pembayarannyadilanjutkan oleh Terdakwa sejak tahun 1969 dan ditagih oleh Abdul Rahman Bahwa benar sejak tahun 1982 Terdakwa tidak lagi membayar uang sewatanah tersebut ........... ( vide bukti T 3 berupa putusan tertanggal 5November 1992 No. 5O/VIII/PID/B/1992/PN. Jkt.

adalah disewa oleh orang tua Terdakwa dariAbdul Rahman sejak tahun 1960, dan kemudian pembayarannya dilanjutkan olehTerdakwa sejak tahun 1969 dan ditagih oleh Abdul Rahman Bahwa benar sejak tahun 1982 Terdakwa tidak lagi membayar uang sewatanah tersebut ........... ( vide bukti T3 berupa putusan tertanggal 5 November1992 No. 50/VIII/PID/B/1992/PN. Jkt.

kepemilikan bangunan, walaupun sudah beralihbukan berarti beralih nama kepemilikan; Bahwa menurut pendapat Ahli Izin Mendirikan Bangunan (IMB) adalah izin untukmendirikan bangunan bukan izin kepemilikan bangunan, walaupun sudah beralihbukan berarti beralih nama kepemilikan; Bahwa apabila tidak ada ijin dari pemilik tanah berarti bangunan tersebut tidaksesuai prosedur, namun IMB yang diberikut tercatat dalam register di Pemdasetempat; Bahwa seorang penyewa dapat mengajukan hak kepada tanah yang disewa

KAI mengenaitanah yang disewa Pak Basis dan saat Terdakwa membaca surattersebut timbul pertanyaan awalnya tidak diperpanjang mengapasetelah ada proyek TMMD Pak BASIS memperpanjang sewanya;Bahwa Terdakwa membenarkan katerangannya dalam BAPPenyidikan hal 5 poin 24 dan hal. 6 poin 29;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan saksiyang meringankan (saksi ade charge) yaitu:1.Saksi DRS.

KAI yang disewa olehnya untukusahanya tersebut);Bahwa oleh karena Terdakwa selaku Kepala Desa memperolehinformasi bahwa akan ada pengukuran di lokasi tersebut oleh PT.

KAI yang disewa olehnya untuk usahanyatersebut);Oleh karena Terdakwa selaku Kepala Desa memperoleh informasibahwa akan ada pengukuran di lokasi tersebut oleh PT. KAIselanjutnya Terdakwa memerintahkan warganya melalui Pak BayanDesa Bogorame / saksi SUHAuUI, serta perangkat desa lain untuk hadirdi lokasi pengukuran dan membuka pagar tersebut pada hari Kamis,tanggal 1 Mei 2014;Sekitar pukul 10.00 WIB warga Bogorame telah berkumpul dibelakangpenggergajian UD Karya Nugraha milik H. A.

Dari jumlah tersebutdikarenakan adanya tanah yang disewa PT. SMJ sehingga hanyadibayarkan sebesar Rp.570.138.690,00 (lima ratus tujuh puluh jutaseratus tiga puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) untukpengambilan tanah urugan dari tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017. Cara pembayaran dilakukan dengan caratunai maupun lewat Bilyet Giro pada tiap pertengahan dan akhir bulanyang diambil oleh Terdakwa, Saksi ZULFIKAR TAGAYO, dan SaksiHASANUDIN di Kantor PT.

Dari jumlah tersebutdikarenakan adanya tanah yang disewa PT. SMJ sehingga hanyadibayarkan sebesar Rp.570.138.690,00 (lima ratus tujunh puluh jutaseratus tiga puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) untukpengambilan tanah urugan dari tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017. Cara pembayaran dilakukan dengan caratunai maupun lewat Bilyet Giro pada tiap pertengahan dan akhir bulanyang diambil oleh Terdakwa, Saksi ZULFIKAR TAGAYO, dan SaksiHASANUDIN di Kantor PT.

MerkOPPO dan Samsung dijual oleh ya yang bernama Eko Sinaga dan JakaMalau ke seseorang yang mereka tidak kenal;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Sim Bahwa uang hasil itu pergunakan untuk minuman dan masuk Cafe bersamadengan teman teman terdakwa dan sisanya belikan 1 (Satu) buah baju KaosWarna Hijau seharga Rp. 175.000 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah; Bahwa perbuatan tersebut kami lakukan pada pukul 04.00 Wib; Bahwaterdakwa tidak tau karena Mobil Avanja warna Silver tersebut diSewa

EKO dan JAKAMALAU, IWAN MARPAUNG berangkat menuju Sidikalang denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Avanza warna Silver yang disewa oleh IWANMARPAUNG selanjutnya EKO SINAGA dan JAKA MALAU menutup plat mobiltersebut di Pematang Siantar dengan menggunakan lakban warna hitam gunamengelabuhi agar plat mobil tersebut tidak dikenal oleh orang lain dan adapunplat asli mobil yang disewa tersebut BK 1135 WF dan setelah ditutup menjadi B135 V, lalu sekira pukul 23.00 Wib saksi ERWIN LUMBAN GAOL, dan terdakwaFARHAN

Kembang Rt.03/02Sawangan paninggaran Pekalongan;e Bahwa setahu saksi mobil tersebut disewa oleh saudaraAkhmad Khoeri pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016sekitar pukul 09.00 Wib dan saudara Akhmad Khoerimengatakan bahwa mobil tersebut akan dipergunakanuntuk keperluan pribadi dan menyewa selama 1 minggudengan kesanggupan akan membayar ongkos sewa Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) per hari, namun sampaisekarang mobil tersebut tidak pernah dikembalikan olehsaudara Akhmad Khoeri;e Bahwa selanjutnya

Kembang Rt.3/2Sawangan paninggaran Pekalongan sebagaimana keterangan saksi MOGIK MUGYONO Bin ABDUL KHAERI pemilik dari kendaraan tersebut iatidak tahu kalau kendaraan tersebut dipakai oleh para terdakwa untukmelakukan perbuatan mengambil getah pinus milik perhutani karenamenurut saksi tersebut, kendaraan tersebut disewa oleh orang yangbernama AHMAD KHOERI selama 1 minggu dengan membayar uangsewa Rp. 300.000,0 per hari namun sampai hari ini baik uang sewamaupun kendaraan saksi M.OGIK MUGYONO Bin ABDUL

bukti berupa getah pinus belumdiangkut baik sebagian atau seluruhnya ke dalam mobil LUXIO yangdikendarai terdakwa namun terdakwa sudah ditangkap sehingga jelasberdasarkan penjelasan pasal 16 UU RI no.18 tahun 2013 bahwakendaraan tersebut belum dipakai untuk mengangkut getah pinustersebut sehingga tidak adil apabila kendaraan tersebut dilelangpadahal pemiliknya tidak mengetahui keberadaan kendaraan tersebutdan tidak diketahui dipergunakan untuk apa, yang diketahui pemiliknyaadalah kendaraan tersebut disewa

Jember; Bahwa kendaraan yang disewa RAHMAT pada saat itu jenis DAIHATSUGrand Max tahun 2008 dengan Nopol : P1898MR warna silver Metalikdengan No Sin : MHKV3CA3J8K001004 No Sin : DAG9376 STNK A.NAGUS SOLEHUL HUDA, S.PT alamat Ds.Purwosari RT 04/02 Kec. GumukMas Kab.

Situbondo telah terjadi tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang menyebabkan kerugian terhadap saksi KARNIMANAlias HISULAIMAN Bin DASUKI dan saksi HOSEN Alias PAK SAIFUL Bin SIWAN;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama RAHMAT dan yangkenal adalah teman saksi IMRON HIDAYAT yang bernama saksi SYAMSURIAlias SAM; Bahwa kendaraan saksi IMRON HIDAYAT yang disewa RAHMAT pada saatitu jenis DAIHATSU Grand Max tahun 2008 dengan Nopol : P1898MRwarna silver Metalik dengan No Sin : MHKV3CA3J8K001004

Tergugat 2 sampai dengan sekarang, sehingga demiadanya kepastian hukum dan agar tidak merugikan salah satu pihak, makaperjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat 2dianggap berlanjut hingga diterbitkannya Surat Keputusan baruPemerintahan Provinsi NTB.10.Bahwa walaupun Penggugat seringkali memperingatkan kepada Tergugat 1agar tidak melakukan pengerusakan dan membuat ribut, Tergugat 1 tetapbersikukuh bahwa beberapa tanaman yang dirusak adalah kewenangannyaoleh karena obyek sengketa sudah disewa

Penggugat diatas tanah tersebut;Menimbang bahwa, berdasarkan Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Nomor: 032739 Tahun 2014, tanggal 25 Nopember 2014, TentangPenyewaan Tanah Milik Pemerintah Propinsi Nusa Tenggara Barat Kepada H.HANIFAH ( Bukti TI3 ) dan Perjanjian Antara Pemerintah Propinsi NusaTenggara Barat dengan H.HANIFAH, Nomor : 050/1234.B/UM4/2014, tanggal26 Nopember 2014 ( Bukti TI4 ), terbukti bahwa Tergugat telah mendapat HakPenyewaan Tanah Milik Pemerintah Propinsi NTB, yang dulunya disewa

Marsono bin Laman dan SaksiSuyadi alias Glemboh bin Rasman, beserta barang buktinya di bawa kePolres Rembang.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Rbg.Bahwa yang menaikkan barangbarang tersebut ke mobil adalah orang lain,orangnya Saksi Suyadi alias Glemboh bin Rasman;Bahwa Terdakwa membawa muatan barangbarang curian dari ProyekSemen Indonesia Rembang Sudah 10 (sepuluh) kali (dari bulan Nopember2016 sampai bulan Desember 2016);Bahwa mobil tersebut milik Terdakwa yang disewa Saksi Suyadi

Glemboh bin Rasman, sedangkan ParaTerdakwa hanya sebagai yang membawa saja; Bahwa Waktu ditanya Saksi Suyadi alias Glemboh bin Rasman, mengakubarangbarang tersebut hasil curian dari area persawahan Proyek SemenIndonesia Rembang Turut tanah Desa Timbrangan, Kecamatan Gunem,Kabupaten Rembang; Bahwa Terdakwa Il Sudah 10 (sepuluh) kali membawa muatan barangbarang curian dari Proyek Semen Indonesia Rembang (dari BulanNopember 2016 sampa bulan Desember 2016); Bahwa mobil tersebut. milik Terdakwa yang disewa

Mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2013, nopol : H8564ZR, noka : MHKM1BA3JDK145316, nosin : MB24123, atas namaASRINIATUN.1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2014, nopol : B1440BYT, noka : MHKM1BA2JEK045046, nosin : MD04200, atas namaYOHANES SUNARTO.1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Hitam tahun 2013, nopol : H9248OY, noka : MHKM1BA3JDK174699, nosin : MC45908, atas nama sdr.DHANI WISMA SAPUTRA.e Kemudian saksi TRI JOKO SULISTIONO mencari satu persatu keberadaanmobilmobil yang disewa

Pol. 1180 TE dan DA 8392 HA yang sedangparkir di lokasi tersebut dan berdasarkan hasil pemeriksaan bahwa 2 (dua) unitmobil truck tersebut bermuatan kayu olahan berbagai ukuran yang dikemudikanoleh saksi HARDI MAIN dan saksi SURAIDI.Bahwa pada saat anggota kepolisian melakukan pemeriksaan terhadappengangkutan kayu tersebut terdakwa berada di depan beberapa kilo meter dariposisi truk dengan menggunakan kendaraan lain yang disewa dari rental daerahAmuntai yakni mobil merk Honda Brio warna Grey kemudian

Pol. 1180 TE dan DA 8392 HA yang sedangparkir di lokasi tersebut dan berdasarkan hasil pemeriksaan bahwa 2 (dua) unitmobil truck tersebut bermuatan kayu olahan berbagai ukuran yang dikemudikanoleh saksi HARDI MAIN dan saksi SURAIDI.Bahwa pada saat anggota kepolisian melakukan pemeriksaan terhadappengangkutan kayu tersebut terdakwa berada di depan beberapa kilo meter dariHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.SusLH/2018/PN.Tmlposisi truk dengan menggunakan kendaraan lain yang disewa dari rental daerahAmuntai

Korumba Kec.Mandonga Kota Kendari karena yang membangun rumah tersebutadalah orang tua saksi Terdakwa SADRACK dan saksi tinggal bersama ;Bahwa saksi tidak ketahui apakah rumah Terdakwa sudah dijual kepadaorang lain;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa, saksi mengetahui rumah Terdakwa disewa atau kontrak sebagianoleh sdr MUHAMMAD SYUKRI (Pemilik rumah makan Bang Reza)sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pertahun dan telahdibayar oleh MUHAMMAD SYUKRI;Bahwa, saksi

Mandonga Kota Kendari yang disewa olehWarung Bang Reza (sdr MUHAMMAD SYUKRI);Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 219/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa, Terdakwa menyewakan rumah tersebut melalui anaknyabernama MULYANA akan tetapi saat itu anak Terdakwa meminta izinkepada Terdakwa untuk disewakan kepada MUHAMMAD SYUKRI(Warung Bang Reza) dengan harga sewa sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) per tahun sesuai bukti kwitansi;Bahwa, Terdakwa menyewakan rumah kepada MUHAMMAD SYUKRIsekitar bulan Januari