Ditemukan 34156 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 691/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 10 Juli 2014 — Perdata
60
  • Anak Ke (perempuan : umur 22 tahun), kuliah semesterb. Anak Ke II (lakilaki umur 21tahun) ;c. Anak Ke Ill (lakilaki : umur 17. tahun) kelas 2SMA;.
Register : 23-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 610/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
JORDAN
2413
  • nama : JORDAN ,sesuai denganKutipan Akta Kelahirannya No.474.1/413Cs/1997 tanggal 14 Juni1997 ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonanPenambahan Nama ini semula bernama JORDAN ditambahkannama belakangnya WIDJAJA diambil dari nama belakang bapaknyasehingga lengkapnya menjadi JORDAN WIDJAJA ;Bahwa Saksi tahu maksud Pemohon mengajukan Penambahannama belakangnya semula JORDAN menjadi JORDAN WIDJAJAagar lebih lengkap dan memakai nama belakang bapaknya ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah tamat kuliah
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 01/Pdt.P/2014/PN.Slk
Tanggal 18 Februari 2014 — - HERAWATI RAHAYU
295
  • namun Pemohon ingin merubah nama anaknya menjadiABDUL HADI FURQON ALJUNDI ;e Bahwa saksi tahu sebab ingin merubah nama anaknya, yaitukarena dalam nama anak Pemohon, HADI itu termasuk Asma'ulHusna artinya Yang Maha Memberi Petunjuk. dalam kesehariannama tersebut seolaholah menyerupai nama Allah, sehinggaharus ditambah dengan ABDUL HADI artinya Hamba Allah yangMaha Memberi Petunjuk, selain itu dalam lIjazah anak Pemohonmempergunakan nama ABDUL HADI FURQON ALJUNDI ;e Bahwa sekarang anak Pemohon sedang kuliah
Register : 17-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1685/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • tetapitelah gagal mencapai kesepakatan untuk berdamai karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, maka perkara ini diperiksa dan dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut : e Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya padaposita 1,2 dan 3 adalah benar ;e Bahwa untuk posita Nomor 4 benar Tergugat memang tidak bekerja karenamasih kuliah
Register : 03-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 19 September 2013 — Perdata
90
  • masalah Tergugat seringpergi malam, Tergugat kadangkadang berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalyang hingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan terakhir ini Penggugatikut orang tua Penggugat, Tergugat ikut orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil, selanjutnya saksi tidak sanggup lagikarena Penggugat bersikukuh bercerai;Saksi Tergugat, umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan masih kuliah
Register : 22-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Sos
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
RUWINA JUANDA
5015
  • syarat dalam mengikuti seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil DaerahKabupaten Halmahera Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai P9 dan keteranganSaksisaksi membuktikan bahwa terdapat ketidaksesuaian antara tempat,tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon antara yang tercantum pada akteKelahiran dengan Ijazah Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena waktu dan tempat lahir yang benaradalah sebagaimana di ijazah maka Pemohon bermohon agar pencantumantersebut dapat disamakan dengan ijazah sekolah/Kuliah
Register : 05-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta janji atas ibadah Umroh untukPenggugat Rekonvensi dan anak Penggugat Rekonvensi sebesarRp100.00.000,00 (Seratus juta rupiah) x 2 orang = Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut biaya kuliah anak PenggugatRekonvensi di Tingkat Strata 2 sebesar Rp20.000.000,00 /Semester x 4semester sehingga berjumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta Tergugat Rekonvensi memnuhijanjinya untuk membelikan
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang kuliah anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi senilaiRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) sesuai dengan Posita 6(enam);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayaruang rumah untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Sesuai dengan Posita 7 (tujuh);8.
    Biaya kuliah anak a.n. NAMA ANAK;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madhiyah) sejumlahHalaman 32 dari 37 hal.
    Mutahberupa uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam amarputusan dibawah ini, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensipemenuhan janjijanji Tergugat Rekonvensi untuk pembelian rumah sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah), pemberangkatan Umrah sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan pembiayaan kuliah
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 03/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Jap
Tanggal 17 Maret 2016 — TERDAKWA
15670
  • Beberapa menit kemudian saksi lihat Anak danAnak korban keluar dari kamar tidur Anak, dan setelah itu Anak mengantarAnak korban dan keempat temantemannya pergi dan saksi sendiri tinggaljaga rumah sambil nonton TV;Bahwa yang terakhir kali yaitu Bulan November 2014, sekitar jam 14.00 Wit,saat itu Anak dan Anak korban bersama satu orang teman korban yaitusaudari SAKSI 3 yang saat ini sedang kuliah ,ketiganya datang duluankerumah menggunakan mobil yang kemudian Anak dan Anak korban masukkedalam kamar
    kekerasan atau memaksa Anak Korban, karenapersersetubuhan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa anak melakukan persetubuhan pada anak korban pada saat masihberumur 17 tahun;Bahwa Anak siap bertanggung jawab dan menikahi Anak Korban;Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orang tua anakyang pada pokoknya sebagi berikut :Bahwa Anak Idul masih ingin melanjutkan kuliah
    untuk kebutuhan bayi perempuannya,berdasarkan hal tersebut di atas, orang tua mengharapkan agar AnakTERDAKWAdiberikan hukuman yang seringanringannya sehingga masih dapat melanjutkansekolah dan dapat menggapai citacitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Klas Il Abepura, tertanggal 15 Desember2015 memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut: Agar diberikan hukuman yang seringanringannya, mengingat klien masih mudadan masih kuliah
    Hakim juga memperhatikan danmempertimbangkan pendapat dari PembimbingKemasyarakatan juga mengenaiperkembangan Anak selama prosespersidangan, di mana Anak menunjukan sikapsangat menyesali perouatannya dan bersungguhsungguh ingin memperbaiki diri,serta Anak masih ingin melanjutkan kuliah dan ingin menggapai citacitanya, danperbuatan Anak disebabkan karena kurang adanya pembinaan, perhatian, danpengawasan dari orang tua, di Samping itu bahwa Anak dan Anak Korban melakukanperbuatan itu atas dasar suka
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10417
  • Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masukdalam perkawinan.
    Obat tersebut adalah obat penenang karena Tergugatmengalami kondisi yang sangat susah tidur (imsonia) dan hal tersebut memangmenurut ahli jiwa terjadi gangguan kejiwaan ringan yang disebabkan karena terlalubanyak beban mental yang dihadapi oleh Tergugat sejak kuliah hingga masuk dalamperkawinan.
    memiliki kekuatanhukum tetap;Bahwa selain biaya yang harus ditanggung oleh Penggugat DalamKonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi, menjadi kewajiban pula bagi PenggugatDalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untuk tetap menafkahi anak yang lahirdalam perkawinan antara Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak jawabanterhadap gugatan ini diajukan sampai anak tersebut mencapai usia dewasa atausetidaknya anak tersebut lulus kuliah
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Plp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.YANUAR FIHAWIANO SH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
GALIH YUDHI GUNTORO Als. GALIH Bin HARTONO.
13637
  • Bahwaterdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk
    Bahwa benar terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabutersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untukbergadang dan membuat tugas akhir kuliah; Bahwa terdakwa tidak memiliki atau direkomendasikan olehpemerintah serta tidak mempunyai izin untuk tanpa hak atau melawanhukum untuk mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman berupanarkotika jenis shabu; Bahwa pekerjaan
    barangbarang yang diamankan dari terdakwa adalah milikkepunyaan terdakwa dan terdakwa peroleh dari orang yang bernamaAPRIANTO, kemudian dilakukan pengembangan ke rumah orang yang bernamaAPRIANTO namun yang bersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakan memiliki narkotika jenis shabu tersebut untukdipergunakan atau dikonsumsi; Bahwa terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitar sejakTahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah
    yang diamankan dari terdakwa adalah milik kepunyaan terdakwa danterdakwa peroleh dari orang yang bernama APRIANTO, kemudian dilakukanpengembangan ke rumah orang yang bernama APRIANTO namun yangbersangkutan sudah tidak ada ditempatnya; Bahwa terdakwa menyatakanmemiliki narkotika jenis shabu tersebut untuk dipergunakan atau dikonsumsi;Bahwa benar terdakwa sudah mengkonsumsi narkotika jenis shabu sekitarsejak Tahun 2019 dan rutin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu untuk bergadang danmembuat tugas akhir kuliah
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 209-PM.III-12/AD/XI/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — - Joni Miskanto, Kopda NRP 31010629780681
4022
  • Khoirotun Nazila menjalin hubunganpacaran sebab Saksi berada di Banyuwangi sedangkan Sdri.Khoirotun Nazila kos di Jember dalam rangka kuliah.3. Bahwa pada tanggal lupa bulan Januari 2013 pada saat Sdri.Khoirotun Nazila pulang ke Banyuwangi dalam rangka liburansekolah, Sdri. Khoirotun Nazila pernah mengatakan kepada Saksikalau sedang dekat dengan anggota TNI AD yaitu Terdakwa.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui sejaun mana hubunganantara Sdri.
    Bahwa pada bulan 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukan persetubuhanlagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada Saksi KhoirotunNazila menanyakan posisinya berada dimana dan di jawab SaksiKhoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan Saksi Khoirotun Nazilamenyampaikan nanti kalau ada waktu akan mampir, setelah SaksiKhoirotun Nazila datang sambil membawa nasi bungkusselanjutnya Terdakwa mengajak Saksi Khoirotun Nazila ke ruangtengah yang tanpa pintu tetapi hanya
    Bahwa benar pada tanggal 3 Januari 2013 sekira pukul 15.00Wib Terdakwa dan Saksi Khoirotun Nazila melakukanpersetubuhan lagi yang sebelumnya Terdakwa SMS kepada SaksiKhoirotun Nazila menanyakan posisinya berada dimana dan dijawab Saksi Khoirotun Nazila saat itu sedang kuliah dan SaksiKhoirotun Nazila menyampaikan nanti kalau ada waktu akanmampir, setelah Saksi Khoirotun Nazila datang sambil membawanasi bungkus selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi KhoirotunNazila ke ruang tengah yang tidak ada pintunya
Register : 02-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 105/Pdt.G/2015/PA Plp.
Tanggal 1 Juli 2015 — - Penggugat - Tergugat
96
  • Sesuai poit 8 gugatan Penggugat) dengan alasan bahwakedua anak kami selama ini sangat dekat dengan Tergugat karenamemang yang mengasuh dan memelihara buah hati kami adalahTergugat tanpa bantuan baby sister mengingat pekerjaan Penggugatyang padat dan kurang punya waktu untuk mangasuh dan memeliharaanak kami, dimana berangkat dari rumah jam 06,30 pagi pulangnyapukul 20.00 kadang 21.00 malam saat libur pun Penggugat gunakanwaktunya untuk alasan kerja, bahkan pada awal tahun 2013 sampaiakhir tahun 2014, kuliah
    Tergugat rekonvensi, atas nama laki berinisialG, dan menyakini ini telah terjadi perzinahan yang ke sekian kalinyaantara Tergugat rekonvensi dengan lakilaki berinisial G. bukti cek outhotel tersebut masih Penggugat rekonvensi pegang sebagai alat bukti;. pada tanggal 02 112013, berangkat ke Makassar sambil menelfonbeberapa hotel berbintang di antaranya Makassar golden hotel, hotelquality dll, untuk mereka tempati antara Tergugat rekonvensi denganlakilaki berinisial G, bahkan setiap setiap berangkat kuliah
    Bahkan saya sering menemukan oleholeh (buah tangan), parfum dll dariTergugat rekonvensi untuk lakilaki berinisial G, bila pulang kuliah dariMakassar.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — ROSIHAN NUCH BAJUMI WAHAB VS Ir. RUSLI, MS
5031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 427 K/Pdt.SusPHI/2013sembilan puluh tiga rupiah) per bulan untuk membiayai kebutuhan hidup 5 (lima)orang anggota keluarga terdiri 2 (dua) orang suami istri dan 3 (tiga) orang anak (duaorang kuliah) dan 1 (satu) orang bersekolah SMP;Bahwa Penggugat selama bekerja sebagai Dosen Tetap Fakultas PertanianUniversitas IBA telah menjalankan tugas Tri Dharma Perguruan Tinggi yaitu (1)mengajar berbagai mata kuliah antara lain mata kuliah Ekologi Umum, PengelolaanAir, Pertanian Organik, Metode Penelitian
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2757/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • demikian Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinya yaitu :harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonpensi selakuisterinya dan biaya hadlonah kepada anak kandungnya, dengan perinciansebagai berikut :a. 2.1 Nafkah terhadap isteri yang terhutang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) per bulan x 49 (empat puluh Sembilan) bulan = Rp.98.000.000,00 (Sembilan puluh delapan juta rupiah);b. 2.2 Nafkah terhadap anak (biaya hadlonah) yaitu :1. xxXxxxx Saat ini kuliah
    Untuk membayar uang kuliah Rp. 13.000.000,00 (tiga belas jutarupiah) per Semester.1.c) Biaya Per Tahun Rp. 10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus riburupiah)i. Untuk membayar uang kost di Bandung Rp. 875.000,00 (delapanratus tujuh puluh lima ribu rupiah) per bulan x 12 (dua belas) =Rp. 10.500.000,00 (Ssepuluh juta lima ratus ribu rupiah) per tahun.
    Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah menjalanipernikahan lebih kurang selama 22 tahun sejak Tergugat Rekonpensidimulai dari masa masih kuliah dan belum berpenghasilan tetap hingga saatini Sudah menjadi pimpinan salah satu perusahaan ASTRA (PT.
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3708/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • Bahwa selama ini Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetapbertanggung jawab memberikan biaya kuliah anaknya yang bernamaXXKXXKXKX.5. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tidak menyadaribahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanyalah seorang buruh,akan tetapi oleh karena kesadaran dan terbatasnya kemampuan dariTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi maka TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi akan memberikan sebagai berikut:a. Uang Mutah sebesar Rp. 9.000.000,b.
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan setelahmenikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahbersama di Desa Banjarsari, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang ikutbersama Termohon;n Bahwa 2 (dua) anak Pemohon pertama sudah bekerja, sedangkananak yang ke 3 (tiga) masih kuliah
    bertempattinggal di XXXX , Kabupaten Brebes yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah anak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan setelahmenikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahbersama di Desa Banjarsari, Kecamatan Bantarkawung, KabupatenBrebes dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarang ikutbersama Termohon;Bahwa saksi sekarang masih kuliah
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Kla
Tanggal 14 Maret 2017 — I. HERI IRAWAN Bin SARI II. ASEP SURYANA Bin SANARI.
153
  • Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana Il,Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 16. dan D. Scaffmeister, dkk., HukumPidana, Editor: J.E. Sahetapy, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2007, hal. 247);Menimbang, yang dimaksud dengan menyuruh melakukan adalah bahwapelaku harus melakukan tindakan menyuruh seseorang untuk melakukan tindakHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Klapidana.
    Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana ll, Surabaya: PustakaTinta Mas, 2000, hal. 1920).Menimbang, bahwa Memorie van Toelichting telah mengemukakan bahwaturut melakukan adalah tiap orang yang "meedoet (turutberbuat) dalammelakukan peristiwa pidana. Selanjutnya dalam keputusannya tertanggal 21Juni 1926, Hoge Raad berpendapat bahwa tidak perlu yang turut melakukan itumempunyai semua kualitetkualitet pada dirinya yang harus dipunyai olehseorang pembuat delik yang bersangkutan.
    Utrecht, Rangkaian Sari Kuliah Hukum Pidana Il, Surabaya:Pustaka Tinta Mas, 2000, hal. 3237).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hari Selasa tanggal 8 Nopember 2016 para terdakwa secarabersamasama bergantian menggunakan shabu didalam mobil menujupelabuhan bakauheni yaitu masingmasing terdakwa menghisap shabu tersebutsebanyak 1 (satu) hisapan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dakwaanalternatif kedua telah terpenuhi, maka dakwaan alternatif
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa dengan adanya ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohonsebagai suami istri yang sah antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama : Muhammad Yoga Adi Pratama, yang lahir di klaten pada tanggal12 Mei 1995; Muhammad Wildan Arif, yang lahir di Klaten pada tanggal 09Desember 1996;Bahwa anak Pemohon dan Termohon ikut dalam asuhan Termohon danbiaya kuliah anaknya serta biaya hidupnya semua yang membiayaiPemohon;4.
    Badran asri sudah habis dan ke 2 anak mulai kuliah diSemarang, Dan juga Pemohon tidak mau jika Termohon ikut ke rumahdinas Sumberharjo Pemalang, sehingga Termohon hanya bisa pasrah dipulangkan kembali ke Dk. Pasar mali.
    M.Kn. kenapa sekarang Termohon mintatuntutan Rp 70.000.000,00 untuk memperbaiki rumah dan modal usaha.Bahwa rumah tersebut sudah diperbaiki oleh Pemohon sudah layak pakaidan Pemohon menolak dan tidak rasional Termohon memintaRp 70.000.000,00 karena gaji Pemohon perbulannya Rp 5.000.000,00( Bukti P4);Bahwa Pemohon selama pisah ranjang dan pisah rumah dengan Termohonsejak bulan Desember 2009 selalu beritikad baik, selalu memberikannafkah setiap bulan dan biaya kuliah kedua anaknya sebagai berikut :
Putus : 13-02-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 13/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 13 Februari 2012 — EKA FAJAR LESMANA A.N., bin SUSMONO
205
  • Saksi Hendra Susanto bin Suwirjo :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa, saksi adalah teman kuliah Terdakwa ;e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 juga sekitarpukul 21.00 wib, saksi bersama Terdakwa bertemu dengansaksi Budi Imanulloh di pinggir jalan raya di sebelahselatan ..........selatan RS Mitra Siaga Desa Dampyak Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal, yang manasebelumnya saksi Budi Imanulloh telah mengajak saksi dan Terdakwa
    Imanulloh tidak pernah membeli ganja tersebut dari Zaki ;e Bahwa, pada malam tersebut Terdakwa, saksi Hendra dan saksi Budi Imanulloh tidakpernah menghisap ganja milik Zaki tersebut ;e Bahwa, Terdakwa tidak melaporkan kepada pihak yang berwajib adanya penguasaanganja oleh Zaki walaupun Terdakwa mengetahui bahwa peristiwa yang diketahuinyatersebut adalah melanggar hukum ;e Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;e Bahwa, Terdakwa masih duduk di bangku kuliah
    yangberkesimpulan bahwa barang bukti nomor : BB 0036/2012/NNF, yang disita dari EkaFajar Lesamana A.N. bin Susmono, Budi Imanulloh bin Abdul Munif dan HendraSusanto, berupa batang, daun dan biji tersebut di atas adalah ganja yang terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 8 (delapan) lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;e Bahwa, Terdakwa masih duduk di bangku kuliah
Register : 05-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Termohon maunya kalau Termohon lanjutkuliyah lagi, akan tetapi Pemohon tidak menyanggupi keinginan orang tuaTermohon, akibat dari itu orang tua Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, dan akhirnya Pemohon merasa tidak nyaman dengan sikap orangtua Termohon tersebut;5, Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2017,terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan orang tuaTermohon masih juga memaksa Pemohon untuk mengikuti keinginan orangtua Termohon untuk melanjutkan kuliah
    sahsebagaimana yang didalilkan Pemohon pada angka 1, angka 2 dan angka 3serta dalil pada angka 6 angka 7 serta angka 8 Termohon akui, namun dalilyang diungkapkan Pemohon pada angka 4 dan angka 5 Termohon bantahsebagai berikut : Bahwa tidak benar ada perselisihan antara pemohon dengan Termohon,apalagi campur tangan orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti pada angka 4; Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah orang tua Termohon menagihjanji orang tua Pemohon untuk melanjutkan kuliah
    antara Pemohon denganTermohon sebelum Pemohon meninggalkan Termohon dari rumahkediaman bersama; Bahwa Pemohon mengetahui adanya perselisihan antara pemohondengan Termohon adalah dari Termohon sendiri yang diungkapkanTermohon terhadap Saksi;Bahwa dari ungkapan Termohon kepada Saksi bawa penyebab Pemohonpulang kerumah orang tuanya, karena Pemohon tidak merasa nyamantinggal bersama dirumah Saksi disebabkan tuntutan Termohon yangmenginginkan melanjutkan kuliahnya, namun Pemohon belummampu membiayai kuliah
Register : 10-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 183-K/PM.III-12/AD/XI/2017
Tanggal 22 Nopember 2017 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ERICH RAHMAD SUHARTO
289
  • Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang.3.
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang yaitu di Landung Sari selama 4 (empat) hari.3.
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 setelahmengikuti apel malam Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Satuan dengan mengenakan kendaraan umumpergi ke Malang ke tempat kontrakan temannya yang kuliah diMalang yaitu di Landung Sari selama 4 (empat) hari.2.