Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukulPenggugat adalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) dan merupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai denganketentuan dalam Pasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasipasal 7 ayat 1 menyatakan bahwa setiap anak berhak untukmengetahui orang tuanya, dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanyasendiri.Halaman 3 dari 13: halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2018/PA.BKt.Jadi berdasarkan pasal tersebut dapat dipahami bahwa menghalangiseorang anak untuk mendapatkan kasih sayang dari orang tuakandungnya seperti tidak diperbolehkan bertemu dengan ayahkandungnya yang telah bercerai dengan ibu kandungnya adalahmerupakan bentuk tindakan
kekerasan terhadap anak selama ayahkandungnya memiliki itikad dan perlakuan yang baik terhadapkepentingan anak;Maka dengan ini apa yang dilakukan oleh Termohon dan keluarganyaterhadap Pemohon adalah suatu Perbuatan Malawan hukum;Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut, mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakada kebahagiaan lahir dan batin, serta tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;12.
Register : 25-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0261/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
51 — 17
51 — 17
sifat pemarah danegois sehingga apabila ada permasalahan yang kecil dalam rumahtangga bukannya diselesaikan dengan jalan musyawarah, akan tetapiselalu dengan emosi, saat itu Penggugat pulang piket di tempat kerjaPenggugat akan tetapi Tergugat selalu menyangka Penggugat main diluar rumah sehingga terjadi perselisihan yang mengakibatkan Tergugatmarah walaupun Penggugat sudah menjelaskan, akan tetapi Tergugattidak mau menerima alasan dari Penggugat dan marah serta berkatakasar dan tak segan melakukan tindakan
kekerasan dalam rumahtangga seperti; mencekik leher dan memelintir tangan Penggugatsehingga menimbulkan memar dan trauma bagi Penggugat;Bahwa puncaknya pada Tanggal 27 Januari 2011 akibat perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernah berkumpullayaknya suami isteri ;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar, untuk mempertahanakandan memperbaiki rumah tangga
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 431/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 5 Mei 2014 — penggugat
tergugat
13 — 3
13 — 3
bengkak dan pada akhirnya berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah (sejak tahun 2009 yang lalu);Menimbang, bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pula mengubahwujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidak sesuai lagi dengantujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangan tentang perkawinan sertatujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikih munakahat;Menimbang pula, bahwa tindakan
kekerasan (secara fisik dan ataupunpsikis) yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sebagaimana fakta di atas,merupakan pula tindakan yang dapat diketegorikan sebagai perbuatan pidana(perbuatan terlarang) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 5 huruf (a) dan (b)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional, karena citacita perkawinan dan harapan
Register : 29-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Xxxxxxx RT. 002 RW.001 xXxxxXxXxXxXXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,setelah dipergoki oleh Penggugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain serta melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, namunTergugat masih mengunjungi Penggugat.
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3129/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;9. Bahwa puncak perselisihan tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak Bulan Februari 2021, dan tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;10. Bahwa untuk menghindari konflik yang berkepanjangan, makakemudian Tergugat memilin pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;ill. Halaman 2 dari 14 hal. putusan Nomor 3129/Pdt.G/2021/PA.Tgrs11.
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2109/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat mudah marah dan bersifat temperamen seringkallimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat dalam bentuk fisik;2. Tergugat malas malasan untuk bekerja;3. Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat sekira 3 tahun:;6.
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1970/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat memiliki sifat temperamen dan mudah marah, seringkallmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat dalam bentuk fisik;3. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain;6. Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2019 terjadi percekcokan dankeributan disebabkan Tergugat sifatnya tidak mau berubah dan ada pihakketiga yang mana Tergugat sudah menikah sirri dengannya, kemudianTergugat pulang kerumah orang tua yang beralamat tersebut diatas.
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2911/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat sering mabukmabukan yang sulit untuk dihentikan; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul kepala dan tangan ketika Penggugat menanyakan bab nafkahkepada Tergugat; Tergugat tidak mampu
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan tersebut karena : Bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat. Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar kepadaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;.
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 77/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
diusahakan damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisinan yang disebabkan oleh Tergugatmemiliki sifat temperamental dan sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat telah membuat suratpernyataan untuk bercerai yang berakibat terjadi pisah tempat tinggal sejakNovember 2019, halmana merupakan tindakan
kekerasan dalam rumah tanggayang tentunya tidak boleh terjadi dalam kehidupan rumah tangga sebagaimanaketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, sehingga tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaHalaman 8 dari 12 Him.
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 75/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan TerhadapPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat pada tahun 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dansekarang tidak
Register : 04-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 137/Pdt. G/2014/PA.PAL Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
dipertahankan lagikarena sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan unsur yang harus adadalam sebuah rumah tangga sehingga tidak ada lagi rasa saling mencintai dansaling membutuhkan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa mempertahankan hubungan suami istri dalamrumah tangga yang rapuh tidak akan membawa masilahat bahkanmenyebabkan mudarat yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat memukul mulut Penggugatsampai keluar darah adalah merupakan tindakan
kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana yang diatur dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil menyatukanmereka, maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah,(Yurisprudensi MA.
Register : 18-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan main perempuan; Tergugat bersifat temparemental dan melakukan tindakan
kekerasan fisikkepada anak; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih + 3tahun, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa tahun 2004 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat,; Tergugat juga sering mengucapkan perkataan kasar danmenyakitkan hingga melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti Pengugat pernah dilempar botol hingga berdarah olehTergugat; Tergugat pernah dekat dengan
Register : 18-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 2 Nopember 2016 — 2 pihak
18 — 4
18 — 4
Termohon telah mengadu kepada orangtuanya bahwa Pemohon selaluringan tangan ternyata selama pernikahan Pemohon tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan;Put.No. 0124/Pdt.G/2016/PA.SS Halaman 2 dari 14b. bahwa Termohon telah mengadu masalah tersebut kepadaOrangtuanya dan orangtuanya tidak pernah mengkonfirmasi malahjustru orangtua Termohon datang menjemput Termohon;c.
Register : 14-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2018 yang disebabkan:Tergugat sering marah diikuti dengan tindakan kekerasan memukulterhadap Penggugat dibagian wajah dan kaki; Tergugat pernah melakukan tindakan akan membunuh Penggugat; Tergugat sering mengucapkan ingin berpisah dengan Penggugat danberkalikali mengucapkan Talak terhadap Penggugat; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankehormonisan dalam membina rumah tangga
Register : 03-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0247/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dan puncak kejadian pada bulan Maret tahun 2020Tergugat telan melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga dengan cara memukul.e. Adapun penyebab Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga adalah karena salah paham.f. Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/anak penggugat mengalami luka ringan.4.
Register : 05-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sayang dan cinta terutama di hati Penggugat, hinggafakta tersebut juga merupakan petunjuk yang menjadi bukti bahwa keretakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan ternyatanya pula bahwa peristiwa hukumyang telah terjadi senyatanya telah menyebabkan suatu akibat hukum, yaituberpisahnya Penggugat dan Tergugat, sebagai akibat dari suatu sebab danalasan hukum, in cassu, perbuatan Tergugat yang jarang memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan tindakan
kekerasan fisik tersebut di atas,maka telah terbukti bahwa sebab dan alasan hukum tersebut benarbenar telahmempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hinggamenyebabkan retaknya rumah tangga kedua belah pihak, oleh karena itu patutdinyatakan bahwa maksud dari Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang kini telahterjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktafakta yangHim. 9 dari 12 him.
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1132/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No. 1132/Pdt.G/2018/PA.Tgrmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018 telah pisah tempatkediaman bersama karena Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dengan adanyafaktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, dan sendisendi