Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1017 1977 1987 1967 1971
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-07-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Mrh
Tanggal 13 Juli 2019 — 1. M. SUS'A 2. WAHYUDI, S.PD.I (Penggugat) Lawan PT. PUTRA BANGUN BERSAMA (Tergugat) PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG RI BPN RI Cq BPN PROVINSI KALSEL Cq BPN KABUPATEN BARITO KUALA (Turut Tergugat)
203 — 98
  • Putra Bangun Bersama ;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata nebis in idem atau exception resjudicata diatur berdasarkan Pasal 1917 KUH Perdata. Pasal tersebut memberipersyaratan yang bersifat kumulatif, yang apabila salah satu syarat tidak teroenuhimaka nebis in idem tidak dapat diterapkan.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 10 Juli 2019 — 1.nurhayati 2.sargende lawan 1.pt.borneo karya cipta 2.sumarsen purba 3.hinne seminar nababan 4.serta uli
86 — 21
  • Bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan, yaitu. Kekuatansuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pastihanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama pula .. Bahwa menurut M.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 476/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
1.Mimbar Tjahyono selaku Ketua Forum Komunikasi Pegawai
2.Bangid selaku Sekretaris
3.Subur Utoyo selaku Bendahara
4.Chris Arnold Pinaria selaku Anggota
5.Rasmini selaku Anggota
Tergugat:
1.PT. Pelabuhan Indonesia II, Persero
2.Dewan Komisaris PT. Pelabuhan Indonesia II, Persero
107 — 71
  • Mempunyai Materi pokok perkara yang sama.Halaman 28 Putusan No.476/Pdt.G/2019/PN Jkt UtrPrinsip hukum tersebut secara jelas diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata sebagaiberikut:Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yangpasti, hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TARUTUNG Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 4 Nopember 2020 — JONNI HUTAGALUNG,DKK LAWAN SONDANG TOGATOROP
140 — 81
  • Gugatan Para Penggugat Nebis in idem;Bahwa memperhatikan ketentuan dalam pasal 1917 KUHPerdata, yangmengartikan bahwa suatu perkara harus dinyatakan nebis in idem apabilaperkara yang bersangkutan ada persamaan dengan perkara terdahuludalam hal subyek gugatan sama, obyek tuntutan sama dan alasan yangsama, dan kemudian dalam perkembangannya yurisprudensimenyatakan bahwa bilamana suatu obyek yang disengketakan parapihak telah diputuskan dan diadili dan putusannya telah memperolehkekuatan hukum yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 07-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140 / PDT / 2016 / PT.SMR.
Tanggal 7 Nopember 2016 — HASJIRIN KESUMA , Pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Masjid 2 gang Doyok 2 RT.4 Jati Waringin , Pondok Gede, Kota Bekasi, Jawa Barat. Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya :H. SUPANGAT, SH.MH.M.Pd. Advokat pada Kantor Advokat & Pengacara H. SUPANGAT, SH.MH.M.Pd. , beralamat di Jl. Belida No. 26 Rt. 7 Timbau, Tenggarong berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong di bawah register Nomor : W18-U4/128/HK.02.1/XI/2012 tanggal 11 Nopember 2014, semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagai PEMBANDING– I / TERBANDING ; M E L A W A N 1. PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA , berkedudukan di Jalan Wolter Monginsidi Timbau, Kota Tenggarong, semula disebut sebagai TERGUGAT- I/sekarang TERBANDING –I/PEMBANDING – II; 2. ANZARUDIN (Alm) , yang diwakili oleh Ahli Warisnya : 2.1. Ny. ERNAWATI ANZARUDIN, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong, semula disebut sebagai TERGUGAT- II/ sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III; 2.2. HENDRA Bin ANZARUDIN, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Bougenville Kelurahan Panji Kecamatan Tenggarong, semula disebut sebagai TERGUGAT - III / sekarang TERBANDING – II/ PEMBANDING – III ; 2.3. RENDERA Bin ANZARUDIN, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong berkedudukan di Kota Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT- IV/ sekarang TERBANDING –II/ PEMBANDING –III; 2.4. FITRA WARDANA Binti ANZARUDIN, pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong berkedudukan di Kota Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT-V/ sekarang TERBANDING –II / PEMBANDING – III; 2.5. MIRA WARDANI Binti ANZARUDIN , pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan A. Yani No. 21 RT. X, Kelurahan Melayu, Kecamatan Tenggarong, berkedudukan di Kota Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, semula disebut sebagai TERGUGAT -VI / sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III (dalam hal ini TERGUGAT- II/ sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III sampai dengan TERGUGAT -VI / sekarang TERBANDING – II / PEMBANDING – III disebut juga sebagai PARA PEMBANDING – III, dan dalam perkara ini Tergugat-III / Terbanding-II / Pembanding-III selain bertindak untuk dirinya sendiri juga bertindak untuk dan atas nama Tergugat-II / Terbanding-II / Pembanding-III, Tergugat-IV / Terbanding – II / Pembanding-III, Tergugat-V / Terbanding – II /Pembanding - III, dan Tergugat – VI / Terbanding – II / Pembanding – III berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 01/Pen.Pdt/SKI/2015/PN.Trg tanggal 21 Januari 2015; 3. DES YATIM , pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru) , beralamat di Jalan KH. Dewantara RT. VI Kelurahan Panji Kecamatan Tenggarong (depan SMP Negeri I Tenggarong), semula disebut sebagai TURUT TERGUGAT / sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING;
34 — 30
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong telah salah dankeliru dalam mempertimbangkan eksepsi nebis in idem yang diajukan olehPembanding / Tergugat karena berdasarkan landasan hukum yangmengatur ketentuan tentang nebis in idem yaitu sebagaimana diaturdalam Pasal : 1917 KUHPerdata, pada intinya adalah:e Suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,daya kekuatan dan mengikatnya terbatas sekedar mengenai substansiputusan itu;e Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — BADAN METEOROLOGI, KLIMATOLOGI DAN GEOFISIKA, beralamat di Jl. Angkasa I No. 2 Kemayoran, Jakarta Pusat, Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama Zahru Arqom, S.H.,M.H.Lit - Yuni Iswanto, S.H. - M. Mukhlasir R.S.K., S.H. - Advokat dan Advokat Magang pada Kantor Advokat Zahru Arqom & Co., berkantor di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7, Tegal Krapyak RT.01-RW.33, Sedan, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :535/ Sk.Pengacara/2018/PN.TNG tanggal 7 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. H. ASAD BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pondok Betung, RT.02 RW.03 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING I/semula TERGUGAT I ; 2. MINAH BINTI BASER, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kebon Kopi, RT.02 RW.04 Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II/semula TERGUGAT II ; 3. KOH TENG YANG, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.03 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING III/semula TERGUGAT III ; 4. H. EMUR BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Aren I, RT.02 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IV / semula TERGUGAT IV ; 5. AMSAR BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING V/semula TERGUGAT V ; 6. IBAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI ; 7. SARMANI BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII ; 8. A. SOLIHIN BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING VIII/semula TERGUGAT VIII ; 9. KOMARIAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IX/semula TERGUGAT IX ; 10. H. NIUM BIN BAJAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING X/semula TERGUGAT X ; 11. LIHUN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XI/semula TERGUGAT XI ; 12. INI, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XII/semula TERGUGAT XII ; 13. RANI KISAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Betung, RT.01 RW.03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XIII/semula TERGUGAT XIII ; Untuk Terbanding I/semula Tergugat I, Terbanding III/semula Tergugat III, Terbanding IV/semula Tergugat IV, Terbanding V/semula Tergugat V, TerbandingVII/semula Tergugat VII, Terbanding IX/semula Tergugat IX, Terbanding X/semula Tergugat X, Terbanding XII /semula Tergugat XII, Terbanding XIII/semula Tergugat XIII, diwakili oleh kuasanya yang bernama: 1.DR. Asep Bambang Hermanto, S.H.,M.H. 2.Trimulyo Widodo, S.H.- Para Advokat pada Law Office BWF&PARTNERS, beralamat Kantor Gedung NBA, Jalan Dr.Saharjo Nomor 123 EF, Tebet, Jakarta 12860, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :1300/Sk. Pengacara /2018/PN.TNG tanggal 5 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa PARA TERBANDING/samula PARA TERGUGAT; 14. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN NASIONAL-KANTOR WILAYAH PROVINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Kab. Tangerang, Jl. H. Abdul Hamid Kav. 8 Tigaraksa, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING/semula TURUT TERGUGAT ;
441 — 148
  • . : 3 Tahun 2002tentang Penanganan Perkara yang Berkaitan dengan Asas Nebis InIdem, dalam mana surat edaran tersebut Ketua Mahkamah Agung,mengimbau para Ketua Pengadilan untuk dapat melaksanakan asasne bis in idem dengan baik demi kepastian bagi pencari keadilandengan menghindari adanya putusan yang berbeda.Selain itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 BW (KUHPerdata),apabila putusan yang dijatunkan pengadilan bersifat positif (menolakuntuk mengabulkan), kemudian putusan tersebut memperolehkekuatan
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 117/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 10 Februari 2014 — MARSUDI TAUFIK SOEDARMAN, DKK VS Drs. TUKIMIN TJOKRO MIHARDJO, DKK
166 — 43
  • Oleh karenanya berdasarkan AsasNon Bis In Idem maka perkara Nomor: 117 / Pdt G / 2013 / PN Migmempunyai kesamaan dengan perkara sebelumnya sehingga tidakdapat di adili/ sekali Jagi, vide Pasal 1917 ;.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
HAJI FAIS HAMSYAH atau ditulis HAJI FAIZ HAMSAH
Tergugat:
1.NURIYAH KARTIKA SARI
2.PT. BANK PANIN TBK Cabang Malang
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MALANG
56 — 8
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Turut Tergugat Konvensi tidak perlu dipertimbangkan lagi danterhadap petitum yang dimintakan oleh Penggugat Rekonvensi/ Tergugat IIKonvensi haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSLI :Menimbang, bahwa, oleh karena gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ditolak, maka Majelis Hakim menghukumPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — ABDUL ALEK SOELYSTIO VS PHIKO LEO PUTRA, DK
772 — 1344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga gugatan dalamperkara a quo tidak bertentangan dengan asas hukum nebis in idemsebagaimana diatur dalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang menyebutkan bahwa :Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatanmutlak tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soal putusannya.Untuk dapat memajukan kekuatan itu, perlulah bahwa soal yang dituntutadalah sama; bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yang sama;lagipula dimajukan oleh dan terhadap pihakpihak yang sama di dalamhubungan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 74/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 14 Mei 2018 — NY. NGO SUI ALS HONG CITU VS PT. BINTANG COSMOS
133 — 454
  • in idem, sehingga gugatan baru tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterimaPUTUSAN HUKUMNYA NO.619 K/Pdt/1983 TERTANGGAL 15 JANUARI1985, yang kaedahnya berbunyi :apa yang diugat dan diperkarakan, sama dengan apa yangdipersengketakan dalam perkara No.50/1977 dan ternyata putusan atasperkara tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap, subjek (pihak)maupun objek serta dalil yang terkandung dalam perkara sekarang,sama dengan yang terdapat dalam perkara No.50/1977.Oleh karena ituberdasar Pasal 1917
    SudiknoMertekusumo, SH, dalam bukunya berjudul Hukum Acara PerdataIndonesia, Edisi Ke Tujuh, Penerbit Liberty Yogyakarta, CetakanPertama Edisi Kelima 1998, Halaman 21621, sebagai berikut : Pasal 1917 ayat 1 BW berbunyi , bahwa kekuatan mengikat daripadaputusan itu terbatas pada pokok putusan (inderwerp van het vonnis)Olehsiapak dan terhadap siapakah kekauatan mengikat dari putusan itu dapatdiajukan?
    Telah diketengahkan dimuka bahwa pada asasnya putusanhakim hanyalah mengikat para pihak (pasal 1917 BW).Yangdimaksudkan dengan para pihak bukanlah hanya penggugat dantergugat saja, tetapi juka pihak ketiga yang ikut serta dalam suatusengketa antara penggugat dan tergugat, baik dengan jalan interventiemaupun pembebasan (vrijwaring) atau mereka yang diwakili dalamproses.Jadi yang dapat mengajukan atau menggunakan kekuatan mengikat dariputusan adalah para pihak.Terhadap pihak ketiga putusan tidak mempunyai
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN GARUT Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Grt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Terdakwa
96 — 15
  • Yang mengacupada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dantanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan : Maksud untuk menguasai melawan secara melawan hukum itu harusHalaman 34 dari 43 Putusan Nomor 9/Pid. SusAnak/2019/PN Grtdipandang tidak ada, jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizinpemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telah diberikan kepadanyaataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untuk mengambil bendatersebut .
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 14 Maret 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 36
  • Bahwa dalam Pasal 1917 KUHPerdata disebutkan, yaitu KekuatanSuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yang pastihanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan. Untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihakyang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yangsama pula .. Bahwa menurut M.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 04-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 94 -K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — KAPTEN PARINDEN SIAHAAN
81 — 96
  • Dirinya tidak pernah datang sendiri kerumah Terdakwa padasaat Saksi Rosmina dan anak anak Terdakwa tidak ada dirumahdan Saksi tidak mengetahui bagaimana tingkah laku = danperbuatan Terdakwa dalam pergaulan sehari harinya serta Saksitidak mengetahui secara pasti bagaimana kehidupan rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi Rosmina dan selama saksi kenal dengankeduanya rumah tangganya biasa biasa saja.1917.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Hj.IDAH FARIDAH
Terbanding/Tergugat III : Visca Kemala Dewi,SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Tbk Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Tbk Retail Risk ank Collection Center Bandung Cq PT Bank Mandiri Tbk Cabang Yos Sudarso
Terbanding/Tergugat IV : Achmad Seiawan
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Cq Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad Agung Permana
102 — 56
  • Mengingat prinsip dari nebis in idemadalah apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak atau) mengabulkan) kemudian putusan memperolehkekuatan hukum tetap maka dalam putusan melekat ne bis in idem .Pasal 1917 KUHPerdata dalam hukum acara perdata bahwa perkarayang Ne Bis In Idem adalah terhadap kasus dan pihak yang samatidak boleh diajukan kedua kalinya.Para pembanding berpendapat bahwa putusan Judex Facteiyangmenganggap bahwa perkara perdata nomor :33/Pdt.G/2017/PNCbn.
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 6/Pdt.G.Plw/2014/PN.Pwk
Tanggal 11 Juni 2014 — Joko Surono LAWAN 1. Ny. R.D. Tuty Kurniati dkk 2. H. Ily Sasmita Atmadja 3. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kabupaten Purwakarta
116 — 94
  • , tanggal 19 Oktober 1998;e Kemudian terhadap putusan tersebut juga telah ada putusan peninjauankembali sebagaimana putusan PK Nomor 628 PK/Pdt/1998 tanggal 19Maret 2002 dan dinyatakan ditolak, serta terhadap putusan kasasiNomor 3306 K/Padt/1992 tanggal 16 September 1997;Bertentangan dengan asas nebis in idem, dimana dalam objek yang sama dantelah diperiksa dan diadili serta mempunyai kekuatan hukum yang tetap,namun ternyata diperiksa dan diadili dalam perkara yang objeknya sama pula(vide Pasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Oktober 2016 — INDRA SIDHARTA ADIPUTRA PATTIASINA >< IR.THEOMORIN PARDEDE CS
50 — 36
  • Penggugat tidak dapat diterima (nietontvakelijke veklaard)" danputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.222/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 27 Januari 2015 sudah memperolehkekuatan hukum tetap, karena tidak ada upaya hukum lagi yang diambilbaik oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi.Suatu perkara yang telah diputus oleh pengadilan dan berkekuatan hukumtetap, maka terhadap perkara tersebut tidak dapat lagi diajukan kembali kepengadilan.Pasal 1917
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 115/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 12 Oktober 2016 — GRESIANA FARIDIANY ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk
117 — 107
  • Putusan Nomor 115/G/2016/PTUNJKT.dikenal dengan Jalan Cikajang No. 53, Kelurahan Petogogan,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal mana tentang obyek sengketa yang sama tersebut diatastelah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan terkait dengan Hakdan Kepentingan Penggugat dan Para Tergugat Il Intervensidalam hal WARIS ;Bahwa, dalam ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, yang dijadikandasar untuk persoalan ne bis in idem, berbunyi : Kekuatan suatuputusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 27 Nopember 2014 — RIADI LUBIS, DKK (Penggugat) vs PT. HANINDO INTI TRADA, DKK (Tergugat)
175 — 40
  • Penerbit: Sinar Grafika pada halam 42 menyebutkan:sesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUH Perdata, apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif, kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukumtetap maka dalam putusan melekat Nebis en Idem.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2725 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL lawan PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) dan MENTERI NEGARA BUMN, DK
148 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dem (Pasal 1917 ayat (2) KUHPer) antara lain soalyang dituntut (digugat) adalah sama dan tuntutan (gugatan) tersebutdidasarkan atas alasan yang sama, serta pihakpihak yang berpekara,dalam hubungan yang sama seperti dalam tuntutan (gugatan)sebelumnya;Eksepsi Turut Tergugat II:1.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.DEWI MURNANI
2.WIRA HARTONO
3.WENNY HARTATI
Tergugat:
1.M YUSUF IDRIS
2.SUMNAH
3.ROSMI
4.SUSIANA
5.TUNZALMA
98 — 60
  • Nebis In IdemMenimbang, bahwa syarat nebis in idem dalam perkara perdata dapat mempedomani Pasal 1917 dan 1918 KUH Perdata. Suatu syarat putusan nebis inidem adalah perkara dengan subjek yang sama, objek yang sama dan denganalasan gugatan yang sama, kemudian diajukan pada pengadilan yang sama, makaseharusnya perkara tersebut haruslah dinyatakan nebis in idem demi menjaminkepastian hukum dan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan.