No. 159 K/Pid/2010.hanya bertemu dengan saksi Sulaeman also Ambo Rudding mertua saksikorban, dan dengan rangkaian kebohongan lagi Terdakwa menyampaikankepada mertua saksi korban tersebut agar memintakan uang pada saksikorban sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untukmembayar pengacara agar tanah yang telah dibeli saksi korban tersebuttidak diambil orang lain, dan saksi koroban yang terpengaruh dengan katakata bohong Terdakwa tersebut akhirnya saksi korban melalui istrinya danmertuanya

Bahwa, beberapa hari kemudian Terdakwa mencari saksi korban namunhanya bertemu dengan saksi Sulaeman also Ambo Rudding mertua saksikorban, dan dengan rangkaian kebohongan lagi Terdakwa menyampaikankepada mertua saksi korban tersebut agar memintakan uang pada saksikorban sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untukmembayar pengacara agar tanah yang telah dibeli saksi korban tersebuttidak diambil orang lain, dan saksi koroban yang terpengaruh dengan katakata bohong Terdakwa tersebut

muslihatmelalui cara ritual dimaksud dilakukan oleh Terdakwa agarpara santri yakin dan percaya bahwa Terdakwa dapatmenggandakan uang secara gaib padahal hal tersebutseluruhnya telah dipersiapkan oleh Terdakwa;e Bahwa sekira bulan Oktober 2018 Terdakwa menghubungiSaksi Korban dengan menggunakan Hand Phone danmenanyakan apakah Saksi Korban ada memiliki uang brasil,kemudian Saksi Korban menjawab tidak ada memiliki uangbrasil sebagaimana yang ditanya Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa dengan rangkaian katakata bohong

muslihat melalui cara ritual dimaksud dilakukan olehTerdakwa agar para santri yakin dan percaya bahwa Terdakwadapat menggandakan uang secara gaib padahal hal tersebutseluruhnya telah dipersiapkan oleh Terdakwa;Bahwa sekira bulan Oktober 2018 Terdakwa menghubungi SaksiKorban dengan menggunakan Hand Phone dan menanyakanapakah Saksi Korban ada memiliki uang brasil, Kemudian SaksiKorban menjawab tidak ada memiliki uang brasil sebagaimanayang ditanya Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dengan rangkaiankatakata bohong

Dengan demikian MajelisHakim akan mempertimbangkan unsur perbuatan pokok (unsur ke3) terlebih dahulu,baru kemudian akan mempertimbangkan apakah perbuatan pokok tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan maksud hendak menguntungkan diri atau orang lain denganmelawan hak ataukah tidak;19Unsur ke3. memakai nama palsu atau keadaan palsu, akal tipu muslihat maupun perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataupun menghapuskan piutang :Menimbang, Bahwa pada hari Sabtu

kami bawa kemudian mobil dibawa pergi oleh temanterdakwa dan terdakwa menunggu di situ begitu terdakwa purapura buat kwitansi untukpembayaran terdakwa dijemput oleh teman terdakwa pakai sepeda motor kemudianterdakwa membonceng temen terdakwa dan saksi Sunaryo berteriak maling..malingkemudian sepeda motor menabarak orang dan terdakwa jatuh kemudian terdakwaditangkap warga sekitar dan teman terdakwa lari;Menimbang , bahwa dengan demikian maka unsur dengan memakai akal tipumuslihat maupun perkataan bohong

kebohongan,yang dimaksud dengan tipu muslihat yaitu suatu perbuatan yang sedemikianrupa dan menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatanitu yang sesungguhnya tidak benar, karenanya orang bisa menjadi percaya dantertarik atau tergerak hatinya, sedangkan pengertian dari rangkaian kebohonganyaitu adanya kebohongan atau ketidakbenaran ucapan itu (seolaholah benaradanya) dalam hal ini ada tiga unsur yang harus terpenuhi yaitu adanyaperkataan yang isinya tidak benar, ada lebih dari satu kali bohong

, dan bohongyang satu menguatkan bohong yang lain ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah terungkap faktaTerdakwa dengan bantuan saksi Sualwan telah menggadaikan mobil XeniaWarna hitam No.

Rangkaian katakata Bohong yaitu beberapa kata bohong yang membuatorang terpengaruh atau terperdaya;d.

melakukan tindakankekerasan terhadap diri Penggugat, dan sering mabukmabukan, makaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadinya pertengkaran(Cekcok) teruS menerus terjadi dalam rumah tangganya Penjelasan:melakukan Tindakan kekerasan Tergugat tidak pernah melakukankekerasan kepada Penggugat, apalagi dengan kalimat cekcok terusmenerus hal itu tidak benar, justru Tergugat sangat menyayangi danmencintal Penggugat Bersama anakanak, pernyataan Penggugat terkakekerasan terluadap Penggugat hanyalah BOHONG

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat padaangka 7 (tujuh) dalam surat gugatannya yang menyalakan Bahwaperbuatan Tergugat yang telah menghianati janji Suci pernikahanbengakibatkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar (cekcok),pernyataan Penggugat sangatlah Keliru dan bohong belaka, Tergugattidak pemah Cekcok Bersama Penggugat, pernyataan tersebut bohongbelaka. Penggugat hanya mencari alasan untuk berpisah, sedangkanPenggugat yang menghianati janji Suci pemikahan itu sendiri.

Bahwa saksi Erlika br.Sinaga kembali percaya saja dengan rangkaian katakata bohong yangdisampaikan oleh Terdakwa sehingga saksi korban terperdaya dan mengirimkanuang secara berturutturut sebagai berikut:a. Pada tanggal 20 Januari 2010 kembali mengirim ke RekeningNo.0172877847 Bank BNI Kabanjahe melalui Bank BNI KCP Indra Purasejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).b.

Bahwa saksi Erlika br.Sinaga kembali percaya saja dengan rangkaian katakata bohong yangdisampaikan oleh Terdakwa sehingga saksi korban terperdaya dan mengirimkanuang secara berturutturut sebagai berikut:a. Pada tanggal 20 Januari 2010 kembali mengirim ke RekeningNo.0172877847 Bank BNI Kabanjahe melalui Bank BNI KCP Indra Purasejumlah Rp. 1.000.000, (Satiu juta rupiah).b.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong ; += 2 nnn one en enn3. Unsur perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong ;+ 2n nro nnn enn ne nnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,pada tanggal 6 Desember 2015 Terdakwa dan istrinya yang bernama Fitri pergike RSIA Cahaya Medika di Jejalenjaya, Kec. Tambun Utara, Kab.

si korban dan dapat juga diartikan melakukan tipu muslihat adalah akalcerdik atau suatu tipu yang sedemikian liciknya sehingga seseorang yangberpikir normal dapat terpikir melakukannya, jadi dapat disimpulkan bahwatiou muslihat merupakan upaya seseorang untuk memperdayai orang lain,dengan akal licik atau strategi mengimingimingi sesuatu untuk meraihkeuntungan supaya orang tersebut menuruti apa yang diinginkan oleh pelaku ;Bahwa serangkaian kebohongan adalah harus terdapat beberaparangkaian kata bohong

yang diucapkan hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai suatu keadaan yang benar, jadi dapat juga diartikansebagai rangkaian katakata bohong yang tersusun sedemikian sehinggakebohongan yang satu dapat ditutupi oleh kebohongan yang lain sehinggakeseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Bahwa membujuk atau menggerakkan adalah membawa korban dalamsuatu keadaan dengan saranasarana yang ditentukan dalam okum Pertamaini hingga korban mau melakukan perbuatan dimaksud

pengertian sebagai berikut :e Nama Palsu memiliki pengertian adanya penggunaan nama yang bukan namasendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimilikioleh siapapun juga termasuk didalamnya penggunaan nama palsu atau namatambahan yang tidak dikenal oleh orang lain ;e Keadaan/ Sifat Palsu memiliki pengertian adanya pernyataan dari seseorang kalauia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepadaorang yang ada dalam keadaaan itu ;e Rangkaian KataKata Bohong

memiliki pengertian adanya beberapa kata bohongyang diucapkan sehingga membentuk suatu rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterimasebegai suatu logis dan benar.

unsur melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, maka unsur setiap orangmenunjuk kepada Pemohon Kasasi (Terdakwa), tetapi sebaliknyaapabila unsurunsur lain tersebut tidak terpenuhi maka unsursetiap orang tidak terpenuhi pula;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak :Melakukan tipu muslihat :Kamus Besar Bahasa Indonesia, edisi ketiga, pusat bahasa,Departemen Pendidikan Nasional, Balai Pustaka, halaman 1199 :tipu adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur (bohong

Hoge Raad di dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 30 Januari 1911, W.9145,tanggal 1 November 1920, NJ 1920 halaman 1213, W.10650 dantanggal 24 Juli 1936, W.1937 Nomor 80 mendefinisikan tipudaya sebagai tindakantindakan yang sifatnya menipu, yangdapat dipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesan dan gambarangambaran yang sesungguhnya tidak benar;Kebohongan :Kebohongan berasal dari kata dasar bohong, yakni tidaksesuai dengan yang sebenarnya, dapat juga berarti dusta.Kebohongan artinya

perihal bohong, sesuatu yang bohong(Kamus Besar Bahasa Indonesia, edisi ketiga, pusat bahasa,Departemen Pendidikan Nasional, Balai Pustaka, halaman 160);Proffesor Satauchid Kartanegara berpendapat yangdimaksudkan dengan kebohongan adalah katakata yangmempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lain dandapat menimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itumemberikan kesan seolaholah membenarkan katakata yanglain, padahal semua tidak sesuai dengan kebenaran;Membujuk :Lebih lanjut, membujuk

disumpahmenyatakan sebagai berikut :Bahwa pertama kenal Novida sudah lama, diajak ngopi diDermaga, mengenal istilah ngejob pertama kali maksudnyakerja;Bahwa untuk kali ketiga saudara saksi bersama Cantikasaksi yang mengajak dan Cantika mau dengan alasan tidakpunya uang mau melayani Koko;Bahwa pada waktu Andini minta dikenalkan kepada KokoAndini telah mengerti bahwa ngejob adalah melayani lakilakihidung belang;Bahwa saksi dan Novida dalam melayani Koko bersetubuhtidak dipaksa, dirayu maupun dengan katakata bohong

Christian Luthwich Lolang,barulah dibalik namakan atas nama Piter Lolang, adalahmerupakan kalimat BOHONG dari Penggugat, dimana melaluikalimat ini, Penggugat berusaha keras untuk membangun suatu ALIBIseolaholah Pengguggatlah yang membeli tanah/obyek sengketa;padahal faktanya dari Pengakuan Penggugat bahwa Drs. ChristianLolanglah yang membayar dan telah melunasi Harga tanah obyekPutusan No. 82/PDT/2016/PT.KPG.

Christian Lolang (alm), ini merupakan suatu fakta awal darikebohongan Penggugat melalui dalildalil somasinya tersebutBahwa menjawabi dalil gugatanno. 11, no. 12, dan no. 13, secara tegaskami bantah/tolak, karena dalildalil Penggugat ini benarbenar merupakanKarangan Perkataan Bohong hasil rekayasa Penggugat sendiri, sebabPara Tergugat tidak pernah mengakui adanya panjar harga tanah olehPenggugat, dan Para Tergugat menawarkan 2 opsi, karena pertimbangankami (Para Tergugat), adalah :PERTAMA: kami Para

, tetapi kami benarbenar telah menjual tanah obyeksengketa tersebut, karena tanah obyek sengketa benarbenaradalah milikkami, dan menurut Pasal 570 BW, bahwa Hak Milik adalah hak untukmenikmati kegunaansesuatu kebendaan dengan leluasa, dan untukberbuat bebas terhadap kebendaan itu dengan kedaulatan sepenuhnya,(termasukhak untuk menjual tanah tersebut).Bahwa menjawab dalil gugatan no. 16, 17 dan no. 18, secara tegas kamibantah, karena dalildalil Penggugatini sepenuhnya merupakan KaranganPerkataan Bohong

Lolang telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena melakukan pengurusanSertifikat Hak Milik atas Tanah obyek Sengketa tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat, adalah telah terbukti secara sempurna merupakandalildalil BOHONG;Bahwa menjawab dalil gugatan no. 19 dan no. 20, dimana berdasarkanfaktafakta yang telah terungkap dipersidangan, sebagaimana yangtelah diuraikan oleh Para Tergugat baik didalam Eksepsi maupun didalamPokok Perkara seluruhnya, kiranya Majelis Hakim yang terhormat yangmemeriksa

telahmemberikan Pendapat yangbertentangan dengan Fakta Hukum (Fakta Persidangan)berupa PENGAKUAN dari saksi Penggugat sendiri yaituLEONARD SAKA yang secara tegas menyatakan bahwaLEONARD SAKAlah yang memproses dan menerbitkansertifikat atas nama bapak Christian Lolang, sehingga telahterbukti dari FaktaHukumatau Fakta Persidangan ini,bahwa Pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 58alinea ke2 berikut Amar Putusan poin/angka 3 tersebut,tidak didasari fakta hukum, melainkan hanya didasari daridalil BOHONG

Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) yang dibuat padaHalaman 14 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 989/Pdt.G/2020/PN Dpstanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong atau tidak ada danariil yang disetor, hal ini dilakukan untuk membalancing laporankeuangan akibat dana yang digunakan untuk kepentinganpribadi. Bahwa atas selisin kas tersebut Unun Hadinansi Nenoberjanji untuk mengembalikan kepada GPIB Maranatha Denpasar.

Bahwa berkaitan dengan adanya penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong atau tidak ada danariil yang disetor, hal ini dilakukan untuk membalancing laporankeuangan akibat dana yang digunakan untuk kepentinganpribadi.SURAT PERNYATAAN tertanggal 05 Juli 2019 yang intinyamenyatakan antara lain: Bahwa pengambilan uang gereja tersebut sudah dimulaisejak menjabat sebagai Kasir yaitu sejak bulan Agustus 2018.

Tergugat ,dan setelah dilakukan interview atas adanya selisih kas kemudianPenggugat MENGAKU perbuatannya atas selisin kas tersebut dan telahmembuat SURAT PERNYATAAN tertanggal 02 Juli 2019 yang intinyamenyatakan antara lain :e Bahwa uang sebesar Rp.289.000.000, (dua ratus delapan puluhsembilan juta rupiah) benar digunakan untuk kepentingan pribadi.e Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong

ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu duaratus delapan puluh lima rupiah), sesuai Bukti T.I5; Bahwa Penggugat telah menandatangani SURAT PERNYATAANtertanggal 02 Juli 2019 (Bukti T.I 8 dan T.I9) menerangkan:> Bahwa uang sebesar Rp.289.000.000, (dua ratus delapanpuluh sembilan juta rupiah) benar digunakan untuk kepentinganpribadi.> Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong

juta dua ratus tujuh puluh ribu duaratus delapan puluh lima rupiah), sesuai Bukti T.I5; Bahwa TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT Konvensi telahmenandatangani SURAT PERNYATAAN tertanggal 02 Juli 2019 (BuktiT.I 8 dan T.I9) menerangkan:> Bahwa uang sebesar Rp.289.000.000, (dua ratus delapanpuluh sembilan juta rupiah) benar digunakan untuk kepentinganpribadi.> Bahwa berkaitan dengan adanya Penyetoran uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibuat padatanggal 25 April 2019 adalah laporan bohong

tinggal dirumahnya sendiri dan Termohon tinggal di rumahnya sendiri; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tanggal 14April 2016; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Hal 6 dari 22 Put No 3833/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Termohon telah melahirkan seorang anakpada saat satu minggu sesudah adanya pernikahan antara Pemohondan Termohon, Termohon sudah hamil sebelum menikah, keluargaPemohon merasa dibohongi dan dilecehkan oleh Termohon karenaTermohon bohong

tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohon tinggal dirumahnya sendiri dan Termohon tinggal di rumahnya sendiri;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tanggal 14 April2016;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa penyebabnya karena Termohon suka bohong

Bahwa Permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohonkesemuanya mengandung rangkaian katakata bohong belaka dan tidaksesuai dengan fakta yang sebenarnya terjadi. serta dengan sengajaberusaha untuk menghalalkan segala macam cara agar Permohonancerai talak yang diajukan oleh Pemohon dapat dikabulkan olehPengadilan, oleh karenanya secara yuridis Permohonan cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon haruslah dipertimbangkan ;.

dikabulkan,mengingat Pemohon telah berencana ingin menikah lagi dengan gadisidaman lain ;Bahwa pada prinsipnya Termohon sangat setuju dan sepakat ataskeinginan permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon diPengadilan Agama Sidoarjo, mengingat rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang dibina selama ini, sudah tidak dapatdipertahankan lagi, namun demikian tidaklah dengan memberiketeranganketerangan dalam isi Permohonan cerai talaknya, denganmenggunakan dan memberi keterangan yang tidak benar (bohong

Bahwa benar perselisihan dan petrtengkaran antara Tergugat danPenggugat terjadi sekitar bulan Agustus 2016, tetapi apa yang dibilangPenggugat pergi ke rumah orang tuanya itu bohong, Penggugat ada di tokoyang disewa yang terletak di Jakarta. Awal mulanya Penggugat bka toko danTergugat pun ikut serta rapihrapih, di sela pembicaraan antara Tergugatdengan tergugat, Penggugat berbicara harus ngaji, sholat dan tidur (pepatahyang penggugat percaya) di toko tersebut.

Yang awalnya tidak percaya berita dari teman Penggugat, setelahmendengar dari anak sendiri Tergugat percaya, masa anak bohong yangbelum mengerti tentang orang dewasa;Tapi Tergugat berusaha introspeksi diri dan Tergugat pun pernah berceritasama keluarganya mungkin Penggugat sedang hilap, dan Tergugat punberniat untuk memberi maaf dan menerima Penggugat apa adanya asalPenggugat dan Tergugat kembali ke nol membina rumah tangga.

(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2009 warna biru Nopol :AA5652YM milik saksi Papang Tri Cahyadi bin Suryadi, dengan alasan maumenjemput pacarnya yang sedang menunggu di perempatan Karangsari, dan berjanjisegera akan mengembalikan sepeda motor milik saksi Papang Tri Cahyadi tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa yang sedang membutuhkan uang untuk bersenangsenang tidak mempunyai uang, kemudian timbul niat terdakwa untuk meminjam sepedamotor milik saksi Papang Tri Cahyadi dengan cara berkata bohong

Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata padapada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 13.00 wib. bertempat di DesaKarangtanjung Rt.01 Rw.I Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen, terdakwa yangmembutuhkan uang untuk bersenangsenang namun tidak mempunyai uang, kemudiantimbul niat terdakwa untuk meminjam sepeda motor Yamaha Mio warna biru Nopol :AA5652YM milik saksi Papang Tri Cahyadi dengan cara berkata bohong denganmengatakan

Unsur Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainDengan Melawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau KeadaanPalsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu Muslihat Maupun Dengan KaranganPerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang Supaya MemberikanSesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN CbnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain Dengan Melawan Hak, Baik Dengan Memakai NamaPalsu Atau Keadaan Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu MuslihatMaupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong, MembujukOrang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang AtauMenghapuskan PiutangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahsuatu. rangkaian perbuatan yang dilakukan dengan sengaja dan patutdiketahuinya secara sadar oleh pelaku bahwa perbuatan tersebut merupakanpelanggaran

Diah Rodiahternyata kemudian janji tersebut hanya merupakan bujuk rayu saja / rangkaiankatakata bohong, Terdakwa telah menggerakkan hati Ny. Diah Rodiah untukmemberikan pinjaman uang kepada Termohon Kasasi / Terdakwa, sebabdalam kenyataannya rumah yang dibeli oleh Terdakwa di atasnamakanTerdakwa sendiri dan kemudian oleh Terdakwa dijual tanpa sepengetahuanNy. Diah Rodiah ataupun Dede Hasanah ; Bahwa Terdakwa mempergunakan serangkaian katakata bohong / tipu dayakepada mertua Hj.

DAIWAN Als CUVI : Ajo watir brow kto ro bkal kto arep bobadi ng wongdwek, ng wong sjen go drung prnh jkut brang mengknen tak bobadi ku (jangankhawatir brow saya tidak pernah bohong sama orang dekat, sama orang lainjuga tidak pernah bohong) Sdr. DAIWAN Als CUVI : ktae mno a eta nunggubring ng kno brow, engko bocae sms bokt teka sms bocae (Sayanya kesitu sajaya menunggu bareng disitu brow, tapi nanti barang kali orangnya SMS ataudatang) Terdakwa: Yo (ya) Sdr.