Ditemukan 15940 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siaman sarana siahaan sitaan syarat syaran sairan siagan siarah
Penelusuran terkait : Perdata agama Perceraian Cerai gugat siaran
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-07-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 334/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 10 Juli 2013 — TURUT bin KARTOBEJO
11 — 1
  • datang kelokasi, lalu melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenatidak ada ijin menjual Nomor Judi Togal tersebut dan ketika ditangkap dariterdakwa disita barang bukti perjudian Togel berupa buah Bollpoint, 1 (satu)lembar kertas Rekapan Nomor Togel dan I (satu) unit Hand Phone Nokia;e Bahwa Judi Togal tersebut terdakwa lakukan dalam seminggu sebanyak 5 kali yaituhari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dan para pembeli berharap nomortombokannya sama parsis dengan nomor yang keluar berdasarkan siaran
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2014 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 537/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 27 Agustus 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 8
  • Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak pernahdatang dan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaasrelaas panggilan yang dibacakan di persidanganmasingmasing bertanggal 19 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013 untuk sidangtanggal 27 Agustus 2013, kepada Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Juru Sita Pengadilan Agama Balikpapan melalui siaran
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 52 /Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
73 — 14
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap persidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnyameskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut.melalui siaran RRI Banda Aceh masingmasingtanggal 16 Maret 2012 dan 16 April 2012.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Tmkwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 06 Agustus 2019 dan 20Agustus 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PELAIHARI Nomor 441/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
34 — 8
  • Tergugat yang telah dipanggil untuk datang menghadap persidangan, tidak pernah hadir,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus' orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil berdasarkanrelaas dari Pengadilan Agama Pelaihari nomor 0441/Pdt.G/2011/PA.PIh tanggal 20 September 2011 dan tanggal 20 Oktober 2011melalui siaran
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.AGM
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 36
  • Bahwa Penggugat mendapat kabar dari teman Penggugat dantemanteman Tergugat bahwa Tergugat ada hubungan percintaan denganperempuan lain yang Penggugat tidak kenal dengan perempuan tersebut,akan tetapi Penggugat pernah menyaksikan siaran langsung acarapernikahan Tergugat dengan perempuan tersebut melaliu Facebook milikTergugat dan sekarang Tergugat sudah hidup bersama dengan perempuanyang dinikahi oleh Tergugat tersebut di perumahan pabrik PT Pamor Gandadan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak perempuan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 1969/Pdt.G/2015/PA.Sbg.
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
  • Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaasNomor 1969/Pdt.G/2015/PA.Sbg, pada tanggal 10 September 2015 dan padatanggal 14 Desember 2015 melalui Radio Siaran
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Pasal 139 KHI;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Ternate kepadaTergugat yang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing padatanggal xxxx dan tanggal xxxx, untuk persidangan tanggal xxxxx, dimana kuasaPenggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugatnamun
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 6 Februari 2019 —
7 — 7
  • karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 4721/Pat.G/2018/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 17-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4254/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 4254/Padt.G/2020/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Tjg
Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 1
  • ., melalui pengumuman siaran Radio Nirwana FM 102.1 Tanjungtanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 27 Desember 2012 telah diumumkan secararesmi dan patut, tidak datang menghadap persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah serta tidak ternyata bahwa ketidakdatangTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hak maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dansesuai pasal 149 R.Bg perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • itu Majelis Hakim menilai terhadapbukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 12 hal, Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2017/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA JAYAPURA Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Jypr
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
55 — 17
  • Pasal 139 KHI ;Bahwa panggilan sidang melalui siaran radiogram RRI Jayapura kepada Tergugatyang ghaib, telah dilakukan sebanyak 2 (dua) kali masing masing pada tanggal 10Agustus 2015 dan tanggal 10 September 2015, untuk persidangan tanggal 10 Desember2015, dimana pada persidangan tersebut Penggugat hadir sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2939/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 24 Januari 2017 —
8 — 7
  • tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 187/PDT.G/2013/PA.LBS
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
45 — 3
  • Subsidair :Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir secara langsung, sedangkankepada Tergugat oleh karena tidak diketahui alamatnya maka sesuai dengan bunyiPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah disampaikan relaaspanggilan secara resmi dan patut melaui siaran
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 7 Mei 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 5
  • iniberpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
22 — 18
  • Tergugat) sejak tanggal 14 September 2001 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Tergugat (Tergugat), maka telah terbukti menurut hukumsejak bulan Juni 2011 telah pergi meninggalkan keluarganya dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang sekitar 9 tahun 1 bulan, makapanggilan sidang untuk Tergugat melalui Media Massa Radio Siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 12 Desember 2018 —
6 — 5
  • karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3539/Pdt.G/2018/PA.Cbnwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4220/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahul lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTergugat melalui siaran