Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 213/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ASIH SETIAWATI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk., Cq KANTOR CABANG JAKARTA SAHARJO
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT Cq. KPKNL BOGOR
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
96 — 75
  • Memerintahkan TERGUGAT II untuk mengembalikan SertifikatHak Mliik (SHM) No.06522/Mekarsari atas nama PENGGUGATyang terletak di Jalan Lembah Hijau RT.02 RW.0O7 No.67A,Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Propinsi Jawa Barat kepada TERGUGAT ;hal 9 dari 41 halaman PUTUSAN No.213/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.10.Memerintahkan TURUT TERGUGAT agar tidak melakukanadministrasi apapun dan atau proses balik nama terhadapSertifikat Hak Mliik (SHM) No.06522/Mekarsari atas namaPENGGUGAT yang terletak
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 070/Pdt.Plw./2010/PN.BLT
Tanggal 7 Juni 2011 — Ir. H. ABIMANYU VS BAITO SUDARMO DKK
81 — 16
  • Dari hal tersebut jelas sekali bahwa secara yuridis administrative proseslahirnya hak sampai dengan proses balik nama menjadi atas nama Ir. H.Abimanyu adalah sesuai dengan prosedur ;3. Oleh karena itu kami sependapat dan mohon kepada Majelis Hakimuntuk : Mengabulkan perlawanan Pelawan ; Penetapan Sita Eksekusi tanggal 27 Juli 2010 No . 51/Pdt.G/2004/PN batal demi hukum; Menyatakan Sah Sertifikat HGB No. 66/Kel. Beru atas namaIr. H.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Bariyah
2.Mujajin
Tergugat:
1.Sumiyati
2.Ahmad Priyadi
3.Bank Mandiri Mitra Usaha Mikro Unit Bringin
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
89 — 14
  • Bahwa PENGGUGAT II menanyakan kepada TERGUGAT Iltentang proses balik nama sertifikat HM. 107 tersebut, dan dijawab olehTERGUGAT II bahwa TERGUGAT II juga tidak tahu.16. Bahwa PENGGUGAT I dan PENGGUGAT Il sudah berupayamenyelesaikan masalah tersebut dengan TERGUGAT Il secarakekeluargaan, tetapi buntu.17. Bahwa dari uraian di atas jelas bahwa objek sertifikat HM. 107tersebut bisa dikatakan objek sengketa.18.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2017 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 528/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat YAKOBUS BERTA DWI WAHYONO Tergugat SUMARDANA KOPERASI SIMPAN PINJAM CEMARA MAKMUR SASMITO RAHARJO, S.H., DALAM KAPASITAS SELAKU NOTARIS DAN PPAT YANG BERKEDUDUKAN DI SEMARANG
55 — 21
  • DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan, pada intinyaapakah jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat ,kemudian proses balik nama menjadi sertifikat atas nama Tergugat cacat formil,demikian selanjutnya proses dijadikannya Hak Tanggungan oleh Tergugat kepada Tergugat Il yang oleh karena perbuatan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa terhadap persoalan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
WIDAYANI
Tergugat:
POERWANTO
Turut Tergugat:
1.NY. IDA SETIASIH FATHURRAHMAN, SH.
2.Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa tengah Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Klaten
3.BPN Klaten
89 — 13
  • TERGUGAT ( POERWANTO ),untuk itu Penggugat menuntut Tergugat bertanggung jawab membantumengembalikan Sertifikat Hak Milik kembali menjadi atas nama semula,yakni, atas nama : PENGGUGAT ( WIDAYANI ), apabila Tergugat keberatandan enggan maka proses Peralihannya menjadi atas nama Penggugat tetapdapat dilaksanakan berdasarkan keputusan Perkara ini, Untuk itu. sudahlayak dan sewajarnya pula apabila Penggugat juga menuntut agar TurutTergugat dan Turut Tergugat Il untuk membantu Penggugat didalammelakukan proses
    balik nama dari atas nama : POERWANTO(TERGUGAT ), menjadi atas nama : PENGGUGAT ( WIDAYANI ), denganperan serta atau tanpa peran serta TERGUGAT proses peralihan tetapdapat dilaksanakan berdasarkan kekuatan Putusan Perkara Aquo ;12.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 4 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MUSA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : RASIA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : HALIJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat : YANDANG
46 — 30
  • Dalil kami tersebut merupakan kebenaran berdasarkanfakta hukum karena dikuatkan oleh bukti P7 sebagai bukti baru(Novum) yang kami ajukan dalam upaya Banding atas perkara aquo ;Setelah peristiwa jual beli terjadi antara Parakki Taria dengan GanniBaco melalui perantaraan Yandang (Terbanding/ Tergugat Asal), makadilakukanlah proses balik nama dari Ganni Baco menjadi Parakki Tariatahun 1988.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUPARMI Diwakili Oleh : INDAH APRILIANA SUGIHARTATI SH DAN REKAN
Pembanding/Penggugat II : SARIBAN Diwakili Oleh : INDAH APRILIANA SUGIHARTATI SH DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : SUKOYO,S.PD, M.PD
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK DANAMON tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
75 — 44
  • Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 2000, Pelawan selain mohon dinyatakan sebagaiPelawan yang baik dan benar (allgoed oppsant), Pelawan juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun adaupaya Verzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa terhadap semua yang dilakukan oleh Terlawan Il yang melakukanlelang secara diamdiam dan tidak berdasarkan prosedur yang ditetapkandan proses balik nama dari Pelawan kepada Terlawan tidak sah, makapermohonan eksekusi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2653K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juni 2016 — Tuan AMAT ALI, VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH V DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA BANDAR LAMPUNG c.q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDAR LAMPUNG, DK
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Surat Serah Terima Dokumen Barang Jaminan Nomor BA24/PUPN.14/S.3/1988 maka sejak tanggal aquo barang lelang tersebutmenjadi milik dari Bapak Amat Ali/Pemohon Kasasi selaku pemenanglelang;Bahwa selanjutnya Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi selakupemenang lelang mengajukan proses balik nama ke Badan PertanahanNasional hingga akhirnya terbitlah sertifikat baru yang tadinya Sertifikat HakMilik Nomor.272/TB/1978 seluas 15.250 m?
Pengadilan PN REMBANG
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Rbg
Tanggal 4 Februari 2015 —
40 — 4
  • Bank Danamon Cabang Lasem sebagaipelunasan atas fasilitas kredit yang diterima dan telah dinyatakan lunas buktisurat mana saling bersesuaian satu sama lain (conform) antara bukti surat yangdiajukan Penggugat bertanda P.11 dan P.12 dengan bukti surat yang diajukanTergugat I bertanda T.I.11 dan T.I.12; e Bahwa selanjutnya untuk proses balik nama sertifikat atas tanah dari Tergugat Iselaku penjual ke Penggugat selaku pembeli, maka para pihak tersebutberkehendak untuk membuat Akta Jual Beli di hadapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/PID/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — Eti Susanti, SH. MKN
175 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bagaikanpenjahat dan pesakitan yang telah menilep dan/mencuri, dan menggelapkansejumlah dana milik klien Terdakwa sendiri yang sebenarnya dialokasikansebagai ongkos atau biaya untuk pengurusan proses pemecahan, prosespenyambungan serta proses balik nama atas sebidang tanah kebun seluas2500 M2 (25 are) yang terletak di Dusun Gili Meno, Desa Gili Indah,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi Nusa TenggaraBarat, padahal sebagaimana fakta yang terungkap dalam prosespersidangan semua tuduhan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 115/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : ABDUL RAHMAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS SILVIA ENY KRISTIAN,S.H.
Terbanding/Tergugat I : KADAPI SAPUTRA,
44 — 28
  • mengeluarkan biaya dalam proses balik nama danjual beli tanah dan bangunan rumah diatasnya sebesar Rp.26.500.000,00(dua puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi PENGGUGATIakan membebankan semua kepada PENGGUGAT, yang semestinya biayabalik nama dan jual beli umumnya ditanggung oleh pembeli atau setidaktidaknya dibagi dua masingmasing 50% (lima puluh persen) dari totalbiaya, sehingga dalam hal ini seharusnya yang ditanggung olehPENGGUGAT sebesar Rp.13.250.000,00 (tiga belas juta dua ratus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SOESANTO BUDI HARDJO Diwakili Oleh : DR SONG SIP SH MH DAN SUKARWANTO, SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NIAGA TBK KANTOR CABANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SURAKARTA
83 — 59
  • hukumnya;10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian material danimmaterial sejumlah Rp.50.000.000.000, (Lima Puluh milyar rupiah), kepadaPenggugat secara tanggung renteng.11.Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan Pelelangan terhadap Obyeksengketa ini sebelum adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap.12.Menghukum Tergugat III untuk melakukan pengawasan terhadap Tergugat secara tegas.13.Menghukum TergugatIV untuk tunduk dan patuh pada putusan ini serta tidakmelakukan proses
    Balik Nama kepada Pihak manapun sebelum adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap.14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas ObyekJaminan tersebut.15.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraaad) meskipun ada banding,verset, kasasi maupun PK.16.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biayaperkara ini Secara tanggung renteng.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain, maka PenggugatMohon Putusan yang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PRAPTO SLAMET
Tergugat:
1.SUTIKNO SLAMET
2.PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN RI cq KANWIL BPN PROV. DKI JAKARTA
66 — 51
  • Bahwa oleh karena Obyek Waris merupakan hak bersama dariPENGGUGAT dan TERGUGAT selaku ahli waris dari Pewaris, maka secarahukum seharusnya proses balik nama sertifikat tanah Obyek Waris harusmengikuti prosedurprosedur sesuai hukum yang berlaku sebagaimanadiatur di dalam Pasal 42 ayat (1) dan ayat (4) jo Penjelasan Pasal 42 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah joPasal 112 ayat (1) huruf a Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 3 Tahun
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4194/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
81 — 4
  • seluas11.490 m2 atas nama SUWARA sebagaimana tercantum dalam Point 1huruf A dan Point 1 huruf B tersebut dibalik namakan menjadi atas namaTergugat dengan mengatakan hal tersebut dilakukan hanya formalitas sajauntuk dijadikan jaminan pinjaman fasilitas kredit di Bank guna menambahmodal usahanya, sedangkan kedua objek tanahnya baik tanah sawahmaupun tanah darat tidak akan diambil atau diakui secara mutlak olehTergugat.Bahwa kemudian dokumen berupa SHM kedua objek tanah tersebutdibawa oleh Tergugat untuk proses
    balik nama yang kemudian diawalidengan diterbitkannya 2 (dua) buah Akta Hibah masingmasing :a.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0456/Pdt.P/2014/PA.Smp
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 6
  • tidakmempunyai kekuatan hukum, demikian pula akta No. 87/Laweyan/1993 tanggal 2 September 1993 yang dibuat olehPrasetyawan Surakarta, SH.PPAT Surakarta maupun penggantian sertifikat obyek sengketadari SHM No. 990 menjadi HM No. 1366 cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum maka sudah sepantasnya apabila Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk mengembalikanobyek sengketa ke atas nama Para Penggugat dan apabila Tergugat I dan tergugat II tidakmau melaksanakan maka putusan ini sebagai dasar untuk proses
    balik nama ka atas namaPara Penggugat .par pard qj li0ri0s1360slmult1widctlpartx 1260aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 1979225 insrsid1979225par listtextpardplainlang2057langfe1033langnp2057insrsid 1979225 hichafOdbchaf0lochf0 17.tab pard qj fi3751i735ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx735tx 1260aspalphaaspnumfaautols4adjustrightrinOlin735itapOpararsid 1979225 insrsid1979225 Bahwa untuk menjamin terpenuhinya gugatan Para Penggugat, ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 15-02-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 56/Pdt/PLW/2006/PN.Dum
Tanggal 15 Februari 2007 — PELAWAN I : 1. Iskandar; PELAWAN II : 2. Tjing Fong VS TERLAWAN I : 1. Djoni Tjandra Als. Hong Tjuan; TERLAWAN II : 2. Hasan Liong Alias Hong Liung; TERLAWAN III : 3. Akiong; TERLAWAN IV : 4. Hendriyanto; TERLAWAN V : 5. Rafiah Binti Abdul Rahman; TERLAWAN VI : 6. Zubir; TERLAWAN VII : 7. Hj. Suparmi.
83 — 7
  • Ruko sebagaimana objek perkara perdata No13/Pdt.G/2002/PN.Dum, tersebut ;Bahwa para Pelawan tidak mengetahui pada saat membeli bahwa ruko tersebut dalamproses perkara dan atau dalam proses pemeriksaan Pengadilan Negeri/PengadilanTinggi/Mahkamah Agung ;Bahwa para Pelawan adalah type manusia yang tidak mau bermasalah, artinya paraPelawan sudah pasti tidak akan membeli kedua ruko tersebut menjadi objek perkara ;Bahwa Instansi Pemerintah dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai,pada saat proses
    balik nama atas sertifikat Hak Milik (SHM) No.233 tahun 2000, tidakmemberitahu Pelawan I apakah tanah tersebut dalam sengketa atau diletakkan sitajaminan ;Bahwa dengan demikian berkenan Majelis Hakim menyatakan bahwa Sertifikat HakMilik (SHM) No.233 Tahun 2000, serta Perjanjian Pengikat Jual Beli No.104/2003tanggal 25 Agustus 2003 yang dibuat pada Kantor Notaris Ismail,SH di Dumai adalahsah dan berkekuatan hukum ;Bahwa para pelawan adalah Pemilik sah dari objek perkara perdata No. 13/PDT.G/2002/
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 296/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : ANTHON RIZKIE NUGRAHA
Terbanding/Penggugat I : ERIK DARIUS MARDIWIDYO
Terbanding/Penggugat II : HENDRA
Terbanding/Penggugat III : THOMAS HENDRA
Terbanding/Penggugat IV : GRACE NATHALIA
Terbanding/Penggugat V : SUNTONO
Turut Terbanding/Tergugat I : RASODAH BASUKI
131 — 100
  • ,maka pada tanggal 13 Maret 2018 dilakukan proses balik nama SertifikatHak Milik No.2255/Kel.Mengger dari Semula di dalam sertipikat tercantumatas nama Tergugat menjadi atas nama Para Penggugat;Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 296/PDT/2020/PT.BDG10.11.Bahwa dari uraian di atas sangatlah jelas bahwa proses jual beli tanahdan bangunan dalam perkara aquo telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, dimana jual beli tersebut dilakukandihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah serta telah
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Putus : 16-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G.TUN/2010/PTUN.Mdo
Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat: FELDYNAND P. OLII (Anak dari Alm. HENDRIK OLII ), dkk; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO; Tergugat II Intervensi: RADIMA YASIN, dk;
128 — 72
  • Gorontalo dan bapakLurah Desa Liluwo Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, hal inisesuai dengan bukti P18, T6 dan T Il In 2;Menimbang, bahwa didalam persidangan Para Penggugat dalamhal ini JHONNY OLII membantah dengan tegas, bahwa surat bukti P18, T6 dan T Il In2 tersebut tidak diakuinya, karena didalamsurat tersebut terdapat tanda tangan yang berbeda dengan yangaslinya;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti P18, T6 dan TIl = In2 jika dikaitkan dengan bukti P15 dan P19 perihalpermintaan penundaan proses
    balik nama dan Kartu) Tanda Pendudukatas nama JHONNY OLII ternyata didalam tanda tangan atas namaJHONNY OLII terdapat perbedaan, sehingga dengan demikian harusdibuktikan kebenarannya antara bukti P18, T6 dan T II In2dengan bukti P15 dan P19 ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tidakmempunyai wewenang dalam memeriksa kebenaran/pemalsuan data,akan tetapi dalam sengketa a quo mengenai bukti bukti tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat ada perbedaan terhadap buktibukti tersebut, dengan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Atb
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 87
  • , juga menjelaskan bidang tanah gudang belakang bersifikatakan tetapi masih atas nama ayah Tergugat sambil memperlihatkan akta keteranganwarisan, akta penolakan warisan, dan akta pembagian warisan sekaligus memberitahukanSertifikat masin dalam proses balik nama di Kantor Pertanahan, kemudian Tergugat dan IIbersama istri melihat langsung keadaan ruko dan gudang serta melihat luas dan batastanah, yang mana batas sebelah utara nantinya dengan bidang tanah SHM No. 37 a.n.Tergugat yang di atasnya berdiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — Drs. AHMAD FATHONI, CH, MSc ; ANDRE FRANS WIJAYA,
69 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pasal Ill Surat Perjanjian tertanggal 5 September 2005menyebutkan ;Setelah pembayaran dalam pasal II lunas seluruhnya sesuai suratperjanjian ini maka kedua belah pihak dapat saling mengikatkan diri untukmenandatangani akta jual beli di Notaris dan proses balik Nama SertifikatHak Guna Bangunan menjadi atas nama Pihak kedua selaku Pembeli dapatdilaksanakan;2. Bahwa dalam Pasal Ill angka 1.2.