Ditemukan 10790 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Agar Tergugat Rekonvensi memberikan mutah kepada PenggugatRekon vensi berupa gelang tangan (emas) seberat 20 mata;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan hak asuhanak diberikan kepada Penggugat Rekonvensi, mengenai nafkah anak, TergugatRekonvensi bersedia memberikannya menurut kemampuan yaitu Rp.XXXXXXXXXXXXXX, (XXXXXXXXXXXX rupiah)perbulannya, sedangkan mengenaituntutan nafkah madyah Penggugat Rekonvensi Rp.
Register : 13-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 591/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 21 Agustus 2013 —
13 — 2
13 — 2
Bahwa mengingat anakanak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi belum mumayyiz, yangmenurut hukum anak tersebut berhak mendapat hadhanah dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi selaku ibunya, maka terhadap hak asuhanak yang masih belum mumayyiz tersebut, Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi mohon hak asuhnya diserahkan kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi; a.
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.Tar Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 15
137 — 15
Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Perak Kabupaten Jombang pada tanggal 10 Juli2003 sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah Nomor 239/26/VII/2003tanggal 10 Juli 2003;Menimbang, bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima)orang anak sebagaimana di atas, kemudian perkawinan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah berakhir karena perceraiandengan akta cerai Nomor 0272/AC/2019/PA.Trk tanggal 9 Juli 2019,sedangkan halhal yang menjadi akibat perceraian tersebut seperti hak asuhanak
Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak, PenggugatRekonvensi menuntut agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak/hadhanah yang dimaksud;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemberian hak asuh anakharuslah didasarkan pada kepentingan anak, sesuai dengan maksud dariPasal 41 huruf (a) dan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, disamping itu seseorang yang ditunjuk sebagai pemegang hak asuhanak harus dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, dan berkelakuan baik sesuaidengan
Oleh karenanya, penetapan siapa yang berhak memegang hak asuhanak harus disandarkan pula pada pertimbangan dengan siapa anaktersebut diasuh sehingga haknya untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasisebagaimana yang dimaksud pada Pasal 1 ayat (2) dan Pasal 14 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 16
56 — 16
Menimbang, bahwa penentuan tentang nafkah anak ini, Majelis Hakimjuga harus mempertimbangkan tentang nilai tukar rupiah sebagai alatpembayaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan harus ada kenaikan nominalnafkah anak sebesar 10% setiap tahun;Menimbang, bahwa faktanya anak yang bernama NAMA ANAK LAKILAKI, berusia 3 tahun dan 2 bulan (masih di bawah umur), selama ini hidup dantinggal bersama Penggugat Konvensi, dan pada penetapan Hak Asuh Anak,Majelis Hakim telah mempertrimbangkan dan menetapkan bahwa Hak AsuhAnak
Tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, Majelis Hakim secara ex officiomenghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama NAMAANAK LAKILAKI, sebesar sepertiga gaji Tergugat Konvensi, yaitu sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan kenaikan 10% setiap tahun, hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun atau telah menikah),yang disampaikan melalui Penggugat Konvensi selaku pemegang hak asuhanak
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
dan sebagiankefasikan itu adalah meninggalkan sholat).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, bukti P.6, dan keterangan saksisaksi dalam persidangan, bahwa Penggugat rekonpensi telah terbukti melalaikanketentuan perundangan yang berlaku yaitu Penggugat Rekonpensi telah melakukankekerasan fisik, dan kekerasan psikhis, dan malakukan perbuatan tidak terpujiperselingkuhan dengan lakilaki yang bukan muhrim berdasarkan pertimbangantersebut, majelis hakim akan memberikan pertimbangan hukum terhadap hak asuhanak
Register : 14-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Bji Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Putusan No.239/Pat.G/2021/PA.BjiMenimbang, bahwa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensi yangberkaitan dengan Rekonvensi ini dianggap telah pula dipertimbangkan dalamRekonvensi inl;Menimbang, bahwa petitum Penggugat Rekonvensi adalah mengenai,mutah, nafkah selama masa iddah, kiswah, nafkah masa lampau, hak asuhanak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa untuk memudahkan penyebutan identitas para pihakyang semula Termohon menjadi Penggugat dalam Rekonvensi selanjutnyacukup disebut Penggugat, dan yang
Register : 26-06-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 19/PDT.G/2015/PN PYH Tanggal 6 Januari 2016 — - Penggugat
ARIFIN HALIM
- Tergugat
YEN NI
173 — 37
173 — 37
2152/Pdt/1983 tanggal 1April 1984);Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonvensi tersebut di atas,pihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menyangkal /membantahnya, penyangkalan tersebut sebagaimana termuat dalam Replikdari Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan MRekonvensiPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi Majelis Hakim akan memberipertimbangan dan pendapatnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi mengenai hak AsuhAnak
Register : 03-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 35
31 — 35
Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak; bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas oleh karena antaraPenggugat dengan Tergugat terdapat perselisihan mengenai penguasaananak, maka Majelis Hakim akan memberikan putusan terhadap kuasa asuhanak tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 angka 1
Register : 05-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 432/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : MUTIARA THERESIA BEATRIACE BR TOBING
Terbanding/Penggugat : ANDI KRISTOPEL
138 — 55
Terbanding/Penggugat : ANDI KRISTOPEL
138 — 55
Mdn haruslah diperbaiki sekedar mengenai hak asuhanak, sedangkan yang lainnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Juli 2021 Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Mdn. diperbaiki, makaTerbanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan, pada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Memperhatikan Pasalpasal dalam
Register : 01-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa hak asuhanak yang dibawah umur tidak selalu mutlak diberikankepada ibunya (dalam hal ini Termohon), dapat sajahak tersebut diberikan kepada ayahnya (dalam hal iniPemohon) dan dibenarkan oleh Undang Undang kalau adaalasan yang tepat. Alasan Pemohon untuk mendapatkanhak asuh anak adalaha. Pihak yang menggugat' cerai sebelumnya adalahTermohon. Jadi perbuatan yang tidak diridhoi olehAllah SWT ini (cerai) walaupun halal dilakukan olehTermohon;b.
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
43 — 15
43 — 15
diizinkanbertemu dengan anak, bahwa Tergugat telah dengan sengaja memutuskanhubungan Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan anak, bahwa kalauTergugat sebagai orang tua atau ayah yang baik tidak akan mungkinmungkin melakukan hal tersebut;Bahwa Tergugat telah salah dan tidak patut pula menghubungkan perkaraaquo dengan perkara antara Teungku Rafli dan Tamara Blezenky, bahwatentunya terhadap ayah yang bagaimana sehingga hak asuh anak dapatjatuh kepada ayahnya, dan ibu yang bagaimana pula sehingga hak asuhanak
Register : 23-10-2014 — Putus : 20-04-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1284/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 20 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
47 — 15
47 — 15
No. 1284/Pdt.G/2014/PA Bjm Hal. 55 dari 64 halamanMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar hak asuhanak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahundiberikan kepada Penggugat, maka majelis berpendapat : bahwa persoalanhadhanah/ pemeliharaan anak adalah harus berorentasi sematamatauntuk kepentingan anak itu sendiri, pertimbangan untuk menyerahkan hakpemeliharaan anak itu kepada siapa tidak bisa dengan bersifat normativebelaka, tetapi harus dipertimbangkan pula aspek aspek lainnya termasuksuasana
Register : 12-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 24
18 — 24
Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak tentang permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi atas penetapan hak asuhanak karena selama ini Penggugat Rekonvensi yang mengurus anakMutiara Rahman sejak dari kecil hingga saat ini dengan penuh kasihsayang dan selalu memberikan yang terbaik untuk anaknya.
Register : 16-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 70
28 — 70
Dalam Rekonvensi.Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat bedasarkan halhalyang telah Termohon uraikan mengenai perkara konvensi diatas makadalam kesempakatan ini Termohon konvensi akan mengajukan gugatanrekonvensi menyangkut Nafkah Iddah,Madiyah,dan Mufah,Hak asuhanak,pembagian harta bersama,nafkah anak setelahperceraian,menyelesaikan pinjaman Bank BRI atas pesetujuan Pemohondan Termohon sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili dalam perkara ini dapat mengabulkan sekaligus
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian dan Hak AsuhAnak (Hadhanah) Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).s. Menetapkan anak yang bernama: ANAK, Jenis kelamin:Perempuan, Lahir di Malang pada tanggal 23 Juli 2017, Berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat.4.
Register : 18-05-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
Saiful Efendi bin Legono
Termohon:
Drg Rahma Ika Palupi binti Suhadi, SE
36 — 5
Saiful Efendi bin Legono
Termohon:
Drg Rahma Ika Palupi binti Suhadi, SE
36 — 5
Bahwa tidak benar pada posita 1 dalam permohonan hak asuhanak, karena pada fakta yang sebenarnya selain anak Termohon masihdibawah umur, Pemohonlah yang dirasa kurang cakap dan tidak mampuuntuk mengasuh anak dan menjaga anak dengan baik, hak itu terbuktiketika Termohon dan kedua anaknya ditinggal begitu saja tanpa diberinafkah lahir.Dalam Rekonpensi,1.
Register : 09-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
83 — 36
83 — 36
No.599/Pdt.G/2018/PA PwkMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah sengketa hak asuhanak yang terdiri dari beberapa pokok dalil sebagai berikut:Pokok dalil pertama tentang Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah bercerai;Pokok dalil kKedua tentang Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama Xxx, tanggal lahir 19 November 2010 danAnak, tanggallahir 6 November 2015;Pokok dalil ketiga tentang posisi kedua anak yang bernama Xxx, tanggallahir
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 117/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sabatini Diwakili Oleh : ZENNUDIN HERMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Yonny Tanoto Diwakili Oleh : ADE PUTRA SIREGAR, SH
373 — 99
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Yonny Tanoto Diwakili Oleh : ADE PUTRA SIREGAR, SH
373 — 99
juga menghadirkan bukti bertanda P55 sampaidengan P143, sehingga jelas dan terfaktakan bahwa hubunganemosional dan kedekatan antara Pembanding/Penggugat dengan anakHalaman 35 Putusan nomor 1172021 PT MDNanaknya sangatlah tepat dan berdasar hukum apabila hak asuhdiberikan kepada Pembanding/Penggugat terlebin usia anakanaknyamasih dibawah umur, makadari aspek psiklogi dan kasih saying ibuterhadap anaknya terutama demi tumbuh kembang kedua anakPembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat, maka hak asuhanak
Dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat dr yang menggugattentang Hak Asuh Anak, bukan Tergugat dr, dan Tergugat drdalam Gugatan Konvensinya sudah meminta tentang Hak AsuhAnak dan Gugatan Peng gugat dk dinyatakan ditolak ;3.
Register : 25-04-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0984/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 12 Desember 2012 — Penggugat melawan tergugat
17 — 5
17 — 5
Mengenai hak asuhanak diserahkan kepada Pengadilan Agama dan anakanak, sedangkanmengenai harta yang di dapat setelah pernikahan diserahkan dan diatasnamakan anakanak dan akhirnya keduanya telah memohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandalam perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa
Register : 28-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
umur 3tahun adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi baikbaik saja, menurut saksikedua yang lebih berhak mengasuh anak tersebut adalah Pengugat sebagai ibukandungnya karena anak tersebut masih dibawah umur dan masih butuh kasih Halaman 33 dari 38 halaman, Putusan Nomor : 0116/Pdt.G/2016/PA.Kla.sayang ibunya dan saksi juga sudah musyawarah bersama ayah kandungTergugat mengenai hak asuh anak tersebut, jika Penggugat meminta hak asuhanak