Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIZDAR MARDOTILLAH alias RIDObersamasama dengan Saksi JUNARDI alias MAHAT dan Saksi SANDIKA(yang keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) mengakibatkan Saksikorban Sapri Yadi mengalami kerugian sebesar + Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).nonena Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIZDAR MARDOTILLAH alias RIDObersamasama dengan Saksi JUNARDI alias MAHAT dan Saksi SANDIKA(yang keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) mengakibatkan Saksikorban Sapri Yadi mengalami kerugian sebesar + Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).nonennn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

Saat ini punbekas jejak kaki pelaku masih berbekas di tembok kamar mandi rumahsaksi ;Bahwa yang mengetahui perihal terjadinya pencurian denganpemberatan yang saudara alami tersebut adalah saksi, Suami saksi yangbernama SAPRI YADI, dan tetangga saksi yang mengetahul setelahkejadian tersebut;Bahwa akibat dari pencurian dengan pemberatan tersebut saksimengalami kerugian sekira kurang lebin Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa akibatperbuatan Para Terdakwa mengakibatkan Saksi korban Sapri Yadi mengalamikerugian sebesar + Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang seluruhnya atausebagian milik orang lain telah teroenuhi menurut hukum;Ad.4 Dengan maksud untuk Dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa dalam hal ini kesengajaan atau maksud itu ditujukanuntuk menguasai benda yang diambilnya itu untuk dirinya sendiri secaramelawan hukum.

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa mengakibatkan Saksikorban Sapri Yadi mengalami kerugian sebesar + Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh duaorang atau lebih telah teroenuhi menurut hukum;Ad.6 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu :Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa oleh karena semenjak Pemohon/ Tergugat Rekonvensi denganTermohon/ Penggugat Rekonvensi berpisah tempat tinggal mulaitanggal 4 April 2021 sampai sekarang kurang lebih 5 bulan, TergugatRekonvensi/ Pemohon melalaikan kewajibannya dengan tidakmemberikan nafkah rumah tangga, maka olehnya itu PenggugatRekonvensi/ Termohon menuntut nafkah lampau kepada TergugatRekonvensi/Pemohon sebesar Rp. 2.000.000,(Dua juta rupiah)/ bulanx 5 bulan = Rp. 10.000.000.(Sepuluh puluh juta rupiah);4.

Bahwa Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi telah berpisah tempat tinggal sejak dari tanggal 4 April2021 sampai sekarang (kurang lebin 5 bulan), TergugatRekonvensi/ Pemohon tidak memberikan nafkah rumah tangga,maka olehnya itu Penggugat Rekonvensi/ Termohon menuntutnafkah lampau kepada Tergugat Rekonvensi/ Pemohon sebesarRp. 2.000.000,(Dua juta rupiah)/ bulan x 5 bulan = Rp.10.000.000.(Sepuluh juta rupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon membayar nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon sebesar Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah)/ bulan X 5 bulan = Rp. 10.000.000.(Sepuluh puluh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi membayarnafkah:a. Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah).b. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).5. Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Pemohon untuk membayar UangPaksa (dwangsom) Rp. 250.000.

Bahwa oleh karena semenjak Tergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi berpisah tempat tinggal mulai tanggal 4 April 2021 sampaisekarang kurang lebih 5 bulan,Tergugat Rekonvensi melalaikankewajibannya dengan tidak memberikan nafkah rumah tangga, makaolehnya itu Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau kepadaTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,(Dua juta rupiah)/ bulanx 5 bulan = Rp. 10.000.000.(Sepuluh juta rupiah);Hal. 21 dari 31 Hal. Putusan No.641/Pdt.G/2021/PA.Pal4.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2.4.5Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulan terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai anak dewasa atau telahkawin, menikah;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)/bulanX 5 bulan = Rp. 10.000.000.(Sepuluh juta rupiah);. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah:a.

MUHAMMAD AMIN menyerahkan 4(empat) unit mobil kepada terdakwa ANWAR Bin JAFAR antara lain 2 (dua)Unit Mobil Mitsubishi Cold Diesel enam roda, 1 (satu) unit mobil Mitsubishicolt diesel empat roda dan 1 (satu) buah Mobil Kijang Comando hargataksiran ke 4 (empat) kendaraan tersebut adalah Rp. 240.000.000, (duaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2015/PN Birratus empat puluh juta rupiah), selain itu saksi korban SAID ZAINAL ABIDINBin SAID MUHAMMAD AMIN juga ada menyerahkan uang tunai sebanyakRp. 10.000.000

MUHAMMAD AMIN menyerahkan 4(empat) unit mobil kepada terdakwa ANWAR Bin JAFAR antara lain 2 (dua)Unit Mobil Mitsubishi Cold Diesel enam roda, 1 (satu) unit mobil Mitsubishicolt diesel empat roda dan 1 (satu) buah Mobil Kijang Comando hargataksiran ke 4 (empat) kendaraan tersebut adalah Rp. 240.000.000, (duaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2015/PN Birratus empat puluh juta rupiah), selain itu saksi korban SAID ZAINAL ABIDINBin SAID MUHAMMAD AMIN juga ada menyerahkan uang tunai sebanyakRp. 10.000.000

MUHAMMAD AMIN, pada saat itu saksi SAIDZAINAL ABIDIN Bin SAID MUHAMMAD AMIN menyerahkan 4 (empat)unit mobil antara lain 2 (dua) Unit Mobil Mitsubishi Cold Diesel enamroda, 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt diesel empat roda dan 1 (satu)buah Mobil Kijang Comando yang ditaksir harga keempat kendaraantersebut adalah Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa ANWAR Bin JAFAR, selain itu saksi SAID ZAINALABIDIN Bin SAID MUHAMMAD AMIN juga ada memberikan uang tunaisebanyak Rp. 10.000.000

MUHAMMAD AMI, pada saat itu saksi SAIDZAINAL ABIDIN Bin SAID MUHAMMAD AMIN menyerahkan 4 (empat)unit mobil antara lain 2 (dua) Unit Mobil Mitsubishi Cold Diesel enamroda, 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt diesel empat roda dan 1 (satu)buah Mobil Kijang Comando yang ditaksir harga keempat kendaraantersebut adalah Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa ANWAR Bin JAFAR, selain itu saksi SAID ZAINALABIDIN Bin SAID MUHAMMAD AMIN juga ada memberikan uang tunaisebanyak Rp. 10.000.000

Menghukum Tergugat semula Pemohon dalam Konvensi untuk membayarMutah, kapada Penggugat semula Termohon dalam Konvensi yaitu uangsebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah) ;5. Menghukum Tergugat semula Pemohon dalam Konvensi untuk membayarbiaya selama massa iddah, kapada Penggugat semula Termohon dalamKonvensi sebesar Rp. 10.000.000.

Bahwa oleh karenanya Termohon/ Penggugat dr menuniutPemohon/Tergugat dr untuk membayar Mut'ah berupa uang sebesar Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah) kepada Termohon/ Penggugat dr;7.

Bahwa sesuai dengan pasal 149 huruf b KHI bilamana perkawinan putuskarena thalaq, maka suami wajidb memberi nafkah, maskan dan kiswankepada bekas istri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah di jatuhithalaq bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil, oleh sebab ituTermohon /Penggugat dr menuntut agar Pemohon/Tergugat dr untukmembayar selama massa Iddah yaitu sebesar Rp. 10.000.000. (sepuluhjuta Rupiah) selama massa iddah.8.

Menghukum Tergugat dr semula Pemohon dalam Konvensi untukmembayar Mutah, kapada Penggugat dr semula Termohon dalamKonvensi yaitu uang sebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat dr semula Pemohon dalam Konvensi untukmembayar biaya selama massa iddah, kapada Penggugat dr semulaTermohon dalam Konvensi sebesar Rp. 10.000.000.

, (Sepuluh juta rupiah), dan Nafkahiddah selama masa iddah sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat Rekonvensi ini,Tergugat Rekonvensi menyanggupinya untuk membayar akibat perceraianHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor: 271/Pdt.G/2018/PA.Grtberupa Nafkah anak (Hadhanah) sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah),Mutah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Nafkah Iddahselama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

KWITANSI URAIAN KEGIATAN JUMLAH KETERANGAN1 2 3 4 5 16 Januari 2008 pembayarankepada Rp.10.000.000, BALESIUS. 16 Januari 2008 pembayarankepada ALFIAN. Rp.10.000.000, 16 Januari 2008 pembayarankepada Rp.10.000.000, BUDIANSYAH . 16 Januari 2008 pembayarankepada ANHAR. Rp.10.000.000, 16 Januari 2008 pembayarankepada ARIFIN.

Rp.10.000.000, 16 Januari 2008 pembayarankepada AHMAD Rp.10.000.000, FANANSYAH. 16 Januari 2008KwitansipembayaranKepada AGUSSALIM.Rp.10000. 000, 16 Januari 2008pembayarankepada UNTUNG.Rp.10000. 000, 13 Mei 2008.Kwitansipembayarankepada ALFIAN.Rp.10000. 000, 24 Desember 2008pembayarankepada UntungRp.000. 000, 24 Desember 2008pembayarankepadaRp.000. 000, 13 Mei 2008.pembayarankepada arifin.Rp.000. 000, 24 Desember 2008Kwitansipembayarankepada ANHAR.Rp.000000, 24 Desember 2008Kwitansipembayarankepada

Rp15,000.000, 2>: embayaranepara NURDIN Rp.100.000.000, HALID. 26. embayaranepada ANDI Rp .80.000.000, DARUSALAM. 26. embayaranepada HAMKA Rp.25.000.000, KADI. 27. embayaranepada DAVID Rp. 75.000. 000, SINGGTH. 28. pembayaran2(DUA) mobil Rp.200.000.000, AIDIL FITRI,SH. 30 pembayaran1(satu)buah Rp.50.000.000, Sepeda motorAIDIL FITRI,SH 31 Pembayaranpembelian rumah Rp.100.000.000. diJalan BiolaYang ditempatiAIDIL FITRI, SH. 32. pembayaranpembeliancincin AIDILFITRI, SH..Rp.10.000.000, 33. pembayarankepada

KWITANSI URAIAN KEGIATAN JUMLAH KETERANGAN1 2 3 4 5 16 Januari 2008) pembayarankepada Rp.10.000.000, 15 BALESIUS. 16 Januari 2008pembayarankepada ALFIAN.Rp.10000. 000, 16 Januari 2008pembayarankepadaBUDIANSYAH .Rp.000. 000, 16 Januari 2008pembayarankepada ANHAR.Rp.10000000, 16 Januari 2008pembayarankepada ARIFIN.Rp.10000. 000, 16 Januari 2008pembayarankepada AHMADFANANSYAH.Rp.10000. 000, 16 Januari 2008KwitansipembayaranKepada AGUSSALIM.Rp.10000. 000, 16 Januari 2008pembayarankepada UNTUNG.Rp.10000

.75,.000.000, 29pembayaran2(DUA) mobilAIDIL FITRI,SH.Rp. 200.000.0060, 30pembayaran1(satu)buahSepeda motorAIDIL FITRI,SHRp .50,.000.000, 31Pembayaranpembelian rumahdiJalan BiolaYang ditempatiAIDIL FITRI,SH.Rp.100.000.000. 32.pembayaranpembeliancincin AIDILFITRI, SH. .Rp.10.000.000, 33.pembayarankepada Wasit.Rp.15.000.000, 34.pembayarancicilan mobilANHAR.Rp. 50.000 .000, 3D x ada IWANpembayar aneBUDIANTO.

butuh uang atas katakatabohong terdakwa tersebut saksi Ilvoni Marselina Lulu Blegur percaya lalumeminta suratsurat mobil tersebut dan ditunjukkan oleh terdakwa membuatsaksi lvoni Marselina Lulu Blegur percaya dan bersepakat dengan terdakwamembeli mobil tersebut seharga Rp 115.000.000. dan sejak saat itu mobiltersebut tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa, beberapa hari kemudianterdakwa menemui Lagi saksi korban di rumah saksi korban tanpamembawa mobil tersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp 10.000.000

.kepada saksi korban sambil berkata : Ini bu, uang Rp 10.000.000. dulutenanti uang proyek bapak cair baru dibayar satu kali ,, lalu saksi korbanbertanya kepada terdakwa : Mobil ada dimana ?

No. 36 /Pid.B /2016/PN.Kpgdikembalikan lagi kepada saksi korban Suparmi, sehingga saksi korbanSuparmi memberikannya dan pada saat itu terdakwa memberikan panjarsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Maret 2014, terdakwa datang kerumah saksi korban Suparmi dan bertemu dengan suami saksi korbanSuparmi yang bernama saksi Amiruddin, dimana terdakwa datang hendakmeminjam mobil untuk menjemput Bapaknya di Bandara sekaligus maumemperlihatkan mobil yang akan dibeli

GANTO (DPO) dimana pada saat itu saksi WAGIMAN memberikanide kepada Terdakwa supaya saksi KHUSNUL menikah dengan JIN danmemberikan mahar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dimanahal tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi SUGIMAN Bin JARI sertaSdr. GANTO hanya untuk menipu saksi KHUSNUL, selanjutnya Sdr.

GANTOmemberikan saran untuk mencetak uang palsu dengan menggunakan printerlalu. setelah saksi KHUSNUL membayar uang mahar sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) lalu Terdakwa bersamasama dengansaksi SUGIMAN Bin JARI dan Sdr. GANTO menyiapkan ritual yangHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2019/PN. Mg!dilakukan dirumah saksi SUGIMAN lalu setelah ritual selesai saksiKHUSNUL pulang ke kontrakannya dan sekitar 1 (Satu) minggu kemudianTerdakwa bersamasama saksi SUGIMAN dan Sdr.

GANTOmemberikan saran untuk mencetak uang palsu dengan menggunakan printerlalu. setelah saksi KHUSNUL membayar uang mahar sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) lalu Terdakwa bersamasama dengansaksi SUGIMAN Bin JARI dan Sdr. GANTO menyiapkan ritual yangdilakukan dirumah saksi SUGIMAN lalu setelah ritual selesai saksiKHUSNUL pulang ke kontrakannya dan sekitar 1 (Satu) minggu kemudianTerdakwa bersamasama saksi SUGIMAN dan Sdr.

GANTO (DPO) dimana pada saat itu saksiWAGIMAN memberikan ide kepada Terdakwa supaya saksi KHUSNUL menikahdengan JIN dan memberikan mahar sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dimana hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan saksi SUGIMAN BinJARI serta Sdr.

Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah).2.3. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah).2.4. Nafkah 2 (dua ) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yaitu Fathur Ridollah Putra Herian lahir 28 Maret 1997 dan Gilya Raudofull Zahira lahir 05 September 1998 sejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) perbulan.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:3.1.

Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah).3.3. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah).3.4. Nafkah 2 (dua ) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yaitu XXXXXsejumlah Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) perbulan.4. Menolak yang selebihnya.

, ( sepuluh juta rupiah )perbulan x 84 bulan = Rp.840.000.000, ( delapan ratus empat puluh juta rupiah ).Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi nafkah yang lalu yang belum dibayarselama 7 tahun (84 bulan) sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) perbulanx 84 bulan = Rp.840.000.000, ( delapan ratus empat puluh juta rupiah ).Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaTermohon Konvensi/ Penggugat

(eselon Il b ) tahun 2016sampai sekarang.2 Qa 9Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut tentang nafkahlampau dari awal tahun 2009 sampai sekarang lebihg kurang 7 (tujuh) tahun =(84) bulan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupaih) perbulan x 84 bulan =Rp. 840.000.000, (delapan ratus empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk tuntutan tersebut diatas, maka TergugatRekonvensi mengajukan bukti 17.3 surat Laboratorium Potologi Anatomi, 1,5Surat Perintah Menyerahkan Kenderaan, T.6, Daftar

Oleh karenanya Majelis berpendapatlayak menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutahkepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah rupiah);Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai suami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat Rekonvensisesuai dengan doktrin hukum Islam dalam kitab Syarqaw Juz IV halaman 349yang menyatakan wajib memberi nafkah atas isteri yang sedang dalam masaiddah jika diceraikan dengan

Menetapkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1.22.2.3.2.4.Nafkah madhiyah/ nafkah terutang selama 7 tahun terhitung dari awalbulan tahun 2009 sampai sekarang diperhitungkan selama 84 bulan,perbulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga berjumlahseluruhnya Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah).Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah).Nafkah 2

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1.3.2.3.3.3.4.Nafkah madhiyah/ nafkah terutang selama 7 tahun terhitung dari awalbulan tahun 2009 sampai sekarang diperhitungkan selama 84 bulan,perbulan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga berjumlahseluruhnya Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah).Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah).Nafkah 2

Bahwa apabila keinginan Penggugat untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat bertepuk sebelah tangan, karena Tergugat bersikukuhtidak mau lagi hidup bersama dengan Penggugat, Penggugat memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini gunamenghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebesar Rp.10.000.000, dan nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, x 3 = Rp.6.000.000, sebelum Tergugat menjatuhkan ikrar Talak satu raji terhadapPenggugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Berdasarkan

Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000,c. Nafkah /Jddah @ Rp. 2.000.000, X 3 = Rp. 6.000.000,Ss Membebankan biaya perkara menurut hukumAtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkehendak lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melalui kuasanyamenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 23 April 2018 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1.

Cicilan dimulai sejak bulan Oktober 2017 Januari 2018 dengan total pembayaran Rp. 5.000.000.,.Menurut perhitungan Penggugat sisa cicilan Rp. 10.000.000..Halaman 16 dari 29 halaman PutusanNo.:0292./Pdt.G/2018.

Nafkah Madhiyah / Lampau sejak bulan Januari @ Rp.2.000.000, X 5 = Rp. 10.000.000,b. Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000,c. Nafkah /Jddah @ Rp. 2.000.000, X 3 = Rp. 6.000.000,5.

Uang Mutah sebesar Rp. 10.000.000,c.

dilakukan dengancaracara antara lain sebaga iberikut: Berawal dari terdakwa SULINOmelakukan kesepakatan secara lesan dengan saksi SUPRIYONO bahwalahannya akan disewa untuk digarap diratakan dan terdakwa akan membersaksi SUPRIYONO Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) per rit setiap hasiltambang yang dikeluarkan dari lokasi, dan kepadasaksi SETRIYEM terdakwajuga melakukan kesepakatan secara lesan bahwa lahan akan disewa untukdigarap diratakan dan terdakwa memberikan uang kepada saksi SETRIYEMsebesarRp. 10.000.000

awalnya pada terdakwa SULINO melakukan kesepakatansecara lesan dengan saksi SUPRIYONO bahwa lahannya akan disewauntuk digarap diratakan dan terdakwa akan member saksiSUPRIYONO Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) per ritsetiap hasiltambang yang dikeluarkan darilokasi, dan kepadasaksi SETRIYEMterdakwa juga melakukan kesepakatan secara lesan bahwa lahanakan disewa untuk digarap diratakan dan terdakwa memberi kan uangHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 25/Pid.B/LH/2019/PN.Wnokepada saksi SETRIYEM sebesarRp. 10.000.000

tidak keberatan;Saksi 3.SUPRATMAN:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga serta hubungan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi bertugas untuk mengawasi kegiatan tambang di gunungyaitu di Betoro dan Ngabean.Bahwa bahwa gunung yang ditambang milik saksi bu Sutriyem danPak Karjiyo.Bahwa yang menyewa adalah terdakwa.Bahwa saksi kerja sekitar tiga mingguan di tempat Karjiyo dan duaminggu di tempat Bu Setriyem.Bahwa Bu Setriyem sudah dibayar oleh terdakwa sebesar Rp.10.000.000

dikeruk dandiratakan.Bahwa saksi memperoleh pembayaran perritnya Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah)Bahwa saksi sudah mendapat penghasilan sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidakkeberatan;Saksi 6.SETRIYEM:Bahwa saksi gunung miliknya di daerah Ngabean Kidul telah disewaoleh terdakwa untuk kegiatan tambang, untuk diratakan agar dapatditanami.Bahwa lahan saksi berupa gunung kecilBahwa lahan milik saksi disewa sebesar Rp. 10.000.000

Bahwa terdakwa SULINO melakukan kesepakatan secara lesan dengansaksi SUPRIYONO bahwa lahannya akan disewa untuk digarapdiratakan dan terdakwa akan memberi saksi SUPRIYONO Rp. 10.000,(sepuluhribu rupiah) per ritsetiap hasil tambang yang dikeluarkan darilokasi, dan kepada saksi SETRIYEM terdakwa juga melakukankesepakatan secara lesan bahwa lahan akan disewa untuk digarapdiratakan dan terdakwa memberikan uang kepada saksi SETRIYEMsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dengan perjanjian akanmenyewa

Polisi BH 3094 UH untuk dijual danuang hasil penjualannya dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan sehari harisehingga perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban FADLI mengalamikerugian materiil + Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

leter T untukmenghidupkan sepeda motor saksi.Bahwa benar berdasarkan pengakuan para terdakwa diPolresta Padang, alat yang digunakan terdakwa menuju rumah kossaksi EKO adalah 1 (satu) unit sepeda otor merk Xeon warna putihorange dengan nomor polisi BA 2411 QH.Bahwa benar setelah kejadian kunci kontak sepeda motorsaksi rusak sehingga harus diganti dengan kunci kontak yang baru.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN PdgBahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian + Rp 10.000.000

Polisi BH 3094 UH tersebut datangbeberapa orang petugaskepolisian Polresta Padang antara lainsaksi HENDRA ANNEDI dan saksi FERIYANTO MANULANGmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa kemudian para terdakwa dibawa ke Polresta Padang untukproses hukum lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama sama dengan terdakwa ARISdilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Korban.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama terdakwa ARISmengakibatkan saksi Korban mengalami kerugian + 10.000.000

Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksiKorban mengalami kerugian + 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). Bahwa para terdakwa membenarkan BAP di penyidikan. Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki SatriaFU warna hitam dengan No. Polisi BH 3094 UH adalah benar sepedamotor milik korban yang diambil oleh terdakwa bersama terdakwaMAN.

MAN BIN SAFARUDDIN mengakibatkan saksi korban FADHLI mengalamikerugian + 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, Dengan demikian Unsur Yang Untuk Masuk Ke TempatKejahatan Atau Untuk Sampai pada Barang Yang Diambil, DilakukanDengan Merusak, Memotong atau Memanjat, atau Dengan Memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu atau Pakaian Jabatan Palsu ini telahterpenuhi/terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 363 Ayat(2) KUHP telah terpenuhi

dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat BM5447 HE milik Terdakwa 1.DEDEK SULAIMAN, sesampainya di sepahatsaksi KAMARUDDIN Als ACOK BONE menelpon Terdakwa 1.DEDEKSULAIMAN dan menyuruh untuk menghubungi nomor 082247134952,setelah itu Terdakwa 1.DEDEK SULAIMAN langsung menghubungi nomor082247134952 tersebut dan menyuruh Terdakwa 1.DEDEK SULAIMANuntuk mengambil bungkusan tersebut di pinggir jalan seberang kantorKecamatan tenggayun untuk di antar ke Bundaran Dumai dengan biayatransport nya sebesar Rp.10.000.000

Terdakwa 1.DEDEK SULAIMAN, sesampainya di sepahatsaksi KAMARUDDIN Als ACOK BONE menelpon Terdakwa 1.DEDEKSULAIMAN dan menyuruh untuk menghubungi nomor 082247134952,setelah itu Terdakwa 1.DEDEK SULAIMAN langsung menghubungi nomor082247134952 tersebut dan menyuruh Terdakwa 1.DEDEK SULAIMANuntuk mengambil bungkusan tersebut di pinggir jalan seberang kantorHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN DumKecamatan tenggayun untuk di antar ke Bundaran Dumai dengan biayatransport nya sebesar Rp.10.000.000

Il ke Sepahat dengan mengunakan sepeda motormilik Terdakwa lyaitu Honda Beat BM. 5447 HE;Bahwa, di tengah jalan orang yang bernama Kamarudin Als Acok Bonemenelepon Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk menghubungi nomor082247134952;Bahwa kemudian setelah para Terdakwa tiba di sepahat, Terdakwa menghubungi nomor 082247134952, lalu pemilik nomor 082247134952menyuruh mengambil bungkusan dipinggir jalan seberang kantorKecamatan Tenggayun dan mengantar ke Bundaran Dumai dengan biayatransportnya sebesar Rp.10.000.000

Il ke Sepahat denganmengunakan sepeda motor milik Terdakwa lyaitu Honda Beat BM.5447 HE;Bahwa, di tengah jalan orang yang bernama Kamarudin Als Acok Bonemenelepon Terdakwa menyuruh Terdakwa untuk menghubungi nomor082247134952;Bahwa kemudian setelah para Terdakwa tiba di sepahat, Terdakwa menghubungi nomor 082247134952, lalu pemilik nomor 082247134952menyuruh mengambil bungkusan dipinggir jalan seberang kantorKecamatan Tenggayun dan mengantar ke Bundaran Dumai denganbiaya transportnya sebesar Rp.10.000.000

Sepahat denganmengunakan sepeda motor milik Terdakwa lyaitu Honda Beat BM. 5447 HE,di tengah jalan orang yang bernama Kamarudin Als Acok Bone meneleponTerdakwa menyuruh Terdakwa untuk menghubungi nomor 082247134952;Menimbang, bahwa kemudian setelah para Terdakwatiba di sepahat,Terdakwa menghubungi nomor 082247134952, lalu) pemilik nomor082247134952 menyuruh mengambil bungkusan dipinggir jalan diseberangkantor Kecamatan Tenggayun dan mengantar ke Bundaran Dumai denganbiaya transportnya sebesar Rp.10.000.000

Biaya mutah sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);
b. Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah);
c. Nakah anak minimal sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun untuk tiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Biaya mutah sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)2. Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah) ;3. Nakah anak minimal sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)untuk tiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkawa aquo berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Dalam Konpensi1. Menerima dan mengabulkan jawaban Termohon untuk seuruhnya;2.

Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat dalam rekonpensi : Biaya mutah sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah); Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah); Nakah anak minimal sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)untuk tiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa pihak Pemohon dalam repliknya secara tertulissebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi1

Uang Mutah sebesar : Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).2. Nafkah iddah : Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) selama masa iddah;3. Nafkah anak : Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan di luarpendidikan dan kesehatan;Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi menyatakankesanggupan dalam jawaban rekonpensi sebagai berikut :1. Sanggup membayar Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima JutaRupiah);2. Biaya Nafkah selama iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga Juta Rupiah)selama masa iddah;3.

berumahtangga Penggugat rekonpensi tetap menjalankan kewajibannya sebagai isteridan Penggugat rekonpensi tidak menghendaki bercerai dengan Tergugatrekonpensi, oleh karena itu sebagai akibat perceraian yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat Majelis Hakim secara ex officio mewajibkan Tergugatrekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat rekonpensi berupa mutahdan nafkah iddah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan tuntutanmuthah kepada Tergugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 10.000.000

Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat dalam rekonpensi : Biaya mutah sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah); Biaya selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000 (enam jutarupiah); Nakah anak minimal sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahun untuk tiapbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000 (dua ratus lima puluh

hadlonah) Penggugat Rekonvensi dan tetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut;

Polisi lalu membawa anak dan sepedamotor ke Polsek Torgamba dan sekira pukul 13.00 Wib anak dijemputdan dibawa ke Polsek Bilan Hulu bersama dengan sepeda motor yanganak curi guna di proses lebih lanjut;e Bahwa anak dan IRFAN NASUTION (DPO) tidak ada mendapat ijin darisaksi MARLEN MARJONES TURNIP untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam les hijau No.Pol BK 2223YBA miliknya dimana atas perbuatan tersebut saksi MARLENMARJONES TURNIP mengalami kerugian material sebesar Rp.10.000.000

sepedamotor ke Polsek Torgamba dan sekira pukul 13.00 Wib anak dijemputHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2016/PN Rapdan dibawa ke Polsek Bilah Hulu bersama dengan sepeda motor yanganak curi guna di proses lebih lanjut;Bahwa anak tidak ada mendapat ijin dari saksi MARLEN MARJONESTURNIP untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam les hijau No.Pol BK 2223 YBA miliknya dimana atasperbuatan anak saksi MARLEN MARJONES TURNIP mengalamikerugian material sebesar Rp. 10.000.000

Labuhanbatu ;Bahwa sepeda motor yang diambil Anak yaitu 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam les hijau No.Pol BK 2223 YBA ;Bahwa Sepeda motor saksi letakkan di teras rumah dan sepeda motorsaksi kunci stang ;Bahwa saat itu saksi sedang tidur ;Bahwa Anak tidak ada ijin untuk membawa sepeda motor saksi ;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000; (sepuluh jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut Anak tidak keberatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/

Labuhanbatu ; Bahwa sepeda motor yang diambil Anak yaitu 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam les hijau No.Pol BK 2223 YBA ; Bahwa Sepeda motor saksi letakkan di teras rumah dan sepeda motorsaksi kunci stang ; Bahwa saat itu saksi sedang tidur ; Bahwa Anak tidak ada ijin untuk membawa sepeda motor saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000; (sepuluh jutarupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut Anak tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah

BK 2223 YBA dan 1 (satu)buah kunci kontak merek sepeda motor honda, yang bersesuaian denganketerangan saksi Marlen Marjones Turnip sehingga menjadi fakta bahwa benarbarang bukti tersebut adalah seluruhnya milik saksi Marlen Marjones Turnip ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2016/PN RapMenimbang, bahwa benar akibat perbuatan Anak tersebut saksi korbanMarlen Marjones Turnip mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000; (sepuluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum diatas

Hal itu Pemohon lakukansepengetahuan Termohon, dan sampai sekarang utang tersebut baru dibayar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan masih terutang Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah ) lagi;Bahwa dalam menjalankan usaha CV Pemohon bekerja sendiri dan seluruhbiaya pekerjaan proyek dibiayai oleh keluarga Pemohon, dan tidak pernahkeluarga Pemohon meminta uang atau bunga atas uang yang dipinjamkankepada Pemohon;Bahwa Pemohon bukanlah pejudi dan tidak pula membela adik dan orang tualebih dari isteri

Hal tersebutdiketahui Termohon dan sekarang Honda Supra Fit tersebut ada di tanganTermohon, dan jika Honda supra Fit tersebut diserah kepada Pemohon, makaPemohon bersedia membayar hutang tersebut;Bahwa pembelian molen pertama adalah uang dari bapak Yulfianus (Acin),sampai sekarang molen tersebut masih ada merek Riper dan CMM, merektersebut adalah nama perusahaan bapak Acin;Bahwa pembelian molen kedua adalah sisa hutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) dengan bapak Yulfianus (Acin) karena

Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa, pekerjaan Pemohon sekarang adalah Direktur CV BARAPAKSAGO PERKASA dan penghasilan Pemohon tidak menetap, bahkanlima bulan terakhir ini Pemohon tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa CV BARAPAK SAGO PERKASA adalah milik Pemohon danTermohon suami isteri dengan modal pinjaman dari bapak Yulfianussebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ), uang tersebutdipergunakan untuk mendirikan CV dan membeli satu buah molen, dansampai saat ini hutang tersebut masih tinggal Rp. 10.000.000

Hutang kepada bapak Yulfianus Acin sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah );3. Hutang kepada nenek Penggugat Rekonpensi sebesar 1 2 ( satu setengah )emas dan baru dibayar dengan uang sebesar Rp. 400.000, ( empat ratus riburupiah ).Menimbang, bahwa kedua belah pihak tidak mengajukan apa apa lagi danmohon putusan.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

SYAHRUL BinMUSTAFA mengalami kerugian materil lebin kurang Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) atau lebih kurangsejumlah uang tersebut.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai

menerangkan bersamasamadengan saudara INDRA LESMANA (DPO) tidak adameminta izin sewaktu = melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit sepeda motor milik saksikorban.Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksikorban tidak ada izin dari saksi korban.Bahwa saksi koroban menerangkan kerugian materiilyang saksi korban alami akibat pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengansaudara INDRA LESMANA (DPO) terhadap 1(satu) unit sepeda motor milik saksi korban tersebutadalah lebih kurang sebesar Rp.10.000.000

kuncikontak kemudian di putar secara paksa dengan menggunakan kuncicabang tiga, setelah kunci kontak dan kunci setang terbuka kemudianTerdakwa dan saudara INDRA LESMANA langsung membawa sepedamotor milik korban HLSYAHRUL menuju ke Taluk Kuantan Sengingi.Bahwa saksi menerangkan berdasarkan keterangan saksi korbanbahwa kerugian materiil yang di alami oleh saksi korban akibat pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan saudara INDRALESMANA (DPO) tersebut adalah lebih kurang sebesar Rp.10.000.000

dimiliki dan dijual.Bahwa Terdakwa menerangkan setelah Terdakwa bersama denga Sdr.INDRA LESMANA berhasil mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor MerkHonda Beat BM 3608 GV warna Putih langsung dibawanya ke TalukKuantan sesampai disana Terdakwa langsung menjualnya seharga2.000.000, dan uangnya telah habis dipergunakan oleh Terdakwa.17e Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi korban tanpa izin darisaksi korban.e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi saksi korban mengalamikerurugian sebesar Rp. 10.000.000

INDRA LESMANA berhasilmengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Beat BM 3608GV warna Putih langsung dibawanya ke Taluk Kuantan sesampaidisana Terdakwa langsung menjualnya seharga 2.000.000, danuangnya telah habis dipergunakan oleh Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa mengambil barang milik saksi korbantanpa izin dari saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamikerurugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)19Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon dengan baik dimana Pemohon memiliki pekerjaan sebagaiGuru Ngaji dan Penceramah dengan penghasilan setiap bulan rataratasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);HIm.2 dari 24 hlm.

Kedua Pemohon tersebut;Bahwa Termohon, Pemohon dan calon istri kedua Pemohon ( Calon IstriKedua Pemohon ) tidak ada hubungan darah, sesusuan atau mushoharohdan tidak ada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon dengan baik karena Pemohon memiliki pekerjaan sebagaiGuru Ngaji dan Penceramah dengan penghasilan setiap bulan rataratasebesar Rp 10.000.000

Putusan No.1913/Pdt.G/2015/PA.Sda.yang dapat menghalangi sahnya pernikahan baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Saksi melihat Pemohon bekerja sebagai Guru Ngaji danPenceramah dengan penghasilan setiap bulan ratarata sebesarRp.10.000.000 , ( sepuluh juta rupiah), karena sekali ceramah 500.000s/d 1.000.000, dan sehari bisa 2 kali panggilan sehingga ada jaminanbahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dananakanak Pemohon dengan baik; Bahwa

Mereka adalah orang lain, tidakada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan baik menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru Ngaji dan Penceramah danmengenai pengasilan setahu Saksi setiap bulan sekitar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa Pemohon selama ini bersikap baik kepada Termohon danterhadap anakanaknya.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon dengan baik dimana Pemohon memiliki pekerjaan sebagaiGuru Ngaji dan Penceramah dengan penghasilan setiap bulan rataratasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah rupiah);8.

Oceanna TanjungBalai Karimun HarBourbay (Batam) dengan nomor OBBO00051558besert Boarding Pass Control; Bahwa saksi Ismail memperoleh sabu tersebut dari Madi (DPO) padahari Sabtu tanggal 3 November 2018 sekitar pukul 01.00 Wib di SelatPanjang, sedangkan Terdakwa memperoleh sabu tersebut dari saksiIsmail pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018 sekitar pukul 14.00Wib di Hotel Lili Selat Panajng; Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli sabu tersebutdijanjikan upah dari Metuah (DPO) sebesar Rp.10.000.000

tiket Oceanna TanjungBalai Karimun HarBourbay (Batam) dengan nomor OBBO00051558besert Boarding Pass Control; Bahwa saksi memperoleh sabu tersebut dari Madi (DPO) pada hariSabtu tanggal 3 November 2018 sekitar pukul 01.00 Wib di SelatPanjang, sedangkan Terdakwa memperoleh sabu tersebut dari saksiIsmail pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018 sekitar pukul 14.00Wib di Hotel Lili Selat Panajng; Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli sabu tersebutdijanjikan upah dari Metuah (DPO) sebesar Rp.10.000.000

Karimun HarBourbay (Batam) dengan nomorOBBO0051558 besert Boarding Pass Control; Bahwa saksi Ismail Als Mail Bin Zainudin memperoleh sabu tersebutdari Madi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018 sekitarpukul 01.00 Wib di Selat Panjang, sedangkan Terdakwa memperolehsabu tersebut dari saksi Ismail pada hari Sabtu tanggal 3 November2018 sekitar pukul 14.00 Wib di Hotel Lili Selat Panajng; Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli sabu tersebutdijanjikan upah dari Metuah (DPO) sebesar Rp.10.000.000

Boarding Pass Control; Bahwa saksi Ismail Als Mail Bin Zainudin memperoleh sabu tersebutdari Madi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 3 November 2018 sekitarpukul 01.00 Wib di Selat Panjang, sedangkan Terdakwa memperolehHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Btmsabu tersebut dari saksi Ismail pada hari Sabtu tanggal 3 November2018 sekitar pukul 14.00 Wib di Hotel Lili Selat Panjang; Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli sabu tersebutdijanjikan upah dari Metuah (DPO) sebesar Rp.10.000.000

terdakwa memiliki dan menyimpan danmenguasai Narkotika jenis Shabu sebanyak 1 (satu) bungkus plasticbening sedang dan 1 (satu) bungkus plastic bening ukuran kecil yang dibungkus dengan pembungkuns rokok sampoerna dan juga ditemukan 1(Satu) unit handphone merk Samsung warna putih; Bahwa terdakwa ISAN RAHANYAMTEL mengaku mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut dengan cara membeli dari saudaraRADEN (DPC); Bahwa terdakwa ISAN RAHANYAMTEL membeli narkotika jenis shabudari saudara RADEN (DPO) seharga Rp. 10.000.000

mana sebelumnya telah terjadi komunikasi antarasaudara RIAN (DPO) dan saudara RADEN (DPO) untuk bisnis Narkotikalalu saudara RIAN (DPO) memberikan handphone miliknya kepadaterdakwa untuk berkomunikasi dengan saudara RADEN sehingga saatitu Saudara RIAN dan tersangka bersepakat untuk membantu saudaraRADEN (DPO) menjual Narkotika jenis shabu seberat 5 (lima) gramBahwa terdakwa dan saudara RIAN (DPO) berkewajiban untuk menyetoruang hasil penjualan Narkotika jenis shabu kepada saudara RADENsebesar Rp 10.000.000

Shabu sebanyak 1 (Satu) bungkus plasticbening sedang dan 1 (Satu) bungkus plastic bening ukuran kecil yang dibungkus dengan pembungkuns rokok sampoerna dan juga ditemukan 1Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Son(satu) unit handphone merk Samsung warna putih;Bahwa terdakwa ISAN RAHANYAMTEL mengaku mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut dengan cara membeli dari saudaraRADEN (DPO);Bahwa terdakwa ISAN RAHANYAMTEL membeli narkotika jenis shabudari saudara RADEN (DPO) seharga Rp. 10.000.000

mana sebelumnya telah terjadi komunikasi antarasaudara RIAN (DPO) dan saudara RADEN (DPO) untuk bisnis Narkotikalalu Saudara RIAN memberikan handphone miliknya kepada terdakwauntuk berkomunikasi dengan saudara RADEN sehingga saat itu SaudaraRIAN (DPO) dan terdakwa bersepakat untuk membantu saudara RADENmenjual Narkotika jenis shabu seberat 5 (lima) gramBahwa terdakwa dan saudara RIAN (DPO) berkewajiban untuk menyetoruang hasil penjualan Narkotika jenis shabu kepada saudara RADEN(DPO) sebesar Rp 10.000.000

dan saudara RADEN (DPO) untuk bisnis Narkotikalalu Saudara RIAN (DPO) memberikan handphone miliknya kepadaterdakwa untuk berkomunikasi dengan saudara RADEN(DPO) sehinggaHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Sonsaat itu Saudara RIAN (DPO) dan terdakwa bersepakat untuk membantusaudara RADEN menjual Narkotika jenis shabu seberat 5 (lima) gramBahwa terdakwa dan saudara RIAN (DPO) berkewajiban untuk menyetoruang hasil penjualan Narkotika jenis shabu kepada saudara RADEN(DPO) sebesar Rp 10.000.000