Ditemukan 10801 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 236/ Pdt / G / 2014/ PN. Dps Tanggal 28 Oktober 2014 — JILL IRELAND MANSULA melawan OSCAR SANDY, S.H
31 — 15
31 — 15
pada hal PENGGUGAT sangat mengetahui kalau TERGUGATsangat mencintai, menyayangi, melindungi, memanjakan dan terkesan cukuptegas mendidik anak laki semata wayang. sementara di petitum, sangat tidakjelas dengan dasar apa PENGGUGAT sangat berambisi meminta hak asuhanak. di sisi lain, PENGGUGAT tidak memiliki pekerjaan tetap dan masihmenumpang, karena rumah yang PENGGUGAT tempati di Asrama AngkatanDarat TubanKuta saat ini punya orang tua PENGGUGAT yang akan keluartidak lama lagi dan sampa hari ini tidak
Register : 18-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 596/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 41
77 — 41
Dalam perkara aquo Surat Kuasa menyebutkanuntuk mengajukan permohonan cerai talak, tidak menyebutkan pula untukmengajukan hak asuh anak, tetapi dalam perkara aquo disamping mengajukancerai thalak kuasa Pemohon juga mengajukan hak asuh anak untuk Pemohon,sehinggha menurut Majelis Hakim permohonan Pemohon tentang hak asuhanak harus dinyatakan tidak dapat diterima karena telah melebihi dari suratkuasa kusus yang bersangkutan.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonvensi
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
Adapun permohonan Tergugat untuk menetapkanpemelihnaraan dan perawatan anak bernama Anak dibawahpemeliharaan Tergugat semata mata hanya untuk melindungi masadepan sianak, dan bukan untuk memisahkan hubungan ibu dan anak,maka Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar benarbenar mempertimbangkan apakah si Ibu layakuntuk mendapatkan hak asuh anak yang belum mumayyiz (12 tahun)atau sebaliknya Tergugat yang lebih berhak mendapatkan hak asuhanak mengingat sikap Penggugat yang
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 219-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 6 Nopember 2014 — Perdata
42 — 8
42 — 8
RBg ditegaskan bahwa permohonan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkahisteri, dapat diajukan bersamasama dengan permohonan cerai talak dengan penggabungantersebut juga membuka pintu bagi isteri untuk membela kepentingannya pada saat yangbersamaan dalam pemeriksaan perkara cerai talak sehingga isteri diberikan kesempatanmengajukan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa dari analisa hukum di atas sangat relevan membenarkangugatan rekonvensi menyangkut nafkah iddah, mutah, biaya hidup anak dan hak asuhanak
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2031/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa poin ke 8 Tergugat Rekonvesi tidak keberatan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonvesi di karena kan anak masih kecil dibawah 12 tahun . akan tetapi jika hak asuh di berikan pada Tergugatrekonvensi juga Siap merawat anak.6.
Register : 17-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 515/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon: VS Termohon:
24 — 10
24 — 10
Bahwa terhadap permohonan pengasuhan anak dari PemohonRekonvensi, Termohon Rekonvensi mohon agar juga di berikan hak asuhanak kepada Termohon Rekonvensi. Bahwa tidak benar Termohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi banyakmemiliki perusahaan Yang Exis sehingga pantas di hukum membayarbiaya hadlonah Rp. 5.000.000 perbulan (lima juta per bulan) karena yangbenar adalah Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi adalah KaryawanSwasta ( UD.
Register : 27-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Rekonpensi Tergugat tersebutpada dasarnya tidak setuju apabila hak asuh anakanak itu di tetapkan kepadaTergugat, bukan dalam arti Rekonpensi yang sebagaimana dimaksud pasal 157 dan158 R.Bg, oleh sebab itu Systimatika putusan perkara ini dalam bentuk biasa, bukandalam bentuk Konpensi dan Rekonpensi, selanjutnya perlu dijelaskan apabila gugathak asuh di kabulkan, secara tidak langsung gugat balik/ keberatan Tergugat ditolak, dengan demikian repliknya apabila gugat hak asuh anak ditolak, maka hak asuhanak
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1778/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Bahwa Pemohon sudah meminta baikbaik dari Termohon atas hak asuhanak dari hasil pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon terdahulu (alm.yang meninggal tahun 2010 di Plemahan, Kediri), yaitu , Namun olehTermohon tidak pernah di hiraukan dan ditanggapi.
Register : 23-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 16-05-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
diuraikan sebelumnya.Menimbang, bahwa untuk selanjutnya penyebutan Termohon Konvensidisebut sebagai Penggugat dan penyebutan Pemohon Konvensi disebutsebagai Tergugat.Halaman 23 dari 40 Putusan No. 121/Padt .G/2021/PA.SkwMenimbang, bahwa halihwal pertimbangan hukum dalam konvensisecara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan dengan pertimbangan hukumdalam perkara rekonvensi ini.Menimbang, bahwa pada saat sidang perkara ini dalam tahap jawaban,Penggugat mengajukan gugatan rekonvensi mengenai hadhanah (hak asuhanak
Register : 19-05-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 479/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Pemohon dan Termohon telah di karuniai anak 1 (Satu) orangyaitu Anak , Perempuan, umur + 5 Tahun Pemohon meminta supaya hak asuhanak anak tersebut diberikan kepada Pemohon sampai dewasa atau menikah;Bahwa berdasarkan uraian uraian di atas dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan kira nya memanggil para pihak dan membukapersidangan aquo serta menjatuhkan putusan ini dengan amar putusan yangberbunyi sebagai
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TALU Nomor 131/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 49
80 — 49
Apabila kurang satu diantara syaratsyarat tersebut, gugurhak hadlonah dari tangan ibu, oleh karena dalam fakta persidangan terbuktibahwa Penggugat Rekonvensi memenuhi semua syarat tersebut dan tidakditemukan adanya halhal yang dapat menggugurkan haknya untukmendapatkan pengasuhan anak tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa seluruh aturan dan ketentuan perundangundangan mengenai hak asuhanak (hadhanah) telah terpenuhi dan sudah tepat untuk meletakkan hak asuh(hadhanah) seorang anak yang bernama
Register : 24-07-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4688/Pdt.G/2017/PA.IM Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
pemeliharaannya, dalam hal iniMajelis Hakim tidak dapat menentukan karena ini merupakan hak asasi anakuntuk menetukan sendiri kemana dia cenderung untuk pulang tinggalbersama ayah atau ibunya yang dirasakanya lebih nyaman demikepentingan anak itu sendiri ;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan perkara anak pertamaPenggugat dan Tergugat tersebut sedang berada di pondok pesantren didaerah Cirebon dan tidak dapat dihadirkan di dalam persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tentang hak asuhanak
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 448/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
Termohon jugamohon perlindungan hukum mengenai hakhak yang patut dan layak bagiTermohon sebagai istri berdasarkan hukum apabila permohonan Pemohontersebut akan dikabulkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini.DALAM REKONVENSIKepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat,Bahwa berdasarkan halhal yang telah Termohon uraian tersebut diatas, makapada kesempatan ini Termohon akan mengajukan gugatan Rekonvensimenyangkut Nafkah Iddah, Madiyah, Mutah, dan Hak Hadhanah (Hak asuhanak
Register : 06-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 9/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 24 Agustus 2017 — Dra. RR. Kori Soenarko
Lawan
RECARDO YUNESTAREZKI LEATEMIA
88 — 38
88 — 38
PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi sepakat dan mengikat membuat Surat Perjanjian yangditandatangani bersama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untuk hakhak dan kewajibanHal 17 dari 35 halaman Putusan No.9/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.11.12.13.14.15.16.terhadap anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi (Michelle Rezky);Bahwa dalam Surat Perjanjian tanggal 2 September 2008 mengenai Hak asuhAnak
Register : 26-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 65/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 27
79 — 27
Kalau Penggugat merasa terbebani, Tergugat siap dilimpahi hak asuhanak 100%;h. Tidak ada pembagian harta antara Penggugat dan Tergugat, semua haktanah dan bangunan rumah untuk anakanak dan tidak akandiperjualbelikan;10. Tergugat menolak permohonan pemecahan sertifikat dan Tergugat tidakakan pernah mau menandatangani surat permohonan pemecahan setifikat;Semua hak tanah dan bangunan rumah untuk ketiga anak. Dan tidak adapembagian harta antara Penggugat dan Tergugat;Hal. 12 dari 43 hal.
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 23
71 — 23
Bahwa benar Berdasarkan komplikasi Hukum Islam (Buku 1 HukumPerceraian) pasal 105 dalam poin a, seperti yang di dalilkanPemohon/tergugat adalah : Pemeliharaan anak yang belumMumayyiz atau anak yang belum berumur 12 Tahun adalah Hakibunya, Namun Tidak selamanya Ibu menjadi pemegang Hak Asuhanak dengan bebebrapa alasan di antaranya ;a. Menjadi pemabok, pemadat, penjudi, dan lain sebagainyayang sukar disembuhkan;b.
Register : 29-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA STABAT Nomor 2132/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 37
66 — 37
Putusan No.xxxx/Pdt.G/2021/PA.StbMenimbang, bahwa dalam petitum Pemohon meminta agar ditetapkanTermohon membolehkan Pemohon untuk bertemu anak dan mendapatkankasih sayang dari Pemohon;Mebimbang, bahwa Termohon dalam rekonvensi menuntut hak asuhanak agar ditetapbkan kepada Termohon/penggugat, maka Majelisberkesimpulan permohonan Pemohon dalam petitum angka 3 = akandipertimbangkan dalam Rekonvensi.
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 152
218 — 152
lanjut karena telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum hak asuh/hadlanah olehPenggugat atas seorang anak adopsi bernama ANAK P & T lahir pada tanggal27 Februari 2012 dapat dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan aspek yuridis berdasarkan Pasal 105Inpres No.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum = Islam berbunyiPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, pasal tersebut secara spesifik mengatur bahwa hak asuhanak
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Belopa Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 24
60 — 24
persatumengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi berdasarkan hal yang telahterbukti di persidangan dan menjadi fakta hukum;TENTANG HAK ASUH (HADHANAH)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agarditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah atas anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama xxxxxx, Umur 16 Tahun,XXXxXXX, Umur 11 Tahun dan xxxxxx, Umur 10 Tahun dengan alasansebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat Rekonvensi di atas;Menimbang, bahwa sebelum menentukan siapa yang diberi hak asuhanak
Register : 27-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
38 — 18
Putusan No.246/Pdt.G/2021/PA.JPdan getaran naluri kasin sayang serta perasaan rindu Termohon yangmendalam kepada anak tidak seperti layaknya seorang ibu yang normal, yangini juga menjadi pertimbangan Majelis untuk menentukan hak kuasa asuhanak diantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tanggal21 Januari 2021 anak Pemohon dan Termohon tersebut berada di dalamasuhan Pemohon dengan dibantu oleh ibunya, sementara Termohon tidakpernah datang untuk menemui, hal ini