Ditemukan 10801 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 236/ Pdt / G / 2014/ PN. Dps Tanggal 28 Oktober 2014 — JILL IRELAND MANSULA melawan OSCAR SANDY, S.H
31 — 15
31 — 15
pada hal PENGGUGAT sangat mengetahui kalau TERGUGATsangat mencintai, menyayangi, melindungi, memanjakan dan terkesan cukuptegas mendidik anak laki semata wayang. sementara di petitum, sangat tidakjelas dengan dasar apa PENGGUGAT sangat berambisi meminta hak asuhanak. di sisi lain, PENGGUGAT tidak memiliki pekerjaan tetap dan masihmenumpang, karena rumah yang PENGGUGAT tempati di Asrama AngkatanDarat TubanKuta saat ini punya orang tua PENGGUGAT yang akan keluartidak lama lagi dan sampa hari ini tidak
Register : 18-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 596/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 41
77 — 41
Dalam perkara aquo Surat Kuasa menyebutkanuntuk mengajukan permohonan cerai talak, tidak menyebutkan pula untukmengajukan hak asuh anak, tetapi dalam perkara aquo disamping mengajukancerai thalak kuasa Pemohon juga mengajukan hak asuh anak untuk Pemohon,sehinggha menurut Majelis Hakim permohonan Pemohon tentang hak asuhanak harus dinyatakan tidak dapat diterima karena telah melebihi dari suratkuasa kusus yang bersangkutan.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonKonvensi
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
Adapun permohonan Tergugat untuk menetapkanpemelihnaraan dan perawatan anak bernama Anak dibawahpemeliharaan Tergugat semata mata hanya untuk melindungi masadepan sianak, dan bukan untuk memisahkan hubungan ibu dan anak,maka Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar benarbenar mempertimbangkan apakah si Ibu layakuntuk mendapatkan hak asuh anak yang belum mumayyiz (12 tahun)atau sebaliknya Tergugat yang lebih berhak mendapatkan hak asuhanak mengingat sikap Penggugat yang
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 219-PDT.G-2014-PA-TLG Tanggal 6 Nopember 2014 — Perdata
42 — 8
42 — 8
RBg ditegaskan bahwa permohonan soal penguasaan anak, nafkah anak, nafkahisteri, dapat diajukan bersamasama dengan permohonan cerai talak dengan penggabungantersebut juga membuka pintu bagi isteri untuk membela kepentingannya pada saat yangbersamaan dalam pemeriksaan perkara cerai talak sehingga isteri diberikan kesempatanmengajukan gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa dari analisa hukum di atas sangat relevan membenarkangugatan rekonvensi menyangkut nafkah iddah, mutah, biaya hidup anak dan hak asuhanak
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2031/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa poin ke 8 Tergugat Rekonvesi tidak keberatan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonvesi di karena kan anak masih kecil dibawah 12 tahun . akan tetapi jika hak asuh di berikan pada Tergugatrekonvensi juga Siap merawat anak.6.
Register : 17-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 515/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon: VS Termohon:
24 — 10
24 — 10
Bahwa terhadap permohonan pengasuhan anak dari PemohonRekonvensi, Termohon Rekonvensi mohon agar juga di berikan hak asuhanak kepada Termohon Rekonvensi. Bahwa tidak benar Termohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi banyakmemiliki perusahaan Yang Exis sehingga pantas di hukum membayarbiaya hadlonah Rp. 5.000.000 perbulan (lima juta per bulan) karena yangbenar adalah Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi adalah KaryawanSwasta ( UD.
Register : 27-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
38 — 18
Putusan No.246/Pdt.G/2021/PA.JPdan getaran naluri kasin sayang serta perasaan rindu Termohon yangmendalam kepada anak tidak seperti layaknya seorang ibu yang normal, yangini juga menjadi pertimbangan Majelis untuk menentukan hak kuasa asuhanak diantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tanggal21 Januari 2021 anak Pemohon dan Termohon tersebut berada di dalamasuhan Pemohon dengan dibantu oleh ibunya, sementara Termohon tidakpernah datang untuk menemui, hal ini
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat Rekonvensi semula keberatan dengan gugatan hak asuhanak yang diajukan oleh Penggugat Konvensi namun akhirnya menyatakantidak keberatan;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pmk2. Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan terhadap tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah, dan nafkahanak serta hutang kepada orangtua Penggugat Rekonvensi;3.
Register : 12-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA STABAT Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon VS Termohon
9 — 3
9 — 3
Konvensi;Menimbang, bahwa untuk memudahkan penyebutan pada bagian rekonvensi ini,maka yang semula berkedudukan sebagai Pemohon Dalam Konvensi menjadiTermohon Dalam Rekonvensi, sedangkan yang semula berkedudukan sebagaiTermohon Dalam Konvensi menjadi Pemohon Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala apaapa yang telah dipertimbangkan di dalam bagiankonvensi secara mutatis mutandis dianggap telah masuk dalam pertimbangan padabagian rekonvensi;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Rekonvensi menuntut tentang hak asuhanak
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1876/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangmasih dibawah umur agar dapat dirawat dengan baik oleh ibukandungnya, serta memerlukan kasih sayang seorang ibu kandung.berdasarkan pada pasal 105 Kompilasi Hukum Islam yaitu :1) Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak Ibunya.2) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah dan ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya.3) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Maka sesuai dengan ketentuan diatas, Hak hadhonah/ Hak asuhanak
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 659/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
*Suatu kejanggalan,kalau sekarang Termohon meminta Hak AsuhAnak,apakah ketiga anakanaknya hanya digunakan sebagaialat/motif Termohon untuk mendapatkan tentang Hak dan Biayahadhanah?Menanggapi REKONPENSI tentang Mutah Termohon :Hal tersebut sangat tidak mungkin dan tidak masuk akal untukdipenuhi oleh Pemohon, jelas hal tersebut diluar kemampuanPemohon,seperti yang dituntut oleh pemohon sebesarRp.500.000.000,(limaraus juta rupiah). Dimana pekerjaan Pemohonsebagai wiraswasta.1.
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 19
33 — 19
Hal ini bertujuan untuk memenuhi aspek keadilan,kemanfaatan dan kepentingan Penggugat dan Tergugat dimana Tergugatmendapatkan haknya untuk menjatuhkan talak, di sisi lain Penggugatmendapatkan haknya terkait mutah tersebut;Hak Asuh Anak (Hadhonah)Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat menuntut hak asuhanak (hadhonah) anak bernama ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON,Perempuan, lahir di Palam pada tanggal 16 Februari 2015;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat tidak bersediamemberikan hak asuh
Register : 04-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 470/Pdt.G/2019/MS.Ksg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 3
72 — 3
Apabilakurang satu di antara syaratsyarat tersebut gugur hak hadanah daritangan Ibu.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap, PenggugatRekonvensi adalah seorang ibu yang dinilai baik, sayang kepada anaknya, belummenikah lagi dengan lakilaki lain, dan tidak pernah melakukan halhal yangbertentangan dengan nilainilai kesusilaan (geode zeden) dan ketertiban umum(openbare orde) hal mana menjadi prasyarat utama bagi pemegang hak asuhanak.
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3963/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 64
82 — 64
DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Akumulasi Gugatan Ceraidengan Hak Asuh Anak; Menyatakan gugatan Penggugat sepanjang mengenai Hak AsuhAnak tidak dapat diterima, dan dapat diajukan melalui gugatantersendiri;Il.
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2912/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
Gugatan Penggugat Melanggar Kompetensi Absolute.Haruslah ditolak eksepsi Tergugat tersebut, bahwa apa yang menjadiobyek dalam gugatan a quo substansinya adalah mengenai Hak Asuhanak, bukan merupakan gugatan sengketa terkait lalai dalam prestasi(Wanprestasi), sehingga apabila Tergugat menyimpulkan bahwa gugatanyang diajukan pengugat adalah Gugatan Wanprestas/ tidaklah tepat.halaman 19 dari 41 halaman, Putusan Nomor 2912/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBerdasarkan Pasal 49 UU No 3 Tahun 2006 tentang perubahan
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian dan Hak AsuhAnak (Hadhanah) Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).s. Menetapkan anak yang bernama: ANAK, Jenis kelamin:Perempuan, Lahir di Malang pada tanggal 23 Juli 2017, Berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat.4.
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
42 — 15
42 — 15
diizinkanbertemu dengan anak, bahwa Tergugat telah dengan sengaja memutuskanhubungan Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan anak, bahwa kalauTergugat sebagai orang tua atau ayah yang baik tidak akan mungkinmungkin melakukan hal tersebut;Bahwa Tergugat telah salah dan tidak patut pula menghubungkan perkaraaquo dengan perkara antara Teungku Rafli dan Tamara Blezenky, bahwatentunya terhadap ayah yang bagaimana sehingga hak asuh anak dapatjatuh kepada ayahnya, dan ibu yang bagaimana pula sehingga hak asuhanak
Register : 12-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 24
17 — 24
Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak tentang permohonanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi atas penetapan hak asuhanak karena selama ini Penggugat Rekonvensi yang mengurus anakMutiara Rahman sejak dari kecil hingga saat ini dengan penuh kasihsayang dan selalu memberikan yang terbaik untuk anaknya.
Register : 16-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 328/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 69
27 — 69
Dalam Rekonvensi.Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat bedasarkan halhalyang telah Termohon uraikan mengenai perkara konvensi diatas makadalam kesempakatan ini Termohon konvensi akan mengajukan gugatanrekonvensi menyangkut Nafkah Iddah,Madiyah,dan Mufah,Hak asuhanak,pembagian harta bersama,nafkah anak setelahperceraian,menyelesaikan pinjaman Bank BRI atas pesetujuan Pemohondan Termohon sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili dalam perkara ini dapat mengabulkan sekaligus
Register : 18-05-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2335/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
Saiful Efendi bin Legono
Termohon:
Drg Rahma Ika Palupi binti Suhadi, SE
33 — 5
Saiful Efendi bin Legono
Termohon:
Drg Rahma Ika Palupi binti Suhadi, SE
33 — 5
Bahwa tidak benar pada posita 1 dalam permohonan hak asuhanak, karena pada fakta yang sebenarnya selain anak Termohon masihdibawah umur, Pemohonlah yang dirasa kurang cakap dan tidak mampuuntuk mengasuh anak dan menjaga anak dengan baik, hak itu terbuktiketika Termohon dan kedua anaknya ditinggal begitu saja tanpa diberinafkah lahir.Dalam Rekonpensi,1.