SUGITO pada haridan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi dengan pastiantara bulan Agustus sampai dengan Oktober 2007 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007 bertempat di KantorPengadilan Agama Boyolali Klas : 1B atau setidak tidaknya disuatu. tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, dalam hal hal dimana undang undangmenentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah = ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi

' keterangan palsu diatas sumpah, baikdengan ilisan atau. tulisan, olehnya sendiri maupun~ olehkuasanya yang khusus~ ditunjuk untuk itu, perbuatan manadilakukan tterdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut:e Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa Heri Mujoko Bin TarjoSugito menjadi saksi dalam sidang gugatan perceraianantara saksi Yunarni selaku Penggugat yang telahmemberikan kuasa kepada saksi Purwadi, SH.MH. dengansaksi Suyanto selaku tergugat berdasarkan

Unsur Dalam hal hal dimana undang undang = menentukansupaya memberi keterangan diatas sumpah, atau mengadakanakibat hukum kepada keterangan yang demikian dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baikdengan lisan atau tulisan olehnya sendiri maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk ituMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu unsur unsur tersebut.Ad.1 Unsur Barangsiapa oeMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk subyek Hukum atau

TossaShakti Group Pasal 54 ayat 13 yaitu memberi keterangan palsu atau yang dipalsukansehingga mengakibatkan kerugian bagi perusahaan dan Perusahaan telah memberikansanksi berupa Surat Peringatan tertulis pada Penggugat agar tidak mengulangipelanggaran lagi dikemudian hari, namun Penggugat masih saja melakukanpelanggaran lagi sehingga PT Tossa Shakti Group berhak untuk melakukan pemutusanhubungan kerja pada Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian yang tertulis diatas, perbuatan Penggugat tersebutdiklarifikasikan

Bahwa dalam hal ini Penggugat telah melanggar Perjanjian Kerja Bersama PT.Tossa Shakti Group Pasal 54 ayat 13 yaitu memberi keterangan palsu atau yangdipalsukan sehingga mengakibatkan kerugian bagi perusahaan dan akibatnya Tergugattelah memberikan sanksi Surat Peringatan tertulis pada Penggugat, namun Penggugatmasih saja melakukan pelanggaran lagi sehingga PT Tossa Shakti Group berhak untukmelakukan pemutusan hubungan kerja pada Penggugat;4.

November 2014 ;Ketiga, perihal pernyataan bahwa TERGUGAT tidak memiliki harta yanglainnya baik berupa uang maupun tabungan dan satusatunya hartamiliknya adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanTambakreja, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, adalah suatuHalaman 6, Putusan No. 304/Pdt/2017/PT SMG.16.17.18.TERGUGAT Ill bahwa masih ada pihak anggota keluarga lain yang berhakatas harta warisan tersebut ;Bahwa perbuatan melawan hukum yang diduga dilakukan olehTERGUGAT V adalah memberi

keterangan palsu dan tidak benar tentangstatus perkawinan TERGUGAT karena dalam bukti P8 penetapan (BuktiP15 halaman 3), fotocopy kartukeluarga No. 3301212801051805 milikTERGUGAT Il yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dancatatan sipil Kabupaten Cilacap, didalamnya jelas tertulis bahwa statusperkawinan TERGUGAT (Nomor urut 3) adalah cerai mati (Bukti P22)sebagaimana juga tertera dalam KTP milik TERGUGAT , NIK/NIKS3301215612400001 (Bukti P23) bahwa TERGUGAT telah mempunyaiseorang anak

Soerjanto Partaningrat SH/PPAT di Yogyakarta JalanPakuningratan No 9, dengan disaksikan oleh Tuan AMY SUMARDJO,pada hari rabu tanggal 7 februari 1973, isinya TERGUGAT menerangkan /mengakui sebagai anaknya seorang anak lakilaki yangdilahirkan di yogyakarta pada tanggal 15 Oktober 1965 kepada anakmana diberi nama THIO THIAN PAUW (Bukti P25) ;Bahwa perbuatan melawan hukum yang diduga dilakukan olehTERGUGAT VI adalah memberi keterangan palsu atau tidak benar perihalstatus perkawinan dari TERGUGAT dengan

No. 211 K/PID/2013Surabaya, Terdakwa LIONG POO SEM dan Terdakwa TAN SANDYYONATHAN, mereka Terdakwa sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu yaitu yang dalamperaturan undangundang memerintahkan supaya memberi keterangantersebut, dengan sengaja memberi keterangan palsu atas sumpah, dengan lisanatau dengan surat, oleh dia sendiri atau oleh wakilnya yang ditunjuk itu padakhususnya.

Memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, baik denganlisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa ditunjuk untuk itu;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, baikdengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan keterangan palsu itu,Hoge Raad dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 25 Juni 1928, N. J.1929, W. 11870 dan tanggal 22 Juni 1931, N.

Sianturi, pada pokoknya pasal iniadalah sebagai berikut : nama dari kejahatan ini disebut sumpah palsu.Intinya ialah, seseorang memberikan suatu keterangan palsu di atas sumpah (iabersumpah dahulu baru memberi keterangan palsu) atau di bawah sumpah (iamemberi keterangan lebih dahulu baru dikuatkan dengan sumpah). sedangkanmenurut R. Sugandhi dalam penjelasannya mengatakan : Bahwa keteranganpalsu adalah keterangan yang tidak benar atau bertentangan denganketerangan yang sesungguhnya.

Memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, baik denganlisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa ditunjuk untuk itu;4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah, baikdengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan keterangan palsu itu,Hoge Raad dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 25 Juni 1928, N. J.1929, W. 11870 dan tanggal 22 Juni 1931, N.

Sianturi, pada pokoknya pasal iniadalah sebagai berikut : nama dari kejahatan ini disebut Sumpah palsu.Intinya ialah, Seseorang memberikan suatu keterangan palsu di atas sumpah (iabersumpah dahulu baru memberi keterangan palsu) atau di bawah sumpah (iamemberi keterangan lebih dahulu baru dikuatkan dengan sumpah). sedangkanmenurut R.

Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau melalui kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN GinAd.1.

Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau melalui kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa R. Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal (hal. 183) menjelaskan bahwa supaya dapat dihukum unsurunsur Pasal242 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana ini harus dipenuhi:a. Keterangan itu harus di atas sumpah;b.

Indo MobilFinance Kendari ; Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak memberi tanggapan terhadap pledoiTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum memberi keterangan palsu padasurat tuntutan No.Reg.Perk : PDM65/RP05/EPP2/05/2017 yang padapokoknya menyatakan Terdakwa tidak pernah melakukan pembayarankredit tersebut melainkan Terdakwa membuat surat pernyataan hanyakarena untuk tipu muslihat Terdakwa kepada pembeli ;Halaman 7 dari 11 halaman putusan No.110/PID/2017/PT SULTRAMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan liasanatau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Pasal 242 ayat (1) KUHP yang tidak terbuktiadalah unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa Bambang Setyako padatanggal 15 Mei 2007 sekira pukul 19.00 Wib telah didatangi oleh Terdakwa ditoko miliksaksi Batik Santosa, pada saat itu

Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpahbaik dengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu;Ad.1 Unsur dalam hal peraturan perundangundangan memerintahkan supayamemberikan keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukumpada keterangan tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 1 angka 2 Undangundang RI Nomor12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan, yangdimaksud Peraturan Perundangundangan adalah peraturan tertulis yang

NegeriMakassar pada hari KAMIS tanggal 26 Januari 2012;Menimbang, fakta hukum di atas menunjukkan bahwa terdakwaselaku pemohon peninjauan kembali bersumpah atas perintah Pasal 69 huruf bUndangUndang RI Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan Undangundang RI Nomor 5 Tahun 2004tentang Perubahan Atas UngangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung dan terakhir dengan UndangUndang RI Nomor. 3 Tahun 2009,dengan demikian unsur ini terpenuhi;37Ad. 2 Unsur dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah baikdengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk ituMenimbang, yang dimaksudkan DENGAN SENGAJA atauOPZET adalah WILLEN EN WETENS dalam artian pembuat harusmenghendaki (WILLEN) melakukan perbuatan tersebut dan juga mengerti(WETEN) akan akibat perbuatan itu.

baik foto copy maupun asli yang berbeda hanyalahkekuatan pembuktian yang dalam konteks unsur ini bukan untuk penilaiankekuatan pembuktian alat bukti yang ditemukan karena penilaian kekuatanpembuktian alat bukti yang ditemukan kewenangngan Majelis Hakim PeninjauanKembali dan dalam perkara permohonan Peninjauan Kembali sebelum terdakwabersumpah bukti N1 dan N2 telah dicocokkan dan sesuai aslinya;Menimbang, berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah baikdengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu tidak terpenuhi;Menimbang, dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa, maka terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka terdakwaharus dibebaskan dari

rumah sakit pada saat melahirkan/bersalin; 2020222 2022Gugatan Penggugat tersebut point 5 (lima) tidak benar, Tergugatberusaha rujuk dengan janjijanji apa yang sudah Penggugatsampaikan dan =masih mempertahankan perkawinanBerhubung perselisihnan antara suami istri tidak harus berujung padaperceraian lagi pula perceraian tidak pasti menyelesaikan masalah,maka saat ini Tergugat tidak siap cerai dengan Penggugat;Demikian jawaban Tergugat yang berdasarkan fakta/keadaan yangsebenarnya, Karena jelas bahwa memberi

keterangan palsu berartimelenggat hukum, maka Tergugat menyatakan bahwa semua hal yangdisampaikan pada pernyataan di atas adalah benar;Berhubungan gugatan Penggugat tidak sesuai dengan kebenaran/bohong Termasuk gugatan yang cacat hukum/batal demi hukum, makaTergugat dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tangerangberkenanlah membatalkan gugatan ini dari Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya secara tertulistanggal 4 September 2014, Tergugat juga telah menyampaikan dupliknyasecara

Jayeng KusumaDesa ngujang Kec.kedungwaru Kabupaten Tulungagung atau setidak tidaknyaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Tlgditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTulungagung dalam keadaan dimana Undang undang menentukan supayamemeberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah baik dengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk

berubah lagi hariRabu tanggal 19 Pebruari 2020 sekira jam 10.00 Wib bersama dengan PakSuwignyo ( sesuai BA.Pid.B.1.1A pertanyaan/jawaban mulai No.18, sampai 47terlampir dalam berkas);Bahwa setelah ditemukan dengan saksi Suwignyo(dalam berkas lain)saksi Suwignyo mengelak dan Terdakwa Heru Sumarsono mengatakan menulisHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.B/2020/PN Tlgidentitas Deni Fernando Irawan dibuku register bepergian folio warna hijaubermotif bunga atas permintaan Suwignyo;Bahwa terdakwa memberi

keterangan palsu diatas sumpah baik denganlisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu Sesuai dalam Berita acara persidangan ( BA.Pid.B.1.1) sebagaimanaterlampir dalam berkas;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 242 ayat(1) KUHPAtauKeduaBahwa ia terdakwa Heru Sumarsono bin Maryono pada hari Jumattanggal 28 Pebruari 2020 sekira jam 13.30 Wib atau setidak tidaknya dalamtahun 2020 bertempat di Pengadilan Negeri Tulungagung JI.

orang tuanyaH,lbrahim (telah meninggal dunia tanggal 20 Agustus 2003) baik bertindaksecara bersamasama maupun masingmasing bertindak secara sendirisendiri pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2003 atau setidaktidaknya dalambulan Maret tahun 2003, atau setidaktidaknya dalam tahun 2003 , bertempatdi dalam ruangan sidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dalam halhalyang menururt peraturan undangundang menurut sesuatu keterangandengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukumdengan sengaja memberi

keterangan palsu, yang ditanggung dengansumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan maupun oleh dia sendiri ataukuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu.

Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa Terdakwa adalah orang yang dimaksudsebagaimana dalam surat dakwaan yang dibuat oleh Penuntut Umum yangselama pemeriksaan persidangan Terdakwa dapat menjawab dengan jelas,terang dan terinci baik identitasnya maupun segala sesuatu yang berkaitandengan dakwaan yang didakwakan kepadanya sehingga tidak

Takrip, pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi dengan pasti pada bulan April s/d Mei 2008 atausetidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2008, tepatnya di DesaSonowangi, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Kepanjen, dalam halhal yang menurut peraturan UndangUndangmenuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi keterangan

palsu yangditanggung dengan sumpah baik dengan lisan atau dengan tulisan maupun olehdia sendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu dilakukan olehTerdakwa dengan cara: Bermula ketika Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan saksi LisIsrowatin binti Sutarto pada tahun 2004 dan sejak saat itu telah resmi dansah menjadi pasangan suami istri dan dalam perkawinan Terdakwa telahdikaruniai seorang anak perempuan, disamping itu Terdakwa selaluberpindahpindah rumah, sehingga menjadikan kehidupan

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah4. Unsur baik lisan maupun tulisan, secara pribadi maupun kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu.18Ad. 1. Unsur Barang Siapa.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan Palsu diatas sumpan.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa LILIEK MUJAYATIN binti SAMUJI bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menyuruh saksi NURDIONO bin TASRIF dansaksi JOKO SUSANTO bin PANUT memberi keterangan palsu di atassumpah, sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP seperti dalam surat dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap

Juanda No. 25 Ponorogo, atau ditempattempat lain yangmasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dalam keadaandimana UU menentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, untuk dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu,yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut.Berawal dari ketika Saksi Korban berkenalan dengan

Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yang khususditunjuk untuk itu ;4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukanperbuatan itu ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baikdengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu ;Menimbang, bahwa agar dapat memenuhi unsur ini, maka harusterpenuhi pula unsurunsur sebagai berikut : Keterangan itu harus di atas sumpah ; Keterangan itu harus diwajibkan menurut undangundang atau menurutperaturan yang menentukan akibat hukum pada keterangan itu ; Keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan ini diketahui

Yatno Wiono, ayah kandung Penggugat;Hal yang ditanya :1) Kapan Penggugat meninggalkan rumah;2) Bagaimana keadaan keluarga Penggugat dan tergugat, dia mengatakanpernah terjadi pertengkaran;Pada pertanyaan Nomor semua orang tahu jawabannya, dan pertanyaankedua, dia telah memberi keterangan palsu.

Nomor 414 K/Pid/2017demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baiksecara lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususuntuk itu. Perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa bermula pada hari dan tanggal yang tidak ingat sekira tahun 2012saksi Yuhelfi, PGI. Epi dan saksi H. Adjizarthaib Malin Kayo Pgl. Pak.

. , hal ini dikuatkan oleh saksi Penggugat yangbernama Mathius Mentik (Ketua Kelompok Tani Putra Daya Jaya), demikian pulasaksi LASIM memberi keterangan palsu dengan mengetakan bahwa setahu saksisewaktu Lukas Lencau masih hidup yang bersangkutan tidak terus menerusmengerjakan tanah sengketa, tanah tersebut pernah ditinggalkannya selama 510tahun karena pada waktu itu Lukas Lancau pergi meninggalkan Pampang bekerja diMalaysia, hal ini adalah palsu sebab Lukas Lancau tidak pernah pergi ke Malaysiayang