PATHURRAHMAN ( ahliwaris pengganti ) sampai sekarang;Bahwa tanah kebun sangketa dimaksud terletak di Dusun Gubuk Lauk dengan luas= 1.835 M? ( Delapan Belas Are Tiga Puluh Lima Meter Persegi ) No SPPT(NOP) : 52.03.120.001.0520017.0. Termuat atas nama A.

USUP, luas tanah 7.496 m2; diberi kode T.7; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2007 atas nama A.GEHUR, luas tanah 1.835 m2, diberi kode T.8; Foto copy Surat JualBeli tanah Pertanian (kebun) Nomor 29/1972, tertanggal 7Oktober 1972, antara USMAN ZAINUDDIN (penjual) dengan AMAQ SAHMAN(pembeli), terhadap sebidang tanah kebun kelas III, dengan luas 31 are, diberi kode10) Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1996 atas nama A.NURDIAH, luas tanah 2.071 m2;

PATHURRAHMAN (Tergugat 10) sampai sekarange Bahwa tanah kebun sangketa dimaksud terletak di Dusun Gubuk Lauk dengan luasi 1.835 m* ( Delapan Belas Are Tiga Puluh Lima Meter Persegi ) No SPPT(NOP) : 52.03.120.001.0520017.0. termuat atas nama A.

GEHUR, luas tanah 1.835 m2; bukti T.9 berupa SuratKeterangan JualBeli Tanah Pertanian (kebun) Nomor 29/1972, tertanggal 7 Oktober 1972,antara USMAN ZAINUDDIN (penjual) dengan AMAQ SAHMAN (pembeli), terhadapsebidang tanah kebun kelas II, dengan luas 31 are sedang bukti T. 10 berupa SuratPemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1996 atas nama A.

Kabat luas hasil ukur 1.610 M2 ;

1. SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :

Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 338 persil 215 klas S II seluas 1.835 M2 atas nama Dullah P. Mislahak yang berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 jo Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di Desa Badean Kec.

Kabat dan luas ukur 1.835 M2 ;

1. SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 ;

Pembayaran tanah hak milik No. 5361 seluas 4.115 M2 atas nama Rosidi yang dikuasai berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 09 Juli 2004 No. 08/064.548/NS/VII/2004 di Desa Badean Kec.

Jual 29.SP2D No. 1561/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 338persil 215 klas S Il seluas 1.835 M? atas namaDullah P. Mislahak yang berdasarkan KutipanLeter C DS tanggal 08 Agustus 2006 jo SuratPernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006di Desa Badean Kec. Kabat dan luas ukur 1.835M?. 30. SP2D No.1562/LS/Keu /7/2007 Pembayaran tanah hak milik No. 5361 seluas4.115 M?

29.SP2D No.1561/LS/Keu /7/2007Pembayaran tanah hak milik adat petok No.338 persil 215 klas S Il seluas 1.835 M? atasnama Dullah P. Mislahak yang berdasarkanKutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006jo Surat Pernyataan JualAgustus 2006 di Desa Badean Kec. Kabat danluas ukur 1.835 M?.Beli tanggal 08 30.SP2D No. 1562/LS/ Keu!7/2007Pembayaran tanah hak milik No. 5361 seluas4.115 M?

29.SP2D No.1561/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik Adat Petok No.338persil 215 klas S II seluas 1.835 M? atas namaDullah P. Mislahak yang berdasarkan KutipanLeter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo. SuratPernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 diDesa Badean Kecamatan Kabat dan luas ukur1.835 M. 30.SP2D No.1562/LS/ Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik No.5361 seluas4.115 M?

SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215 klas SIl seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangberdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan lIuas ukur 1.835 M?SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik No.5361 seluas 4.115 M?

SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215 klas SIl seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangHal. 57 dari 148 hal. Put. No. 92 PK/Pid.Sus/201559.60.61.62.63.64.65.berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas ukur 1.835 M?SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik No.5361 seluas 4.115 M?

atas nama Untung Faizin yangberdasarkan Surat Akta Jual Beli tanggal 10 Maret 2004 No.16/016.500/NS/III/2004 di Desa Badean Kecamatan Kabatluas hasil ukur 1.610 M2SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215klas S Il seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangberdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas ukur 1.835 M?

No. 92 PK/Pid.Sus/201558.59,60.61.62.63.64.SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215klas S Il seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangberdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas ukur 1.835 M?SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik No.5361 seluas 4.115 M?

perselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh hanya dalam satuTergugat;Bahwa sebelum diajukannya gugatan a quo, upaya penyelesaianperselisihan PHK antara Tergugat dengan Penggugat telah ditempuhmelalui perundingan bipartit, akan tetapi gagal mencapai penyelesaian;Bahwa terhadap perselisihan PHK tersebut di atas kemudian telahdiupayakan melalui perundingan Tripartit, dimana kKemudian Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi (Sudinakertrans") Kota AdministrasiJakarta Barat menerbitkan anjuran Nomor 2977/1.835

bipartitdan berulang kali menyatakan kepada Penggugat kalau Tergugat tidakada lagi urusan dengan Penggugat, yang mana pernyataan dan tindakanTergugat tersebut merupakan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sepihak;Bahwa Penggugat pada tanggal 19 Oktober 2016 telah mencatatkanperselisihnan PHK a quo kepada Dinas Tenaga Kerja dan TrasnmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat dengan Nomor Surat 104/SNH.LT/ X/2016dan pada tanggal 14 Desember 2016 Mediator Perselisihan PHK a quomenerbitkan Anjuran Nomor 2977/1.835

Hal mana ditolak olehPenggugat dengan alasan tawaran dari Penggugat masih jauh dari kelayakan ;Bahwa Penggugat tetap ingin menempuh penyelesaian perselisihan PHK inidengan jalan musyawarah yaitu dengan mengirimkan surat permintaanmusyawarah tertanggal 13 Desember 2011 kepada Tergugat sebagai tindaklanjut atas terbitnya Anjuran dari Mediator Sudinakertrans Jakarta Barat pada11516aa ae SF YStanggal 19 September 2011 Nomor 1468/1.835, dimana surat tersebut telahditerima oleh Tergugat tetapi Tergugat

incasu dalil gugatan a quotidak mempertegas apakah gugatan yang dimohonkan kepada PengadilanHubungan Industrial tersebut apakah mengenai sengketa perselisihan hak atauperselisihan pemutusan hubungan kerja ;Bahwa, hal ini terlihat dalam Posita Penggugat pada angka 67 gugatan a quo,yang pada pokoknya dari posita tersebut adalah permasalahan Penggugat denganTergugat mengenai kenaikan upah, dimana Tergugat sendiri telah memenuhituntutan Penggugat tersebut dengan menaikkan upah (Vide anjuran No.1468/1.835

;SHM Nomor 48/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Biantoro Koanda Luas Tanah : 1.835 m?;SHM Nomor 49/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Mansun Luas Tanah : 415 m?;SHM Nomor 50/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Mansun Luas Tanah : 1.490 m?;SHM Nomor 51/Silebu, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang,atas nama Hakim Mansun Luas Tanah : 1.800 m?

pada ketentuan yang tercantum dalam Pasal 4ayat (1) Undang Undang PPHI tersebut, maka Penggugat pada tanggal 21Agustus 2015 telah memohonkan Pencatatan Perkara PerselisinanHubungan Industrial ("Permohonan Pencatatan") di Suku Dinas TenagaKerja Dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara;14.Bahwa terhadap Permohonan Pencatatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, Mediator Hubungan Industrial pada Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara, melalui surat Nomor 2956/1.835

November 2015, Penggugat menyatakan menerima anjuranMediator Hubungan Industrial pada Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara;16.Bahwa terhadap Surat Anjuran tersebut, faktanya Tergugat dengantegas telah menolaknya;Merujuk kepada dalil Penggugat di atas, pada dasarnya Penggugatmenyatakan bahwa Tergugat telah menolak dengan tegas anjuran yangdibuat oleh Mediator Hubungan Industrial pada Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara Nomor 2956/1.835

Putusan Nomor 335/Pdt.SusPHI.G/201 8/PN.IKT.P.y39.40.41.42.43,AA.45.46.47.48.49.50.51.52.93,BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP 39.P 40,P 41,P 42.P 43.P 44,P 45,P 46.P 47,P 48.P 49,P 50.P 51.P 52.P 53.Surat Kantor Suku dinas Tenaga Kerja Kota AdministrasiJakarta Barat Nomor 1436/1.835 tanggal 22 Mei 2018 Perihal Panggilan Sidang Mediasi Surat Kantor Suku dinas Tenaga Kerja Kota AdministrasiJakarta Barat Nomor 1554/1.835 tanggal 5 Juni 2018 PerihalPanggilan

Sidang Mediasi IISurat Dewan Pengurus Pusat Gabungan Serikat Buruh MandiriNomor: 146/DPPFGSBM/VII/2018 tanggal 3 Juli 2018 PerihalSikap sabarudin dkk pada sidang mediasi IIISurat Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja Kota Administrasi.Jakarta Barat Nomor. 1826 / 1.835 tanggal 18 Juli 2018perihal Penyampaian AnjuranKronologi Permasalahan yang dialami oleh Para Penggugattertanggal 26 Juni 2018Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor 230 tahun 2015 tentang Upah Minimum Provinsi tahun2016

G/2018/PN.JK 'PS iaee10.11.12.13.14.15.Te.17.18.19.20.2d22:23.24.25.26.DY28.29,BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT 8.T 9.7 16,Te tL.1 12,T 13,T 14.TF 45,T 16.T47,T 18.T 19.T 20.T41.722.To BB.T 24,T 25.T 26.Te oy,T 28.T 29.Surat Nomor : 2134/1.835, tertanggal 23 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Suku Dinas Tenega Kerja Dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Perihal Panggilan DalamRangka Klarifikasi /Penawaran.Surat

., M.H.I (laporan Mediatortanggal 5 November 2020) dan mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil,dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melaksanakanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, sehingga pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa Pembanding pada pokoknya mengajukangugatan pembagian waris atas obyek sengketa berupa sebidang tanah diDesa Tawengan seluas 1.835 m2 yang berasal dari harta Pewaris(Sodirjo) dan kini

29.SP2D No.1561/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik Adat Petok No.338persil 215 klas S II seluas 1.835 M? atas namaDullah P. Mislahak yang berdasarkan KutipanLeter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo. SuratPernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 diDesa Badean Kecamatan Kabat dan luas ukur1.835 M. 30.SP2D No.1562/LS/ Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik No.5361 seluas4.115 M?

SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215 klas SIl seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangberdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan lIuas ukur 1.835 M?SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik No.5361 seluas 4.115 M?

SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215 klas SIl seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangHal. 57 dari 148 hal. Put. No. 92 PK/Pid.Sus/201559.60.61.62.63.64.65.berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas ukur 1.835 M?SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik No.5361 seluas 4.115 M?

atas nama Untung Faizin yangberdasarkan Surat Akta Jual Beli tanggal 10 Maret 2004 No.16/016.500/NS/III/2004 di Desa Badean Kecamatan Kabatluas hasil ukur 1.610 M2SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215klas S Il seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangberdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas ukur 1.835 M?

No. 92 PK/Pid.Sus/201558.59,60.61.62.63.64.SP2D No. 1561/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik Adat Petok No.338 persil 215klas S Il seluas 1.835 M? atas nama Dullah P. Mislahak yangberdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus 2006 Jo.Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006 di DesaBadean Kecamatan Kabat dan luas ukur 1.835 M?SP2D No. 1562/LS/Kue/7/2007 :Pembayaran tanah Hak Milik No.5361 seluas 4.115 M?

SP2D No. 1561/LS/Keu/7/2007 Pembayaran tanah hak milik adat Petok No. 338 Persil 215Klas S Il seluas 1.835 Matas nama Dullah P. Mislahakyang berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus2006 jo. Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus2006 di Desa Badean., Kec. Kabat dan luas ukur 1.835 MP. Hal. 10 dari 80 hal. Put.

Kabat luashasil ukur 1.610 MP. 29.SP2D No. 1561/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik adat Petok No. 338 Persil 215Klas S Il seluas 1.835 Matas nama Dullah P. Mislahakyang berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus2006 jo. Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus2006 di Desa Badean., Kec.

Kabat dan luas ukur 1.835 MP. 30.SP2D No.. 1562/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik No. 5361 seluas 4.115 MP atasnama Rosidi yang dikuasai berdasarkan Akta Jual Belitanggal 09 Juli 2004 No. 08/064.548/NS/VIV2004 di DesaBadean, Kec. Kabat dan luas hasil ukur 5.115 MP. 31.SP2D No. 1563 A/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik adat Patok No. 65 Persil 183Klas S Il seluas 1.620 M atas nama Asnamah BP.Asnamah yang dikuasai berdasarkan Kutipan Leter C DStanggal 08 Agustus 2006 jo.

Kabat luashasil ukur 1.610 MP. 29.SP2D No. 1561/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik adat Petok No. 338 Persil 215Klas S Il seluas 1.835 MP atas nama Dullah P. Mislahakyang berdasarkan Kutipan Leter C DS tanggal 08 Agustus2006 jo. Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus2006 di Desa Badean., Kec.

menyampaikan surat permohonan kepada KantorSuku Dinas Tenagakerja Kota Administrasi Jakarta Utara untuk dilakukanpencatatan perselisihan dan mediasi perselisihan pemutusan hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat dan kekurangan upah Penggugatdibayar Tergugat di bawah Upah Minimum Provinsi;Bahwa Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara yang mediasi perselisihan pemutusanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telah menerbitkansurat Anjuran Nomor 821/1.835

Bahwa Judex Facti telah melakukan kekeliruan dan mengesampingkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, yaitu buktibukti suratsebagai berikut:BUKTI T21 Surat Nomor 821/1.835 tentang ANJURAN dari Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara tertanggal 10Maret 2016BUKTI T22 Surat Panggilan 1 Nomor 003/SS/SPBU/III/2016 tertanggal 23Maret 2016 dari Tergugat kepada Penggugat atas adanya Anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara.

Bahwa selanjutnya Mediator Sudinakertrans Jakarta Barat menerbitkanSurat Anjuran Nomor 2519/1.835, tertanggal 21 Oktober 2016 dengan isianjuran:Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 1021 K/Pdt.SusPHI/20171.

Penggugat sangatberalasan berkepentingan hukum mengajukan gugatan ke PengadilanHalaman3dari12hal.Put.Nomor 847 K/Pdt.SusPHI/201717.18.19.20.21.Hubungan Industrial, dalam hal ini karena Tergugat berada di wilayahProvinsi DKI Jakarta maka Penggugat mengajukan gugatan kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang mempunyai kewenangan memeriksa dan memutuskan perkara aquo;Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini, Tergugat tidak bersediamelaksanakan isi Anjuran Nomor108/1.835

Masuji; 0006,luas 31.426 M2 ( tigapuluh satu ribuempatratusduapuluh enam meterpersegi),DesaMargo Rahayu Simpang pematang KabupatenMasuji; 0007,luas 55.263 M2 (limapuluh limarubuduaratusenampuluhtiga meterpersegi), DesaMargo Rahayu Simpang pematang KabupatenMasuji; 0008,luas 2.002 M2 (duaribu nololnlol duameterpersegi)Desa Margo Rahayu Simpangpematang Kabupaten Masuji; 0009,luas4.918M2(empatribusembilanratusdelapanbelas meterpersegi),Desa Margo RahayuSimpang Pematang Kabupaten Masuji, 00010,luas 1.835

,No. 00008/Luas 1.835 m2,No. 00009/Luas 2.002 m2,j. No. 00010/Luas 4.918 m?,k. No. 00011/Luas 78.462 m?,I. No. 00012/Luas 2.500 m?,m. No. 00013/Luas 5.322 m?,n. No. 00014/Luas 60.072 m?,o. No. 00015/Luas 12.010 m?terletak di Blok A3, Blok A3, Blok A4, Blok AA4, dan Blok A5, BlokAA5 dan Blok AA6, luas nominal keseluruhan tanah seluas + 340.500 m29 2 9> adalah penerima hak ganti rugi adalah Pembanding/Penggugat/ TergugatRekonvensi atau Kel. Hi.

(tanah makam kuburan) = sisa 1.835 M? (seribudelapan ratus tiga puluh lima meter persegi);14. Bahwa sesuai kesepakatan sebagaimana terurai dalam Surat PernyataanBersama tanggal 11 April 1988 dan Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal14 Januari 2012, secara eksplisit tertulis bagian orang tua para Tergugat adalah300 M?, dengan demikian tanah Penggugat yang dikuasai orang tua para Tergugatdan para Tergugat adalah 1.835 M? dikurangi 300 M? = 1535 M?

(tanahmakam kuburan) = sisa 1.835 M? (seriou delapan ratus tiga puluh limameter persegi);Bahwa sesuai kesepakatan sebagaimana terurai dalam Surat PernyataanBersama tanggal 11 April 1988 dan Surat Pernyataan Pembagian Waristanggal 14 Januari 2012, secara eksplisit tertulis bagian orang tua paraTergugat adalah 300 M?, dengan demikian tanah Penggugat yangdikuasai orang tua para Tergugat dan para Tergugat adalah 1.835 M?dikurangi 300 M2 = 1535 M?

., M.H.I (laporan Mediatortanggal 5 November 2020) dan mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil,dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melaksanakanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, sehingga pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa Pembanding pada pokoknya mengajukangugatan pembagian waris atas obyek sengketa berupa sebidang tanah diDesa Tawengan seluas 1.835 m2 yang berasal dari harta Pewaris(Sodirjo) dan kini

Penggugat hanya diminta menunggu oleh Tergugatsampai batas waktu yang tidak ditentukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membawa permasalahan tersebut keSuku Dinas Tenaga Kerja Jakarta Barat pada tanggal 5 Mei 2014 dan padatanggal 8 Oktober 2014 mediator telah mengeluarkan Anjuran Nomor 2154/1.835, yang menyatakan sebagai berikut:1.

Arara Abadi di Riau) tidak puas dengankinerja Penggugat sebagaimana keterangan Tergugat dalam Anjuran Nomor2154/1.835 tertanggal 8 Oktober 2014, maka hal itu sangatlah subjektif dantentu timbul pertanyaan bagi Penggugat, ketentuan apakah yang mengatursanksi berupa diminta untuk mengundurkan diri dan/atau perubahanstatus karyawan meniaui PKWT apabila ada klien Tergugat yang merasatidak puas atas kinerja pegawai Tergugat ???

putusanPengadilan yang berwenang;Bahwa Penggugat mengajukan Surat Permohonan Pencatatan PerselisihanHubungan Industrial ini melalui Suku Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat, tanggal 7 April 2016 untuk mendapatkanperlindungan hakhak Pekerja (Penggugat) sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Bahwa hasil Mediasi pencatatan perselisinan hubungan industrial oleh SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Baratdengan menerbitkan Anjuran Nomor 1362/ 1.835

Bahwa Penggugat juga tidak mejabarkan secara detail tentangAnjuran Nomor 1362/1.835 yang dikeluarkan oleh Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi kota Administrasi Jakarta Barat,tidak menyebut Mediator yang menandatangani surat tersebut danSurat Anjuran dimaksud tidak pernah Tergugat terima sebagailampiran gugatan Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 83ayat (1) UndangUdang Nomor 2 Tahun 2004.