Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banking banding bamming basring badding baccing bakking barking bahking baching
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — Ir. S. BUDI SUSILO, DKK VS Ir. NUR MOCHAMAD AKBAR, DKK
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 609 kK/Pdt/2015dasar/sangkaan tindakan arogansi dan menjadi backing, padahal haltersebut merupakan kewajiban anak untuk mengklarifikasi danmempertahankan hak milik atas harta kekayaan orang tuanya (SebagaiTurut Tergugat dK/Penggugat dR) yang diambil alin oleh Para PenggugatdK/Para Tergugat dR tanpa hak;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-07-2014 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — BESSEDA MANIK, Dkk
140 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Apakah karena upeti dan backing dan penyesatan yang dilakukanPolisi ini yang menyebabkan FRANS (Als) OLAN berani berkalikalimelaksanakan usahanya dan salah satunya mengakibatkan 6 (enam)orang pekerja termasuk Para Pemohon Peninjauan Kembali harusmenjalani pidana? ;15.7 Apakah upeti Sdr.
Pengadilan PN Paringin Pidana Umum
Register : 10-08-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN Paringin Nomor 68/Pid.B/2022/PN Prn
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Chinta Rosa Reksoputri, S.H.
Terdakwa:
1.KHAIRIL ANWAR Als IRIL Bin ARBUDIN
2.ABDULLAH ABDUL LATIF Als LATIF Bin SYAIPULLAH
58 — 27
  • penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar daftar inventory barang milik PT Adaro Wamco Prima;

    Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

    • 3 (tiga) pcs flanges/ backing
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
OKI ARDIANTO alias OKI UWAIS
212 — 231
  • membuat Bomseperti : Air Keras (HNO3, KNO3), AMONIUM NITRAT, dan yang lain saksi lupanamanya, setelah itupun YUSUF tersebut menjelaskan bahan bahan mana sajayang dicampurkan sehingga menghasilkan bahan peledak yang ledakananyabesar, lalu LUTFI menjawab arahan dari YUSUF tersebut dengan berkataBAIKNYA YANG MENJADI EXECUTOR ITU YANG MUDA MUDA YANGHalaman 49 dari 79 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimBELUM DIKENALI WAJAHNYA SEPERTI OKI, WAHYONO DAN TerdakwaSUSANTO DAN LUTFI, BENI, YUSUF MENJADI BACKING
    hasil perencanaan yang sudahdilakukan peran masing masing anggota yaitu :Halaman 50 dari 79 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Time Saksi (WAHYONO Als OJONG) sebagai Executor, menaruh Bom di MakoBrimob Kelapa Dua, Depok dan meledaknnya menggunakan remote control.e Terdakwa SUSANTO Als SANTO sebagai Executor, menaruh Bom diAsrama Brimob Cirebon dan meledaknnya menggunakan remote control.e OKI sebagai Executor, menarun Bom di Polda jabar dan meledaknnyamenggunakan remote control.e BENI sebagai Backing
    mendampingi salah satu excecutor denganmembawa senjata api.e LUTFI sebagai Backing mendampingi salah satu executor denganmembawa senjata api.e YUSUF Als PAK YUSUF sebagai pembuat bahan peldak Bom serta sebagaiBacking mendampingi salah satu executor dengan membawa senjata api.Bahwa sepengetahuan saksi jika selain dari saksi, Terdakwa SUSANTO, OKI,YUSUF, BENI dan LUTFI ada anggota ihkwan lain yang akan ikut melaksanakanaksi amaliyah Jihad tersebut yaitu bernama ABU THORIQ Als WAWAN saksi tahudikarenakan
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 103/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Agustus 2016 — PT. DIPO STAR FINANCE melawan AGUSTA FACHRURRAZI
188 — 70
  • Upaya Majelis secara kelirumenerapkan ketentuan Pasal 18 dapat menimbulkan presedenburuk bahwa seolaholah BPSK adalah backing Konsumen nakal(beritikad buruk) dalam menekan pelaku usaha.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 17-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 92/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon Keberatan : PT.DIPO STAR FINANCE; Termohon Keberatan : Adam Ritonga
293 — 64
  • Upaya Majelis secara kelirumenerapkan ketentuan Pasal 18 dapat menimbulkan presedenburuk bahwa seolaholah BPSK adalah backing Konsumennakal(beritikad buruk) dalam menekan pelaku usaha.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 49/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 29
  • lusin petak agar agar;
  • 5 (lima) buah cangkir set;
  • 3 (tiga) buah gelas hias;
  • 14 (empatbelas) jenis Tupperware;
  • 2 (dua) lusin gelas slocy putih;
  • 3 (tiga) lusin gelas putih Panjang;
  • 1 (satu) lusin piring keramik daun;
  • 8 (delapan setengah) lusin sendok makan;
  • 5 (lima) lusin + 2 (dua) buah cuci tangan plastik;
  • 1 (satu) lusin cuci tangan kaca;
  • 4 (empat) buah backing
    dilokasidikediaman Penggugat dan Tergugat (objek 4.1);96. 13 (tiga belas) lusin sendok makan, dapat dilihat dilokasi dikediaman Penggugat dan Tergugat (objek 4.1) berjumlah 8 1,(delapan setengah) lusin sendok makan;97. 5 (lima) lusin cuci tangan plastic, dapat dilihat dilokasidikediaman Penggugat dan Tergugat (objek 4.1) berjumlah 5 (lima)lusin + 2 (dua) buah cuci tangan plastik;98. 1 (satu) lusin cuci tangan kaca, dapat dilihat dilokasidikediaman Penggugat dan Tergugat (objek 4.1);99. 4 (empat) buah backing
    bulat besar;1 (satu) buah tempat bolu hias keramik;2 (dua) buah ceret besar;1 (satu) buah presto besar;2 (dua) buah talam petak kuning;1 (satu) buah talam petak merah;1 (satu) buah talam petak agar agar;5 (lima) buah cangkir set;3 (tiga) buah gelas hias;Banyak semua jenis Tupperware;2 (dua) lusin gelas slocy putih;3 (tiga) lusin gelas putih Panjang;1 (satu) lusin piring keramik daun;13 (tiga belas) lusin sendok makan;5 (lima) lusin cuci tangan plastic;1 (satu) lusin cuci tangan kaca;4 (empat) buah backing
    buah tempat bolu hias keramik;2 (dua) buah ceret besar;1 (Satu) buah presto besar;2 (dua) buah talam petak kuning;1 (Satu) buah talam petak merah;1 (Satu) lusin petak agar agar;5 (lima) buah cangkir set;3 (tiga) buah gelas hias;14 (empatbelas) jenis Tupperware;2 (dua) lusin gelas slocy putih;3 (tiga) lusin gelas putih Panjang;1 (Satu) lusin piring kKeramik daun;8 % (delapan setengah) lusin sendok makan;5 (lima) lusin + 2 (dua) buah cuci tangan plastik;1 (Satu) lusin cuci tangan kaca;4 (empat) buah backing
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 30-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 198/ Pdt.G /2011/PN.Mdo.
Tanggal 13 Maret 2012 — Drs Ronny Sondakh;DKK,,,,,,,, Penggugat Pemerintah RI Cq. Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Cq. Pemerintah Propinsi Sulawesi Utara, Cq Kepala Dinas Pendidikan Propinsi Sulut, Cq. Rektor Unsrat, Manado; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I 2. Elsje CH. Kambey, SH, MH; Tergugat II
69 — 14
  • 2.1, 2.2, dan 2.3 diatas, parapenggugat telah salah dan keliru alamat arah tujuan para penggugatkarena; sengketa gugatan para penggugat bukan perbuatan hukumkeperdatan dalam hak kepemilikan tanah dan atau bangunan namun parapenggugat menghuni rumah dinas/Negara diatas tanah Negara berdasarkankeputusan pejabat tata usaha Negara. hal ini perbuatan hukum para penggugathukum para penggugat dan tergugat I dan II secara legalitas formil dan matriladalah masuk pada tindakan perbuatan hukum Administrasi (Backing
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 35/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 15 Mei 2017 — Perdata - PT. DIPO STAR FINANCE Lawan - MANARSAR SITORUS
307 — 75
  • Upaya Majelis secara kelirumenerapkan ketentuan Pasal 18 dapat menimbulkan presedenburuk bahwa seolaholah BPSK adalah backing Konsumen nakal(beritikad buruk) dalam menekan pelaku usaha.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 175/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa II : MUHAMMAD BENNY HARDIANTO BIN BIWANTORO
Terbanding/Penuntut Umum I : SULVIANY.S, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : IMMA PURNAMASARI, SH.
232 — 110
  • dan Saksi Illah yang minum whisky bersama korban di kamar O01 tersebut sedangkan Bennydan Udin di kamar 03 sehingga jelas penyidik backing prostitusi, pelindungHalaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 175 /PID.SUS/2020/PT BJM15.16.17.Terdakwa ; JPU pembela Rulli dan korban menutupi peran Gandhi akibatnyarusak kebenaran materil tersebut.Bahwa JPU telah melakukan perbuatan melawan hukum membenarkan yangsalah dengan menyalahkan yang benar yakni sudah jelas persetubuhanTerdakwa dengan Saksi !
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 10-08-2011 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 107-K/PM I-02/AD/ VI /2010
Tanggal 10 Agustus 2011 — SERKA SARBAINI PANJAITAN
33 — 23
  • Pasi Lidkrim Pamfik,Serma Vedri Chusien (Saksi 1) Sertu) Zulzamil Butabarat dan KopkaAbrizal melaksanakan perintah untuk tugas observsi/pulket danpenyelidikan serta penangkapan oknum INI yang diduga terlibatdalam tindak pidana perjudian, penyelundupan barang barangillegal, backing, penyalahgunaan alkap di wilayah hukum Denpom I/1Pematangsiantar.a. Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Pebruari 2011 sekira pukul22.45 Wib Piket Denpom!
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 125/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 19 September 2018 — Pembanding/Penggugat I : LALU RANGGALAWE, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : H. LALU ABDUL DJABAR
Pembanding/Penggugat III : LALE TERADI
Pembanding/Penggugat IV : LALE SEKAR KEDATON
Pembanding/Penggugat V : H. LALU PARJA
Pembanding/Penggugat VI : H. LALU JELADRI
Pembanding/Penggugat VII : H. LALU ABD. KAHAR
Pembanding/Penggugat VIII : H. LALU TAUHID
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA, WILAYAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
Terbanding/Tergugat III : LALU ERVI NAZWIN SRI GEDE
Terbanding/Tergugat IV : PT PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PT PPI PT ITDC
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
199 — 148
  • Bahwa kelalaian Tergugat 5 ini pada saat itu memang dapatdimaklumi karena Tergugat 4 yang nota bene di backing oleh pemerintahOrde Baru melakukan mobilisasi pembebasan lahan denganmenghalalkan berbagai cara untuk mencapai target 1250 Ha untukpengembangan Pariwisata di Kawasan Kuta.17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 April 2017 — SUSPAWATI VS PT DIPO STAR FINANCE
100 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upaya Majelis secara kelirumenerapkan ketentuan Pasal 18 dapat menimbulkan preseden burukbahwa seolaholah BPSK adalah backing Konsumen nakal (beriktikadburuk) dalam menekan pelaku usaha.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2018 — UNTUNG TILARSO >< HARRY SANTOSO CS
50 — 32
  • menyuruh premanpreman maupun orangorang yang tidak jelaskeberadaannya untuk mengancam dan mengintimidasi Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il tidak ada waktu dan merasa tidak perlu untuk melakukan halhalrendah demikian rupa, justtu Tergugat dan Tergugat Il balik bertanya, bukankahcaracara demikian adalah caracara yang biasa dilakukan oleh Penggugat,dengan menyuruh premarpreman, bahkan oknumoknum kepolisian danbrimob bahkan oknum TNI untuk datang ke Pasar Hipli Baru Semanan sertabertindak sebagai backing
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 410/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 8 September 2016 — Terdakwa I. Muhammad Ilyas Khan dan Terdakwa II. Sukandar
29 — 18
  • Sukandar mempaketin shabu tersebut kedalam plastik klip haltersebut diketahui oleh saksi Robinson Pangaribuan (berkas penuntutanterpisah), maka hal tersebut manambah keyakinan bagi Majelis Hakim jikaTerdakwa Robinson Pangaribuan bukanlah sekedar pemakai melainkan jugaselkaligus sebagai backing pengedar Narkotika Shabu tersebut danmerupakan bagian dari sindikat peredaran gelap Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menjual NarkotikaGolongan bukan tanaman telah terpenuhi;Ad. 4.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.SUS/2016 /PN Psp
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon Keberatan : PT. DIPO STAR FINANCE; Termohon Keberatan : BINCAR HARAHAP
228 — 50
  • Upaya Majelis secara keliru menerapkan ketentuanPasal 18 dapat menimbulkan preseden buruk bahwa seolaholah BPSKadalah backing Konsumen nakal (beritikad buruk) dalam menekan pelakuusaha.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 65
  • NO sampai ditangkapnya Hikmah Maulita, apakah dia kabur ataskehendak sendiri, ada yang menyuruh atau ada yang menjadi backing;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — ADAM RITONGA VS PT DIPO STAR FINANCE
156 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upaya Majelis secara kelirumenerapkan ketentuan Pasal 18 dapat menimbulkan presedenburuk bahwa seolaholah BPSK adalah backing Konsumen nakal(beriktikad buruk) dalam menekan pelaku usaha. Perlu diingatkankepada Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara bahwa ketentuan Pasal18 UU Perlindungan konsumen diadakan untuk memberi kesempatankepada Konsumen agar sejajar dengan pelaku usaha, tetapi UUHalaman 14 dari 31 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 September 2017 — PT SASAKURA INDONESIA VS 1. CHAKRA PANATAGAMA, DK
116 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timbul kesan, bahwa Judex Facti telah bertindakover acting bahkan sebagai backing pekerja yang berperilaku burukdalam melaksanakan hubungan kerja;c. Judex Facti dalam memutus perkara a quo patut disesalkan dan samasekali tidak mempertimbangkan perilaku buruk dari Para TermohonKasasi. Cara berpikir Judex Facti terkesan caraberpikir perwakilan.dalam hal ini perwakilan pekerja.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 541/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
BONAR MARIHOT GURNING
76 — 14
  • REVO AKBAR HARTANTO Bahwa benar saksi menerangkan bertugas di Detasemen Polisi MiliterAngkatan Darat II / 2 Jambi; Bahwa saksi diminta membantu instansi Bea dan Cukai terhadappenindakan untuk membantu pelaksanaan tugas dan apabila ada anggotaTNI AD yang terlibat dalam kegiatan illegal melakukan backing ataupengawalan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 pukul 01.00 WIB timPenindakan dan Penyidikan KPPBC TMP B melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, Dede Irwan Efendi, Teguh Riyanto dan Sulaiman