para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena suami di ajakkerumah orang tua istri tidak krasan dan istri bersikeras pulang kerumah orang tuanyakarena tidak ada yang ngurus orangtuanya dan akhirnya terjadi perpisahan anatarPemohon dan Termohon selama 3 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disampingmasalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkahdari pemohon juga sudah sekian lama menikah belum punya anak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Maret 2012yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahandengan termohon sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin selama 3bulan lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemohon sering keluar rumah tanpa pamitdan tanpa tujuan jelas sehingga dan akhimya terjadi pisah ranjang antara Pemohon danTermohon selama bulan lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau lagi tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Agustus 2011yang akibatnya termohon pulang kerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahandengan pemohon selama tahun lebih sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin, maka pertengkaran yang di dalikan

danharmonis bahkan telah dikaruniai 2 orang anak akan tetapi sejak bulan April 2012 rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Santoso berduaan dikamar hotel dan digerebeg oleh Pemohon bahkan sampai masuk koran;Bahwa akibat dari kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah senadirisenadiri selama 1 bulan lebih sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin,maka pertengkaran yang di dalikan

Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL); akhirnyaPemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama 2 tahunlebih, maka pertengkaran yang di dalikan

pemohon dan termohon terlalu berami kepada pemohon dan selalu maumenangnya sendiri dan sejak bulan Juni 2012 Pemohon dan Termohon pisah rumah sudahberjalan 3 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni 2012 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan denganPutusan Cerai Talak, nomor: 2089/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6termohon selama 3 bulan lebih sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin,maka pertengkaran yang di dalikan

telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi sertaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, hinggaPutusan Cerai Talak, nomor: 0699/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6akhirnya termohon pulang kerumah orangtuanya dan hidup berpisah dengan pemohonselama 2 tahun 5 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak awal permikahan rumah tangga pemohon dengan termohonbahagia namun tibatiba rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon tidak taat/tidak patuh kepada pemohon, termohon tidak mau diajak pulang untuktinggal dirumah pemohon, akhirnya pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disamping Termohon beranipada pemohon dan mau menangnya juga masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diPemohon sebaliknya pemohon tidak krasaan di Termohon akhirnya pemohon pulang kerumah orangtuanya dan berpisah dengan termohon selama 4 bulan lebih, makapertengkaran yang di dalikan

menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan saksi tidak tahu secara jelas danakhirnya terjadi perpisahan anatar pemohon dan termohon selama 2 tahun , makapertengkaran yang di dalikan

pemohon tidak sangguo untuk mendatangkan saksi lagidipersidangan, dan pemohon bersedia mengangkat sumpah Suplitoir untukmelengkapi dailildalilnya ;Bahwa, atas sumpah Suplitoir yang diucapkan oleh pemohon tersebut, maijelishakim telah menjatuhkan putusan sela nomor: 441/PdtG/2013/PA Whip. tanggal 21Oktober 2013 yang amamya berounyi sebagai berikut;Memerintahkan kepada pemohon untuk menguccapkan sumpah pelengkap(Supleitoir) yang berounyi sebagai berikut:"Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yang saya dalikan

Nomor199/Pid.B/2015/PN.Skb sebagaimana pengakuan TErgugat II dan VIsendiri maka sangat berdasar dan beralasan hukum bahwa tergugat II telahmelakukan tindakan melawan hukum yang sangat merugikan penggugat ;bahwa apa yang di dalikan Tergugat II dan VI pada halaman 9 huruf 10mengenai adanya team pembebasan tanah adalah memang benarsebelumnya Penggugat tidak mengetahuinya dan baru diketahui penggugatsetelah penggugat melaporkan kepada Kepolisian Resort Kota Sukabumidan mengenai dallldalil lainnya pada

SkbDALAM KONVENSI1.4.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan semula kecuali yang di akuisecara tegas dan jelas;Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat 1 kecualiyang diakui secara jelas dan tegas;Bahwa apa yang di dalikan Tergugat I pada halaman 1 angka 2 dari sub 3sampai 7 adalah suatu dalil yang sangat tidak beralasan hukum karena katotidak ada imingiming harga yang sangat murah dari tergugat I, manamungkin Penggugat mau membeli tanah yang awalnya di tawarkan TergugatI dan

Bahwa apa yang di dalikan Penggugat DR pada halaman 2 angka 3 dan 4adalah suatu dalil yang sangat tidak berdasar dan beralasan hukum sertasangat kabur karena karena tidak ada tindakantindakan Tergugat DR yangmerugikan Penggugat DR justru Tergugat DR lah yang telah mengalamikerugian atas tindakantindakan Penggugat DR beserta rekanrekannya (ParaTergugat);Bahwa adalah sangat naif Penggugat DR mendalikan tidak mungkinmengurus masalah pembebasan tanah sedangkan Penggugat DR sendiri yangmenawarkan tanah

Skb5:Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat V kecualiyang diakui secara jelas dan tegas;Bahwa apa yang di dalikan Tergugat V pada halaman 1 angka 2 sub 3,4,5dan 6 adalah merupakan dalil yang mengadangada yang patut dianggapsebagai upaya menghindari dari kewajiban karena berdasarkan pengakuandari Tergugat II dan Tergugat VI bahwa Tergugat V adalah bagian dari teampembebasan tanah yang akan di beli Penggugat;Bahwa apa yang didalikan Tergugat V pada halaman 2 sub 7 sebagaipinjaman

Bahwa apa yang di dalikan Penggugat DR pada haiaman 2 angka 3 adalahsuatu. dalil yang sangat tidak berdasar dan beralasan hukum karenaberdasarkan Putusan Nomor : 20/Pid/2016/PT.Bdg jo.Nomor199/Pid.B/2015/PN.Skb dengan Terdakwa tergugat IJ dan Putusan Nomor:21/Pid/2016/PT.Bdg jo.

, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang para saksitidak tahu penyebabnya; akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahPutusan Cerai Talak, nomor: 2563/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6dengan Termohon selama tahun lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon tidak mau lagi tinggal di rumah pemohon, termohon tidak taat menghormatipemohon sebagai suami, materi kiriman dari pemohon dihabiskan oleh termohon tanpatidak jelas kegunaannya akhirnya pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 bulan lebih, maka pertengkaran yang di dalikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon; akhirnyaPemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama 3 bulanlebih, maka pertengkaran yang di dalikan

persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi keluarga yang belummapan, serta didukung termohon terlalu menuntut pemohon, kurang nafkah dan akhirnyaPutusan Cerai Talak, nomor: 1676/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6terjadi perpisahan antara Pemohon dan Termohon selama 1. bulan lebih, makapertengkaran yang di dalikan

disebabkankarena termohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri,puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Nopember 2010 yangakibatnya termohon pulang kerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahan denganpemohon selama 11 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin,Putusan Cerai Talak, nomor: 2198/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari6akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama11 bulan, maka pertengkaran yang di dalikan

rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, masingmasingmaunya tinggal dirumah sendiri, termohon tidak mau diajak pulang kerumah pemohonsedangkan pemohon tidak kerasan di rumah termohon, sehingga dengan adanya haltersebut antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan lebihsampai sekarang, maka pertengkaran yang di dalikan

saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak Oktober 2013 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pulangkerumah orang tua termohon sendiri, termohon sering membuka rahasia rumah tanggapemohon dengan termohon kepada tetangga, akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya dan berpisah dengan Termohon selama 4 bulan lebih, maka pertengkaranyang di dalikan