Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarapemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon
Register : 16-04-2007 — Putus : 21-08-2007 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 573/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2007 — Pemohon Dan Termohon
71
  • Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon suka pergidengan lakilaki lain tanpa seijin pemohon ;4.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya trmohon suka pergi dengan laki laki laintanpa seijin pemohon;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan /Termohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 2 tahun lamanya ;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya adalah telah pergi dengan laki laki liantanpa seijin pemohon4.
    dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedetangan termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    meninggalkan pemohon yang hingga kinisudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 28-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2640/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2640/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelasyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas
Register : 05-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1603/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup' sehari hari, tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin;6.
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    keterangan sebagai berikutPutusan Cerai Gugat, nomor: 1603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak obulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan penyebabnay' saksi tidak tahu lalu) mereka berpisahselama 7 bulan ,penggugat dipulangkan~ oleh tergugat tanpamemenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut akantetapi dilihat dari kuantitas dan
Register : 28-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Pebruari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1418/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sah yang menikah sekitar tahun 2010,yakni sudah ada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah, karena antarapemohon dan termohon telah mempunyai rumah sendirisendiri, sampai akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010, sudahada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    , serta didukung ekonomi yang masih belum stabil, akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahr dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah, serta didukung
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0104/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Bahwa sejak tahun 2007 #42x;ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ er ere ree ee eee eee eee eeea. Tergugat mempunyai perangai yang kasar dan seringme Lakukan penganiayaan Penggugat ;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan keluarga semenjak awal menikah hinggasekarang ;c.
    swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 2tahunan ; 252 eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKRTA =;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan lebihdari 6 bulan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    secara lahir maupun batin ;Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telah12memenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2007 goyah
Upload : 26-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1219/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2011 sampai sekarang keadaanrumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohonsering keluar rumah tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan serta tanpa alasanyang jelas kepada Pemohon dan orang tua Termohon.
    SAKSII, umur 21 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Kakak Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan serta alasan yang jelas kepada Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah
    sejak Maret 2013;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 45 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi Bibi Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan serta alasan yang jelas
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Foto Kopy Duplikat Akta Nikah Nomor: XX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan SumedangSelatan Kabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seizin dantanpa sepengetahuan serta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2011 mulai goyah antara Pemohon danTermohon
Register : 08-05-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 813/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 23 September 2008 — Pemohon dan Termohon
61
  • . /2003tanggal 24 Juni 2003 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:73/20/.V/2008, tanggal 18 April 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas selama 8 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia
    Kabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahtetangga satu desa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Juni 2006 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun kemudian mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumah tanggapemohon dengan
    termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia ;Bahwa saksi tahu selama ini pemohon telah berusaha mencari termohonkerumah orang tuanya dan sanak famili yang lain, namun hingga kinibelum juga diketemukan ;Bahwa saksi sudah berkali kali menasehati pemohon agar menunggukedatangan
    Akan tetapi kemudian mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang puncaknya sejak tanggal 20 Januari 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 4 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa
Register : 22-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 3 April 2017 — penggugat vs tergugat
101
  • orang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian kembali ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Grobogan selama 2minggu (hingga bulan Mei 2015), selama perkawinan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridikaruniai keturunan, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tanggal 0 tahun 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak...... mulai goyah
    sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakniantara Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah perselihan Tergugat ringan tangan dan apabila terjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
    dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejakase mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai
    goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagai seorangsss ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yangjelas; Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkanPutusan Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2729/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon (suami) yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan.5.
    kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernamaValentino, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang;Bahwa
    dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ..., umur10 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1113/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
92
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon (istri);5.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri);3.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kKemauanTermohon (istri);4.
    Termohon selama 25 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 4 orang, masingmasing bernama:TV) cesses , umur 33 tahun;2) cesceeeees , umur 31 tahun;.) en , umur 29 tahun;Putusan Cerai Talak, nomor: 1113/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15A) scsiscenases ,umur 25 tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2004rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon (istri);;3.
Register : 31-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2589/Pdt G/2012/PA Bbs
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal28 September 2010, sesuai dengan (Duplikat/KutipanAkta Nikah Nomor : 926/231/1X/2010 tanggal 28September 2010);Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah kediaman : orangtua Termohon selama1 bulan 15 hari dan dalam keadaan Bada dukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan ke 2 dari perkawinan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    berikutSaksi I Nama : NAMA SAKSTI , umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan : dagang, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebese Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah
    Nama : NAMA SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : Buruh, tempattinggal di Dukuh Kedawung RT 11 RW03 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes.e Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon, tahu keadaanrumahtangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanya hiduprukun ditempat Termohon berjalan kurang lebih satu bulane Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anake Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demikian itumenjadi goyah karena
    alat buktiKutipan akta nikah (P 2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPeraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5, 6 (1)KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehingga Pemohon danTermohon ada hubungan hukum selanjutnya permohonan Pemohondapat diterimaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumahtangganya sejak 2bulan setelah perkawinan goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan tidaksaling bertentangan dengan keterangan Pemohon, sehinggaMajlis menilai keterangan saksi ini telah memenuhi ketentuanbaik secara formil maupun materiil, selanjutnya keterangansaksi ini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan permohonan PemohonMenimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalam persidanganterbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulansetelah perkawinan goyah
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2083/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Nomor: 2092/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan setelah itu Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;.Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 3 dari 9 halamanBahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak satu bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak satu bulan setelah pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Maret 2014 antara Penggugat
    Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat;.Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu bulan setelah pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi,
    Tergugat tidak mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada 04Oktober 2013; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu bulan setelah pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
Register : 04-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3230/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
44
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan Januari 2014Hal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/2014rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk diselesaikan yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;b. Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;c.
    sebagai berikut;Saksi 1, menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Sukamulya;SaksiBahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    belah pihaktapi tidak berhasil;Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Sukamulya;Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari 2014 rumah tanggadirasakan mulai goyah
    hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Januari 2014, rumah tangga dirasakanmulai goyah
    pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah, puncaknya pada bulan Juli 2014 antara Penggugat5dengan Tergugat berpisah rumah, oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telahdidukung oleh Keterangan dua orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing dalam persidangan bahwa benarsejak bulan januari 2014, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengalami goyah;b) Bahwa penyebab goyah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Tergugat pergi meninggalkan tanggungjawab sebagai seorang suami;c) Bahwa akibat ketidakharmonisan tersebut, maka sejak bulan Februaritahun 2015 Tergugat pamit
    KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak tapi meninggal ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2015 mulai goyah
    ;Bahwa penyebab goyah rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut adalah: Tergugat pergi meninggalkan tanggung jawab sebagaiseorang suami;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;.
    Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak tapi meninggal ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Pebruari 2015 mulai goyah
    ;e Bahwa penyebab goyah rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut adalah: Tergugat pergi meninggalkan tanggung jawab sebagaiseorang suami;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan berlebin tanpa adasebab yang jelas dan Tergugat juga melarang Penggugat keluar darirumah;b.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur 11 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan berlebih tanpa ada sebabyang jelas dan Tergugat juga melarang Penggugat keluar dari rumah;Putusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17b.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampaidisana Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;7.
    tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,bernama: anak penggugat Dan tergugat, umur 4 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampaldisana Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;6.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansemula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampai disana Tergugat tidakbertanggung jawab, karena Tergugat telan membiarkan dan tidak lagimemberikan nafkah dan kebutuhan
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yangjelas, karena Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, namun Tergugat tidak menyebutkan siapasebenarnya lakilaki lain tersebut dan Tergugat juga sering mengadu dombaPenggugat;6.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur, Umur 3 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan 12 Agustus 2014; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas,karena Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, namun Tergugat tidak menyebutkan siapa sebenarnyalakilaki lain tersebut dan Tergugat juga sering mengadu domba Penggugat;4.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16menuduh bahwa Penggugat menjalin
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidupkepada Penggugat;6.
    , Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 6 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dan tidaklagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat; dengandemikian unsur pertama tersebut
Register : 14-01-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 121/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
92
  • Bahwa sejak sekitar tahun 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon selalu)= menuntut nafkah yang berlebihan dantelah menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain(berselingkuh);5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon sering pergi dengan laki lakiketika pemohon sedang kerja4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung = 8 bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon selingkuh dengan laki lakiketika pemohon sedang kerja4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 8 bulanlamanya ;5.
    yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak sekitar tahun 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon