ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagaiberikut :1) Gaji bulan September 2019 Rp 2.250.000,00;2) Gaji bulan Oktober 2019 Rp 2.250.000,00;3) Gaji bulan November 2019 Rp 2.250.000,00;4) Gaji bulan Desember 2019 Rp 2.250.000,00;5) Gaji bulan Januari 2020 Rp 2.250.000,00;Jumlah = Rp11.250.000,00;Memerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Penggugat/upahproses kepada Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan perkara a quo memiliki kekuatan hukumtetap (inkract

Bahwa secara Hukum Penggugat sebagai AnggotaKepolisian Negara Republik Indonesia hanya dapatdinyatakan bersalah dan dihukum karena tindak Pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 60 ayat (1) huruf adan b, dan Pasal 62 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1997tentang Psikotropika adalah atas dasar putusanPengadilan yang sudah mempunyai' kekuatan hukum tetap(inkract vangewisjde); 10.

Bahwa terbukti tindak Pidana yang disangkakan atasdiri Penggugat sama sekali belum pernah diperiksadalam persidangan Pengadilan, baik dilingkunganPengadilan Militer maupun Peradilan Umum, Olehkarena itu sesuai dengan prinsip hukum, seharusnyaPenggugat wajib dianggap' tidak bersalah sebelumadanya putusan Pengadilan yang menyatakan diabersalah (presumption of innocence, dan mempunyaikekuatan hukum tetap (inkract vangewisjde); 11.

Bahwa Tergugat haruslah di hukum untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perhari apabila Tergugat lalai melaksanakan isi dari putusan Perkara iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract van gewijds)sampai Putusan dalam Perkara ini dilaksanakan dengan sempurna olehTergugat;15.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per hariapabila Tergugat lalai melaksanakan isi dari putusan Perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract van gewijds) sampaiPutusan dalam Perkara ini dilaksanakan dengan sempurna olehTergugat;8. Menyatakan hukum putusan perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi ataupunPeninjauan Kembali (uitvoerbaar bij voorraad);9.

No.46/Pdt/2002/PT.Smg diputus tanggal 24April 2002 Jo.No.513 K/Pdt/2006 diputus tanggal 29 Mei2008 dengan pihak pihak dan obyek yang sama dan perkaraaquo sudah berkekuatan hukum tetap (inkract vangewijsde);2.

No.46/Pdt/2002/PT.Smg diputus tanggal 24April 2002 Jo.No.513 K/Pdt/2006 diputus tanggal 29 Mei2008 dengan pihak pihak dan obyek yang sama dan perkaraaquo sudah berkekuatan hukum tetap (inkract van29gewijsde);.

No.46/Pdt/2002/PT.Smg diputus tanggal 24April 2002 Jo.No.513 K/Pdt/2006 diputus tanggal 29 Mei 2008dengan pihak pihak dan obyek yang sama dan perkara aquo sudahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde);Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dengan seksamabukti TI.IJ=1 sampai dengan TI.II 4 berupa putusan PengadilanNegeri Surakarta No. 53/Pdt.G/2000/PN.Ska, putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah No. 46/Pdt/2002/PT.Smg dan putusan MahkamahAgung RI No. 513/Pdt/2006, Majelis memperoleh fakta bahwadalam

SukodadiKec.Sukarami Kota Palembang milik Tergugat;Bahwa Tergugat haruslah di hukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hariapabila Tergugat dan Turut Tergugat lalai melaksanakan isi dari putusanPerkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract vangewijds) sampai Putusan dalam Perkara ini dilaksanakan dengansempurna oleh Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan buktibuktiyang sah menurut hukum, maka sudah sepatutnya

Sukodadi Kec.Sukarami Kota Palembang milik Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hari apabila Tergugat dan TurutTergugat lalai melaksanakan isi dari putusan Perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkract van gewijds) Sampai Putusandalam Perkara ini dilaksanakan dengan sempurna oleh Tergugat;Menyatakan hukum putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi ataupun Peninjauan

Menghukum Terbanding/Tergugat dan Turut Terbanding I/dahulu TurutTergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per hari apabila Terbanding danTurut Terbanding I/Turut Tergugat lalai melaksanakan isi putusanperkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract vangewijds) sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan dengansempurna oleh Terbanding/dahulu Tergugat dan Turut TerbandingI/dahulu Tergugat baik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng

verstek ;Menimbang, bahwa thalak yang dijatuhnkan oleh Pengadilan adalah thalakbain sughra maka Termohon tidak mempunyai hak ruju tetapi Termohon harusmelangsungkan akad nikah baru dengan Pemohon jika keduanya bermaksudkembali rukun dalam perkawinan (vide pasal 119 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Manadodiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkract

Bahwa pengadilan negeri hubungan industrialAtindak pidana korupsi bengkulumengeluarkan surat keterangan No 0O9/S.KET/2015/PN bengkulu dengantenggang waktu yang telah ditentukan oleh undang undang para pihak dalamperkara tidak menggunakan haknya untuk mengajukan upaya hukum dengandemikian keputusan dalam perkara tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap(INKRACT VAN GEWUSDE) copi surat keterangan terlampir;8.

yang telah dibatalkan oleh pengadilan negeri bengkulu melaluisurat keputusan NO 36/PDT.G/2013/PN bengkulu dan surat keterangan NO09/S.KET/2015/PN bengkulu tanggal 21 maret 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap (INKRACT VAN GEWWSDE);3.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari setiapketerlambatan melaksanakan putusan perkara a quo seminggu setelahberkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde);4.

Memerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Para Penggugat/upahproses kepada Para Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan perkara a quo memiliki Kekuatan hukumtetap (inkract van gewisjde);Dalam Pokok Perkara:Primer :Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1329 K/Pdt. SusPHI/20201. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

atau nama tersebutmerupakan karyawan PT Yoshikawa Electronics Bintan yang saat inimasih dalam status karyawan, dan para Terlawan a quo merupakankorban dari PHK yang dilakukan oleh Pelawan pada tanggal 31 Maret2009 dan bukan instansi yang dapat meneeluarkan Penetapan SitaEkseksi No. 14/Pen.Eks/G/2009/PHI.PN.TPI karena yang mengeluarkanPenetapan tersebut diatas adalah Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang atas dasar Putusan Sela yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkract

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap dan gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg,gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Waingapudiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkract

PoTergugat Rekonpensi, yaitu sejak bulan Agustus 2019 sampai perkaraini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract) sebesarRp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) Perbulan dan Nafkah Madhiyahtersebut mohon di bayar secara tunai dan sekaligus;9.Bahwa menurut pasal 149 KHI dinyatakan bahwabilamanaperkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: a)Membehkan Mutah yang layak kepada bekas isthnya, baik berupauang atau benda, kecuali bekas isth tersebut gobla al dukhul.Berdasarkan ketentuan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau(Nafkah Madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejakbulan Agustus 2019 sampai perkara ini diputuskan dan mempunyalkekuatan hukum tetap (inkract) sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah) Perbulan dan Nafkah Madhiyah tersebut mohon di bayarsecara tunai dan sekaligus5.

No. 133/Pdt.G/Plw/2009/PNLP12 Bahwa oleh karena telah dilaksanakannya Penetapan Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam sebagai pelaksana dari Putusan Mahkamah Agung No.71 K/Pdt/2007 pada tanggal 27 Oktober 2009, maka Pelawan mohon kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kiranya berkenan menunda pelaksanaaneksekusi atas tanah aquo yang dimohonkan oleh Terlawan I sebelum adanyaputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) yangmenyatakan kepemilikan atas tanah aquo ;Bahwa berdasarkan

No. 133/Pdt.G/Plw/2009/PNLP18181011putusan mana telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde) ;Bahwa oleh karena Terlawan II s/d IX selaku pemilik yang sah atas tanah aquo,selanjutnya pada tahun 2001, Kepala Desa Namo Bintang dan Camat KecamatanPancurBatutelah menerbitkan Surat Keterangan atastanah aquo yangmenerangkan bahwa Terlawan II adalah merupakan pemilik yang sah atas tanahtersebut berdasarkan Surat Penyerahan Tanah Dengan Ganti Rugi bertanggal 5Nopember 1977 yang diperbuat antara Alm

999dinyatakan tidak dapat diterima (Ontvankelijk Verklaard) oleh Mahkamah AgungRI dan berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde), selanjutnya Terlawan Ikembali mengajuka gugatan baru terhadap Terlawan II s/d IX dengan subjek danobjek yang sama (Nebis in idem) ; Bahwa dalam gugatan Perkara Reg.

TungguronoKec.Binjai Timur, saksi RIANTATA ZATMIKA dan saksi JULHAM Als ILHAMditangkap oleh kedua polisi karena menjual sabusabu kepada DIO ANDIKA(berkas telah inkract) Kemudian kedua saksi polisi menemukan dan menyitabarang bukti milik saksi RIANTATA ZATMIKA dan saksi JULHAM Als ILHAMberupa 1(satu) buah bungkusan kuaci berisi 11 (Sebelas) paket Narkotikajenis sabu disita dari atap gubukdan 2(dua) lembar uang kertas Rp.50.000,(lima puluh rupiah) dari hasil penjualan sabu dan 1(satu) buah dompet warnacoklat

TungguronoKec.Binjai Timur, saksi RIANTATA ZATMIKA dan saksi JULHAM Als ILHAMditangkap oleh kedua polisi karena menjual sabusabu kepada DIO ANDIKA(berkas telah inkract) Kemudian kedua saksi polisi menemukan dan menyitabarang bukti milik saksi RIANTATA ZATMIKA dan saksi JULHAM Als ILHAMberupa i1(satu) buah bungkusan kuaci berisi 11 (Sebelas) paket Narkotikajenis sabu disita dari atap gubukdan 2(dua) lembar uang kertas Rp.50.000,(lima puluh rupiah) dari hasil penjualan sabu dan 1(satu) buah dompet

huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada poin 2 dan 3 yakni tentang9pelanggaran taklik talak, dicabut oleh Penggugat, menjadi menjatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Manadodiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkract

talak yang dijatunkan oleh Pengadilan adalah talakbain sughro, maka Tergugat tidak mempunyai hak rujuk tetapi Tergugat harusmelangsungkan akad nikah baru dengan Penggugat meskipun dalam iddah jikakeduanya bermaksud kembali rukun dalam perkawinan (vide Pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kupangdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkract

Uang Cuti yang Belum diambil = 12/24 x Rp.1.962.000, = Rp. 98 1.000, +JUMLAH = Rp. 57.388.500,Halaman 3dari 12 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg10.11.Bahwa semenjak Tergugat mengeluarkan keputusan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) secara sepihak kepada Penggugat pada tanggal 30 Mei 2016, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) No.37/PUUIX/2011 tentangupah proses, Tergugat harus tetap membayar gaji Penggugat sampai denganputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkract van gewisjde)

2.250.000,00Rp2.250.000,00Rp11.250.000,00Rp 2.250.000,00Rp 2.250.000,00Rp 2.250.000,00Rp 2.250.000,00Rp 2.250.000,00Rp11.250.000,00Rp 2.250.000,00Rp 2.250.000,003) Gaji bulan November 2019 Rp 2.250.000,004) Gaji bulan Desember 2019 Rp 2.250.000,005) Gaji bulan Januari 2020 Rp 2.250.000,00Jumlah = Rp11.250.000,00Memerintahkan Tergugat tetap membayarkan gaji Para Penggugat/upahproses kepada Para Penggugat setiap bulannya terhitung sejak bulanSeptember 2019 sampai dengan perkara a quo memiliki Kekuatan hukumtetap (inkract

Utr.yang telah diputus secara Verstek pada hari Senin pada tanggal 28 Maret2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde).18. Bahwa perihal Tentang Syarat Mengajukan Perlawanan (verzet) ini yangmenjadi dalil Pelawan (Tergugat) terhadap dasar pertimbangan yuridis untukmengajukan Verzet lebin banyak terfokus mengupas perihal PokokPerkara yang mana didalamnya sesungguhnya telah memasuki ranahpembahasan materiil.

Utr.tertanggal 28 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract vangewijsde) dan harus dianggap benar (res judicata pro veritate accipitur).Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor 40/Pdt/2018/PT.DKI36.Bahwa terhadap dalil Pelawan (Tergugat) khusus adanya transferan uangdari Pelawan (Tergugat) kepada Terlawan (Penggugat) yang didalilkankisaran antara sebesar Rp 20.000.000 Rp 70.000.000 adalah keharusandan keniscayaan bagi seorang Suami (Ayah) sebagai Kepala Keluarga.Justru, apabila hal tersebut

ini, akantetapi Pelawan (Tergugat) semestinya mengajukan Gugatan PembagianHarta Bersama (GonoGini) dan BUKAN Perlawanan (verzet).Bahwa Terlawan (Penggugat) tetap berpegang teguh untuk berpisah(berceral) dari Pelawan (Tergugat) sebagaimana tertuang pada PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr. tertanggal28 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde)dan harus dianggap benar (res judicata pro veritate accipitur).Bahwa ibarat sebuah cermin yang telah

Perkawinan beserta peraturanturunannya adalah acuan dasar yuridis, baik secara formil dan materiil bagiTerlawan (Penggugat) untuk mengajukan Gugatan Perceraian melalui KantorPengadilan Negeri Jakarta Utara sehingga terbitnya Kutipan Akta PerceraianNomor 40/JU/PC/2016 tertanggal 16 Mei 2016 yang didasari oleh PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr tertanggalHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 40/Pdt/2018/PT.DKI45.46.47.48.28 Maret 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkract

tidak dibayar (Februari 2019) ditambahn dendaketerlambatan;Tunjangan Hari Raya Imlek 2019 yang tidak pernah dibayarditambah denda keterlambatan;Uang Lembur dan Kerja Paksa saat Libur Hari Nasional yang tidakdibayar selama periode Mei 2018 s/d Desember 2018;Pesangon 2 kali ketentuan normal Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali dikarenakan Perusahaanmenolak memperkerjakan Penggugat;Membayar Upah Selama Proses sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dari lembaga PHI (inkract