Hamid Nasution meninggaldunia tanggal 07101986, para ahli waris telah mengajukan perkara MalWaris sebagai mana tercatat sesuai dengan Penetapan No.231/PEN/1991/1991/PA.MDN; Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 045/Pdt.P/2017/PA.Mdn5. Bahwa dengan demikian saat Almarhum Rohana Dalimunthe Binti Abd.Hadi Dalimunthe meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 17122011hanya meninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut:5.1. XXXXXXxxxx, Sebagai anak perempuan (Pemohon 1);5.2. XXXXXXxxxx.

sebagai Penggugat Il.Penggugat III, Umur : 57 tahun, Agama Islam Pekerjaan mengurus RumahTangga, Alamat Kabupaten Wonosobo Porivinsi Jawa Tengah,dalam hal ini disebut sebagai Penggugat Ill.Yang mana didalam perkara ini diwakili kKuasanya Advokat & Penasehat Hukum dari Yayasan Lembaga Bantuan HukumIndonesia (YLBHI) Tanjungbalai yang beralamat di Kota Tanjungbalaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 26 Februari 2018 dengan ini baiksecara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mengajukan Gugatan MalWaris

PUTUSANNomor : 0023/Pdt.G/2011/MS.KC BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Aceh Tenggara.

II ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Hal. 1 dari 23 halaman Putusan No : 0023/Pdt.G/2011/MS.Kc Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara ; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti tertulis yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2011telah mengajukan gugatan malwaris yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah

menyatakan bahwa uang Rp. 84.000.000 sisapengurusan Tergugat I masuk Polisi telah habis digunakan oleh para Tergugat dan paraTurut Tergugat, jelasnya uang tersebut digunakan untuk keperluan kuliah Tergugat I,14biaya hidup seharihari dan untuk pengobatan Turut Tergugat yang juga anak kandungPenggugat sendiri ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuksegala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwa yang terjadi sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

Lebih lagi disatusisi posita gugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris, yangmenjadi kKewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkanperbuatan melawan hukum yang menjadi kKewenangan Pradilan Umum, hal inimenjadi lebih tidak jelas gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakangugatan Penggugat ditolak dan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;.

Lebih lagi disatu sisi positagugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadikewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan penguasaantanpa hak/perbuatan melawan hkum yang menjadi kewenangan PeradilanUmum. Sehingga tak terbantahkan gugatan Penggugat menjadi kabur. Olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.

Lebih lagi disatu sisi positagugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadikewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan penguasaantanpa hak/perbuatan melawan hkum yang menjadi kKewenangan PeradilanUmum. Sehingga tak terbantahkan gugatan Penggugat menjadi kabur.

PUTUSANNomor : 236/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Malwaris yang diajukan oleh :PENGGUGAT I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat I;PENGGUGAT II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal

Suppa, KabupatenPinrang, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas didalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut TurutTergugat VIII.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para penggugat dan para tergugat.Telah mempelajari bukti bukti surat dan saksi saksi para penggugat dan para tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para penggugat dalam surat gugatan tanggal 15April 2013 telah mengajukan gugatan Malwaris

Saleh Dullah sebagai bundel warisan, termasukyang sudah dipindah tangankan/ dijual.3 Bahwa seharusnya Para Penggugat mengajukan gugatan kepada PengadilanNegeri Pinrang, karena dalam gugatannya, Para Penggugat mendalilkan gugatan initentang Malwaris, tetapi melibatkan pihak ketiga yang bukan ahli waris sebagai subjekhukum ( sebagai pihak) dalam gugatan yaitu :1 TERGUGAT III sebagai Tergugat III2 TERGUGAT IV Tergugat IV, (Tergugat III dan IVadalah suami isteri)3.

SalehDullah dengan Hj.Sugiati binti H.Saddong (PenggugatVI).Padahal Para Penggugat menggugat tentang gugatan Malwaris bukanmenggugat Harta Bersama (Gono Gini).4 Bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan penguasaanTergugat I terhadap obyekgugatan point 18 huruf a, b, c,d, e, g dan j adalah sebagaipenguasaan yang sepihak danmelawan hukum adalah tidakbenar dan tidak berdasarhukum sama sekali karenaTergugat I adalah anak sah/ahli waris almarhum H. SalehDullah dengan almahumahHj.

sehingga sangat tidak jelaspula dalam gugatan Para Penggugat yang mana menjadi bagian malwaris dan manaHal 55 dari 80 Put.No.236/Pdt.G/2013/PA.PreHarta Bersama (gono Gini) antara almarhum H.

Pbr.sebagai Tergugat;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telah mencapai kesepakatandengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Para Penggugat (Penggugat V) dengan Tergugat telah mencapai kesepakatanuntuk mengakhiri sengketa Malwaris alm. Aria Dwiyatmo bin Abdullah Giman diantara mereka dengan Perdamaian;Pasal 2Para Penggugat (Penggugat V) dengan Tergugat telah sepakat, bahwa objekMalwaris Alm. Aria Dwiyatmo bin Abdullah Giman adalah sebagai berikut:1.

DALAM POKOK PERKARA Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat , Il,Penggugat akan menanggapinya sebagai berikut:Bahwa yang di alamatkan Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat , Iladalah: objek Gugatan waris malwaris yang di ajukan Penggugat yangterletak di Dusun Blang Mee, Gampong Seuneubok RambongKecamatan Idi Rayek Kabupaten Aceh Timur yang sudah didirikanRuko 8 (delapan) pintuyang menjadi hak Rohani binti Juned danpembangunan perumahan bagi hasil antara Rohani binti Juned danAiyub sebagai Devolever....

poin 4.29 dan seterusnya, Penggugattetap pada dalil Gugatannya baik objek 4.29 maupun 4.31;Bahwa objek malwaris yang di Gugat dalam bentuk ruko danseterusnya... jadi disini perlu Penggugat pertanyakan pada kuasahukum Tergugat Il, Ill, dan Turut Tergugat atau salah seorang yangmenguasai ruko poin 4.2 milik ibunda kami Almh Rohani Juned yangbelum dibagi waris, jadi tolong Kuasa Hukum Tergugat II, Ill, dan TurutTergugat jelaskan tentang objek ruko, yang benar yang mana apakahbeli atau hibah karena

JAWABAN PENGGUGAT DALAM POKOK PERKARA TERGUGAT II, Illdan TURUT TERGUGAT I, Il adalah sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek Gugatan malwaris masih dalam Boedel warisanyang belum di bagi kepada ahli warisnya, dan sudah selesai proseshukum pidana dengan putusan Mahkamah Agung pada hari selasatanggal 10 Januari 2017 Nomor : 1164 K / PID / 2017;C.

Selanjutnya terhadaptuduhan Penggugat terhadap saya Ruko poin 4.7 telah bersertifikat atasnama saya itu mengadangada karena saya tidak pernah memegang ataumelihat surat kepemilikan atas nama saya pribadi, namun kalou memangada sertifikat atas nama saya silahkan Penggugat tunjukkan di ruangsidang yang mulia ini, agar masalah yang sudah timbul jadi terang danmendapatkan jalan penyelesaiaan yang baik untuk kita semua.Objek Malwaris dalam bentuk ruko sudah mempunyai sertifikat hak milikdari BPN Aceh

DJUNED dan Pemecahan Sertifikat 30 (Tiga Puluh) buahTERGUGAT Il, Ill dan TURUT TERGUGAT dan II pada tempatnyademi hukum/demi kepastian Hukum Faraidh PENGGUGAT tidakdikabulkan ;Bahwa tidak pada tempatnya kedudukan Kuasa Hukummemerintah TERGUGAT Il, Ill dan TURUT TERGUGAT dan Iluntuk membawa suratsurat bukti dan saksi bila sampai padatempatnya dan waktunya sudah merupakan kewajiban, CumaPENGGUGAT tolong dibuktikan objek Malwaris kepunyaanPewaris ROHANI binti M.

PUTUSANNomor : 236/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Malwaris yang diajukan oleh :Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di xxx,Lingkunagn xxx, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat I;Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Urusan Rumah

Suppa, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas didalam wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para penggugat dan para tergugat.Telah mempelajari bukti bukti surat dan saksi saksi para penggugat dan para tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para penggugat dalam surat gugatan tanggal 15April 2013 telah mengajukan gugatan Malwaris

Perabot rumah tangga atau isi rumah batu permanen yang disebutkan padahuruf k diatas, yaitu berupa kursi tamu model jafara 2 (dua) set besertamejanya, 1 (satu) buah rusban (tempat tidur), 2 (dua) buah lemari sudutmodel jafara, 1 (satu) buah guci besar, 1 (satu) buah AC merk Cancong, (satu) buah Televisi warna merk Cancong, (satu) buah jam antic, 2 (dua)buah lemari pakaian dua pintu dan (satu) buah jam dinding.Bahwa harta harta peninggalan / warisan tersebut diatas yang selanjutnya didalamgugatan malwaris

dan Turut Tergugat I.2 Bahwa seharusnya Penggugat membuat Silsilah Keluarga secara lengkapsebagai keturunan dan atau ahliwaris almarhum xxx mulai dari isteri I sampai isteri keVIU, Para Penggugat juga harus menyebutkan secara jelas dan terperinci seluruh hartaalmarhum xxx sebagai bundel warisan, termasuk yang sudah dipindah tangankan/dijual.3 Bahwa seharusnya Para Penggugat mengajukan gugatan kepada PengadilanNegeri Pinrang, karena dalam gugatannya, Para Penggugat mendalilkan gugatan initentang Malwaris

yang mulia berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa Tergugat I, III, IV, VI, X dan Turut Tergugat I telah mengajukan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya kecuali apa yang diakui secarategas dan terperinci dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat I, II, IV, VI, IX,dan Turut Tergugat I.2 Bahwa Tergugat I, III, 1V, VI, X dan Turut Tergugat I tetap pada gugatannyamenyatakan Malwaris

pertama, MajelisHakim Tingkat Banding menilai bahwa pertimbangan hukum danputusan tersebut tidak tepat dan tidak sependapat denganalasan alasan sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammemeriksa perkara a quo telah terlalu jauh bertindak karenadari awal proses persidangan tidak menilai syarat formilgugatan Penggugat sebagaimana jawaban dari Tergugat yangsecara implisit diakui oleh Penggugat yang tertulis dalamrepliknya pada point 3;Menimbang, bahwa dalam perkara waris malwaris

Uumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, bertempattinggal di Desa Tanjung Payang, Kecamatan Lahat, KabupatenLahat, selanjutnya dalam surat gugatan disebut Penggugat Ill.Selanjutnya disebutPIHAK PERTAMA1. xxxx, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Tanjung Payang, Kecamatan Lahat, KabupatenLahat, selanjutnya dalam surat gugatan disebut Tergugat;Selanjutnya disebutPIHAK KEDUA.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat danbersedia untuk mengakhiri persengketaan malwaris

PUTUSANNOMOR : 4534/Pdt.G/2016/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara malwaris antara ;Penggugat, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunSumbermangka Rt.009 Rw.004 Desa Sukogidri Kecamatan LedokomboKabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasa kepada =;NASIMATUR

PUTUSANNOMOR XXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpkyw 7 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Waris Malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.Penggugat 1,Perempuan, umur 38 tahun, Pekerjaan guru,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamat di DusunV Perumahan Triana Asri, Desa Tadukan Raga, KecamatanSTM Hilir, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

dengan Te;rgugat; Bahwa sudah tidak ada lagi yang akan saksi sampaikanBahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraianPutusan ini cukuplah majelis menunjuk kepada berita acara tersebut yangmerupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris

Misnawati (iobu kandung para Penggugat), karenanyamajelis tidak dapat menetapkan anak syah dari hubungan pernikahan tersebut,begitu juga halnya dengan dalil gugatan para Penggugat tentang hubunganpernikahan antara mulyono dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Menimbang, bahwa perkara ini perkara gugatan waris malwaris yangmerupakan penyelesaian

Mks. di manaMahkamah Agung tidak menemukan kesalahan penerapanhukum atau tidak menemukan kesalahan pelaksanaan hukumoleh Hakim tingkat banding adalah Mahkamah Agungmenyalahi kewenangannya, dimana Mahkamah Agung dalamperadilan kasasi hanya mengadili dan memeriksa perkarakasasi berkenaan penerapan hukum atau pelaksanaanhukum yang salah, tidak seperti perkara malwaris ini,justru.

Bahwa perkara malwaris a quo yang diajukanoleh para Penggugat yang oleh Pengadilan Agama Takalartelah diputus dengan amar menolak gugatan paraPenggugat, dengan alasan harta obyek sengketa sudahpernah diadakan pembahagian.

Bahwa dibatalkannya putusanHakim tingkat banding tersebut maka Mahkamah Agungternyata keliru) atau khilaf, sebab ketentuan hukumIslam perkara malwaris ini telah memenuhi syaratkewarisan Islam, yaitu:Harus ada Pewaris, yang menjadi pewaris disini adalahalmarhum Pasori Dg.

PUTUSANNomor: 0772/Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan waris/malwaris antara :1234. PENGGUGAT I, beralamat Kelurahan ,Kecamatan ,Jakarta Utara.PENGGUGAT II, beralamat Kelurahan , Kecamatan , Jakarta Utara..

Cempo tersebut ;Bahwa dari apa yang diuraikan di atas, telah jelas dan terang bahwasengketa ini adalah bukan merupakan sengketa kepemilikan (hak milik), melainkanbahwa perkara ini adalah termasuk perkara kewarisan (malwaris) ;Oleh karena pihakpihak yang berperkara adalah orangorang yangberagama Islam, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf b UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama.

Cempo tersebut ;Bahwa dari apa fakta hukum (yuridis) yang diuraikan di atas, telah jelasdan terang bahwa sengketa ini adalah bukan merupakan sengketakepemilikan (hak milik), melainkan bahwa perkara ini adalah termasukperkara kewarisan (malwaris) ;Bahwa oleh karena pihakpihak yang berperkara dalam perkara iniadalah orangorang yang beragama Islam, maka sesuai dengan ketentuanPasal 49 huruf b UndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Sebab perkara ini bukanmerupakan sengketa hak milik atau bukan sengketa kepemilikan, melainkanbahwa perkara ini adalah termasuk sengketa kewarisan (malwaris) di antaraorangorang yang beragama Islam, karena semua ahli waris dari Alm. Cempodan Almarhumah Pocong harus dilibatkan secara utuh dalam perkara ini,sebab semua ahli waris dari Alm. Cempo dan almarhumah Pocong adalahmempunyai hak dan kedudukan yang sama terhadap tanah sawah sengketaSub B tersebut.

berulang kali meminta secara baikbaik kepadaPARA TERGUGAT, terutama kepada TERGUGAT yang tetap bersihkeras ingin menguasai obyek tanah sengketa tersebut hingga akhimyamelakukan mediasi yang di fasilitasi oleh Pemerintah Desa Bagik PayungSelatan, Kecamatan Suralaga, agar obyek tanah sengketa tersebut, dibagiwaris kepada semua ahli waris dari pewaris AMAQ HALIMAH(+) kepadayang berhak, akan tetapi tidak berhasil dan PARA TERGUGAT tetapmempertahankarnya sehingga dengan sangat terpaksa gugatan waris malwaris

yang hadirdipersidangan sehingga pecabutan perkara tersebut patut dikabulkan danperkara a quo dinyatakan selesai karena dicabut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk padahalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM15Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan para Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata pokok Gugatan para Penggugat adalahmengenai gugatan Harta Waris Malwaris

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2019/PA.BatgAzo NEV SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang secara elektronik, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Malwaris antara:MUH ISKANDAR BIN DAMING, Pemegang Nomor Induk KTP7303023112530021, umur 66 tahun, Agama Islam,beralamat di JI.

Bahwa terhadap jawaban Para Tergugat pada poin 5 (lima)halaman 7 (tujuh) yang pokoknya menyatakan bahwa tidak benarpara Tergugat ingin menguasai Seluruh objek Sengketa 1 (Satu) dan2 (dua) dan seterusnya hanyalah alasan Para Tergugat, dikatakandemikian sebab para Tergugat tidak memiliki itikad baik untukmembagi Objek Sengketa 1 (Satu) dan 2 (dua) yang merupakanHarta Warisan mulai dari Mediasi ditingkat kelurahan sampaidiajukannya Gugatan Malwaris di Pengadilan Agama Bantaeng.Hal. 22 dari 41 Hal.

SetapakSebelah Selatan : Rumah Milik RasyidSebelah Barat >: Rumah Milik HAMA.Atas alasan iniliah sehingga dikatakan bahwa gugatan dari paraPenggugat Rekonvensi tidak jelas atau kabur adanya (exceptieobsurd libel) terkait mengenai luas dan objek gugatan.Bahwa gugatan Penggugat rekonvensi adalah tidak jelas ataukabur adanya (exceptie obsurd libel) terkait objek gugatan, dikatakandemikian dengan alasan hukum bahwa objek sengketa yangdimaksud oleh Para Penggugat Rekonvensi tidak berkaitan denganobjek Sengketa Malwaris

Bahwa demikian pula halnya dengan dalil Eksepsi Tergugatpada garis datar 3 halaman 4 yang menyatakan bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tidak jelas atau kabur karenagugatan Penggugat Rekonvensi tidak berkaitan dengan objeksengketa malwaris adalah dalil yang tidak benar danmengadaada serta keliru adanya. Apa yang digugat olehPenggugat Rekonvensi di dalam gugatannya adalah benardan berdasar hukum.Dalam Pokok PerkaraHal. 31 dari 41 Hal. Putusan No.275/Pat.G/2019/PA.Batg1.

melakukanpencabutan tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo Surat Edaran MahkamahAgung Nomor Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentangpencabutan surat gugatan yang dilakukan oleh Pengugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut surat gugatannya dengan alasan karenaakan memperbaiki surat gugatannya, dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara gugatan waris malwaris

PENETAPANNomor : xxxx/Pdt.G/2015/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan penetapan seperti tertera di bawah ini dalam perkara Gugatan MalWaris antara :1) Nama : Pgt binti Adi Karman. Umur : 61 Tahun, Jenis Kelamin:Perempuan, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga. Agama: Islam, Alamat : JalanBesar Xxxx Gg. Banteng Km 10, Desa Mekar Sari, kec.

PUTUSANNomor : 0758/Pdt.G/2016/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara :INAQ SEMUDIN BINTI AMAQ NUSIMAH, dkk. umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan TAni, tempat tinggal di Selebung Daye Desa SelebungRembiga KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah,memberikan kuasa kepada H.