Ditemukan 1491 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Pyk
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan
    pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten LimaPulh Kota, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidakcukup dalam membrikan
    yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 0049/007/III/2020 Tanggal 09 Maret 2020 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota dandari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak cukupdalam membrikan
Register : 06-09-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2366/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon dan Termohon
70
  • konitrakan di Tangerang selama 10 tahun 8 bulan, kemudianpada bulan Mei 2013 pindah ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Pemalang selama 2 tahun 2 bulan, dan selama ituPemohon bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon' terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon sudah berusaha keras membrikan
    masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras membrikan
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5051/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakNopember 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa) Tergugat jarang membrikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak bulan Nopember 2015b) Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusahamencari kerja5.
    Tergugat jarang membrikan nafkah secara materi kepada Penggugat sejakbulan Nopember 2015;b.
Register : 26-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.Sidrap
Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
73
  • Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat intinya disebabkan oleh karena:a Tergugat tidak pernah membrikan nafkah kepada penggugat karena tergugatmemberikan semua penghasilannya kepada orang tuanya sendiri;b Tidak pernah membrikan perhatian yang wajar kepada penggugat sebab tergugattidak pernah menghubungi penggugat meski lewat handpone dan keberadaannyasudah tidak diketahui lagi sampai sekarang;4.
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk hidup bersama karena Tergugat tidak mampu membiayai kebutuhanhidup berumah tangga (ekonomi), 2.Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tinggal bersama sejak sekitar bulan Juni 2017 dikarenakanTergugat meninggalkan rumah yang ditempati bersama tanpa adanya kabarsampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugat meninggalkan rumah pada sekirabulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidak pernah membrikan nafkah baiksecara lahir maupun batin;;6.
    Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk hidup bersama karena Tergugattidak mampu membiayai kebutuhan hidup berumah tangga (ekonomi),2.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejak sekitarbulan Juni 2017 dikarenakan Tergugat meninggalkan rumah yang ditempatibersama tanpa adanya kabar sampai dengan hari ini, 3.Silama Tergugatmeninggalkan rumah pada sekira bulan Juni 2017 sampai dengan hari ini tidakpernah membrikan nafkah baik secara lahir maupun batin; sehingga
Register : 13-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3227/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan keluarga
    pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kab.Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak membrikan
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi adalah suamim istri yang sah menikah tahun 2009,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut
    Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari 2017; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat telah murtad dari agamaIslam, orang tua Penggugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak membrikan nafkah lahirsudah 1 (satu) tahun; Bahwa dari kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan September 2018; Bahwa saksi dan keluarga sudah memberikan nasehat
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 158/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam membrikan
    diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam membrikan
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2785/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurdin bin Yunus) terhadap Penggugat (Neng Nuraini binti Satta Saputra);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Zikri, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 22 Agustus 2008 dan Febrian Maulidin, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 25 Februari 2010 berada dibawah asuhan (hadlonah) Penggugat (Neng Nuraini binti Satta Saputra) dengan membrikan
Register : 18-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 03/Pdt.P/2013/MS–Lgs
Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon
466
  • PENETAPANNomor 03 /Pdt.P/2013/MS Lgs# ailNz , yha =BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA:Mahkamah Syar'iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah medatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Warisyang di ajukan oleh ;NAMA PEMOHON; selanjutnya membrikan kuasa kepada Mulyadi, SH & associatesyang beralamat di Kota Lhokseumawe Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
Register : 10-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3401/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan juni 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan nafkahyang cukup untuk keluarganya; Bahwa sejak 7 tahun , Tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memeilih tinggal dirumah kediaman
    tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan juni 2013 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat membrikan
Register : 28-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Pwr
Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BrunoKabupaten Purworejo, Kabupaten Purworejo Nomor Nomor19/Kua.11.06.05/Pw.01/I/2018 tertanggal 29 Januari 2018 (bukti P7);Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : NUR CHAMIM bin SAPASUN, umur 21 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Kedungwates RT. 04 RW. 06 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi
    mempunyai penghasilan sebagalpekerja buruh proyek yang cukup untuk menopang kehidupanrumah tangga;: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudahsangat takut karena anak Pemohon dan Pemohon II (Damawiyah)dan calon suaminya (Faijin) sudah sangat akrab, dan saksi jugakhawatir akan melanggar normanorma agama, sehingga untuksegera dinikahkan;SAKSI II : NUR WAHID bin SUPARMAN, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Kalibade RT. 03 RW. 03 DesaBrunosari Kecamatan Bruno Kabupaten Purworejo, membrikan
Register : 24-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Februari tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan kabarnya sekarang mereka sudah menikah.Tergugat kurang membrikan nafkah kepada
    Tergugatkurang membrikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 25/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • , penyebab perselisihan dan pertengkaran, adalah karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering melakukankekerasan terhadap Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal selama duatahun ;Bahwa, selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomonikasi ;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat , dan sudah tidak ada komonikasi lagi;Bahwa, selama pisah tergugat tidak pernah membrikan
    Tergugat, karena tetanggadekat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;Him 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 25/Padt.G/2019/PA Msh Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk tidak membrikan
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 48/Pdt.P/2018/PN Idm
Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon:
LIM MIJ LING
303
  • Mengijinkan pemohon untuk mengganti/merubah nama pemohon dari nama LIM MIJ LING menjadi MELINA LESTARI lahir di Indramayu 07 Mei 1960 ;
  • Memerintahkan kepada kepala dinas kependuudkan dan catatan sipil kabupaten indramayu untuk mengganti/merubah dalam kartu tsnds penduduk dan kartu keluarga atas nama LIM MIJ LING menjadi MELIAVA LESTARI lahir di Indramayu 07 Mei 1960 ;
  • Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Kanrie Dinas Kependuudkan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayuuntuk membrikan
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 594/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 9 hari, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Tergugat kembali ke agama semula (Kristen) / murtad;o1. Bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2017 Tergugat pamit pada Penggugat maupergi kerja tapi Sampai sekarang tidak pulang;o.
    ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Tergugat tidak membrikan
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
96
  • Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sikapdan prilakunya tidak berubah5. Bahwa puncak percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadi sejaktanggal bulan Desember 2013, tergugat meninggalkan penggugat yanghingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan penggugat merasa sudahtidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan tergugat6.
    Tergugat sudah tidak membrikan nafkah kepada penggugatc.
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 899/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Januari tahun 2017 dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugat tidakmenentu. membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar
    Pasal 143 KHI telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yangdisebabkan, masalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah setiap bulannya sebesar satu juta rupiah, itupun Tergugattidak menentu membrikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat, sedangkan Penggugatmembutuhkan
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5427/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak saat itu yang sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak berkumpullagi yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil
    tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kekluarga sebab Tergugat jarang membrikan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 78/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 22 April 2015 — SARDI Bin PANDI
134
  • Saksi ADANG YOSEP Bin TATANG EFENDI, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.
    Saksi MISNA Bin NASAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.
    Saksi ANDRI SUGIARTO Bin SURAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia membrikan keterangan dipersidangan.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga atau pekerjaan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 januari 2015 sekitar pukul18.30 Wib bertempat di area Power plant Kawasan Indo Bharat RayonDesa Cilangkap Kec.