Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandung Tergugatdisebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan halhal tidakbaik mengenai Penggugat kepada Tergugat sehingga Tergugat memarahiPenggugat dan dari situlah timbul pertengkaran;b. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;c. Tergugat sering menghina Penggugat di depan temanteman Tergugat;d.

diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan sebulan setelahperkawinan pada Bulan September 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh :Bahwa Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandungTergugat disebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan

sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebulan setelahperkawinan pada Bulan September 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh Penggugat sering mengalamikonflik dengan anakanak kandung Tergugat disebabkan anakanak kandungTergugat sering mengadukan

diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan sebulan setelah perkawinan yakni pada Bulan September 2008 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh:Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandung Tergugatdisebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan

harmonis namun tibatiba pada bulan November tahun 2014,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 2 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridia dan mengadukan

alasan karenanamun tibatiba pada bulan November tahun 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 2bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridhadan mengadukan

harmonis namun tibatiba pada bulan Novembertahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 2 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Putusan Nomor 0370/Pdt.G/2016/PA.Pwddengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama,sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugat danTergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena Tergugat tidak memenuhikewajiban terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkanhancurnya rumah tangga bertentangan pula dengan kedudukkannya sebagaiseorang suami dan juga

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;.

Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenanamun tibatiba pada bulan Desember tahun 2014 Tergugat tibatiba pergisampai sekarang tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, hingga Gugatan iniPenggugat ajukan sudah berjalan selama 1 tahun, 5 bulan dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis namun tibatiba pada bulan Desembertahun 2014 Tergugat tibatiba pergi sampai sekarang tidak pernah kembali,tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 5 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

atas, maka terbuktibahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu rukun dan harmonis namun tibatiba pada bulanDesember tahun 2014 Tergugat tibatiba pergi sampai sekarang tidak pernahkembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 5 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

., tertanggal 07 Februari 2012, tentang Penetapan hari sidang;e Telah mendengar dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum; e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa; e Telah memperhatikan barang bukti yang dimajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Mursid bin Slamet, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMemberitahukan atau mengadukan

karena takut tidak bisa mengangsur untuk bulanberikutnya; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP; Atau: Kedua:Bahwa, ia Terdakwa MURSID bin SLAMET pada hari Sabtu, tanggal 17 Desember 2011,sekitar pukul 13.45 WIB., atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di kantor Polsek Arjosari Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, barang siapa memberitahukan atau mengadukan

480 ke1KUHP atau Kedua melanggar Pasal 220 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam hal ini menyusun suratdakwaannya secara alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim diberi kebebasan untukmemilih dakwaan yang paling tepat sesuai fakta hukum yang terungkap di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 220 KUHP, yang memilikiunsurunsur delik sebagai berikut: 1 Memberitahukan atau mengadukan

Memberitahukan atau mengadukan: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberitahukan atau mengadukandalam perkara ini adalah melaporkan ataupun mengadukan tentang suatu kejadiankepada pihak lain, dengan maksud untuk diketahui oleh orang lain, baik itu kepadabadan pribadi (in persona) ataupun badah hukum (recht person); dalam perkara in casu,orang lain yang dimaksud adalah Kepolisian Republik Indonesia Resor Pacitan SektorArjosari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganperbuatan

Terdakwa memberitahukan atau mengadukan tentang suatu kejadian kepadapihak lain telah ternyata, yaitu dengan terungkapnya perbuatan Terdakwa melaporkanhilangnya sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol: AE 3228 YV berikut STNKnya dan BPKB mobil Carry yang didaku milik Terdakwa kepada Saksi Deni Widyantoro,anggota Polsek Arjosari, Kabupaten Pacitan.

Kemudian pada hari Kamis tanggal 19 April 2012terdakwa bersama saksi Indah Budi Ani berangkat ke Madiun naik bus, setelahsampai di terminal Madiun terdakwa bersama saksi Indah Budi Ani naik becak kePolres Madiun, di Kantor Satreskrim Polres Madiun sekira jam 02.30 Wib terdakwabersama saksi Indah Budi Ani diterima oleh saksi Budi Ayuda,SH. memberitahukanatau mengadukan bahwa ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dipidana bahwatelah ditipu sepeda motornya di kawasan hutan jati jalan raya Madiun

Soekarno HattaNo. 66 Madiun, telah datang 2 orang remaja lakilaki dan perempuanbermaksud melaporkan dan mengadukan adanya kejadian penipuan yangmereka alami ; Bahwa 2 orang tersebut adalah terdakwa Santoso lrodat dan Sdri. Indah BudiAni ; Bahwa sebagaimana pengakuan mereka sepeda motor merk TVS tahun 2010warna hitam No.Pol.

Memberitahukan atau mengadukan bahwa dilakukan suatu perbuatan pidana,padahal mengetahui bahwa tidak dilakukan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur Dengan Sengaja Bahwa dengan sengaja disini berarti adanya kehendak pada pelaku untukmemberitahukan atau mengadukan suatu perbuatan pidana dan adanyapengetahuan dari pelaku bahwa pengaduan itu merupakan pengaduan yang tidakbenar atau palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

terungkap dipersidangandari keterangan saksi Indah, saksi Alvian Ekananda dan keterangan terdakwa bahwaterdakwa bersama saksi Indah memang datang ke Kantor Satreskrim Polres Madiundengan tujuan untuk memberitahu atau mengadukan bahwa terdakwa dan saksiIndah telah kehilangan sepeda motor merk TVS warna hitam No.Pol.

Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa tidak dilakukan ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi Indah, saksi Alvian, saksi Untung dan dihubungkan denganketerangan terdakwa bahwa terdakwa bersama saksi Indah telah menjual 1 (satu)unit sepeda motor TVS warna hitam No.Pol. L 4674 WY kepada saksi UntungSantoso dengan harga Rp 2.000.000,.

Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon pernah mengadukan Pemohon kepada atasan Pemohon, Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpa buktiyang jelas;d.

Pemohon ke Bupati Kapuas dengan tuduhan Pemohontelah berselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa Pemohon tidak benar berselngkuh, Termohon memfitnah Pemohon.Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon juga disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon.Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon karena telah mengadukan Pemohon keBupati Kapuas dengan tembusan ke banyak instansi di Kapuas, sehingga Pemohondipanggil, diproses dan bahkan kedengarannya diturunkan pangkatnya.Bahwa Saksi sebagai orang tua Pemohon

Pemohon kepada atasan Pemohon,Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas;Bahwa Pemohon menuturkan kepada Saksi bahwa Pemohon dengan Termohon tidakcocok lagi karena Termohon telah mengadukan Pemohon kepada Bupati Kapuas dengantuduhan bahwa Pemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon juga karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, yakni dengan diadukannya Pemohon oleh Termohon kepadaBupati Kapuas;Bahwa

Bahwa setelah pihak keluarga mengetahui bahwa Pemohon berselingkuh maka pihakkeluarga mengadukan Pemohon ke Bupati Kapuas; Bahwa sebagai akibat dari pengaduan itu adalah bahwa Pemohon diproses dan diatuhihukuman disiplin berupa penurunan pangkat dari II/d menjadi II/c. Bahwa setelah Pemohon dilaporkan ke Bupati, antara Pemohon dan Termohon semakintidak rukun.

Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon pernah mengadukan Pemohon kepada atasan Pemohon, Termohon menuduhPemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas;Hal init mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon, yakni mengacu kepadaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinttah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.e Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa anak saksi dibawalari oleh Terdakwa tersebut yakni bermula saksi Korban yang sebelumnyapada hari Jumat tanggal 20 November 2015 telah pergi dari rumah korban diDesa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa Akibat perbuatan mengakibatkan membuat korban trauma dankeluarganya merasa malu serta telah membuat orang tua korbanmerasa khawatir atas keadaan dan keselamatan korban.Bahwa saksi membenarkan bahwa sebelum saksi dan Terdakwa pergibersama ke Sekayu, sebelumnya memang Terdakwa yang menawarkankepada korban untuk pergi bersama Terdakwa ke sekayu,

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa keponakan saksidibawa lari oleh Terdakwa tersebut yakni bermula hari Jumat tanggal 20November 2015 saksi menjemput korban dan nenek korban yang berada dirumah korban Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN Kage Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa korban dibawa larioleh Terdakwa tersebut yakni bermula pada hari Minggu tanggal 22November 2015 sekira jam 10.30 WIB bertempat di Desa Suka Mulya Kec.Indralaya Utara Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.

Agus kabur melarikan diri.Setelah mendapatkan telepon tersebut, Terdakwa kebingungan dan takutjika sepeda motor Terdakwa tidak dapat kembali kemudian Terdakwalangsung menuju ke kantor Polres Kobar untuk mengadukan laporantidak benar kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo No RegKH 2740 WG tahun 2010 warna hitam milik Terdakwa.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengadukan laporan palsu adalahagar Terdakwa mempunyai bukti dengan Laporan Polisi tersebut kalauTerdakwa tidak turut serta dalam pencurian yang dilakukan Sdr. Agus danTerdakwa bisa mengambil sepeda motor milik Terdakwa yang ditahanoleh warga Desa. Kubu Kecamatan Kumai yang sebelumnya dipakai olehSdr. Agus untuk melakukan pencurian.

Sesampainya di Pangkalan Bun kemudian Terdakwa menyuruhSaksi Fahmi yang ada di rumah Terdakwa agar mencari keberadaanSaudara AGUS dengan menggunakan sepeda motor anak Terdakwa.Kemudian Terdakwa melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kobar.13 Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengadukan laporan palsu adalahagar Terdakwa mempunyai bukti dengan Laporan Polisi tersebut kalauTerdakwa tidak turut serta dalam pencurian yang dilakukan Sdr.

Unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadiperbuatan yang dapat di hukum.3. Unsur sedang ia tahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadi perbuatanyang dapat di hukum.Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari perbuatanperbuatan yangdisusun secara alternatif, sehingga apabila salah satu perbuatan telahterbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa orang yang sengaja, mengajukan pengaduan ataupemberitaan palsu dihukum dengan pasal ini.

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal di Medan sertaterakhir

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCiamis ;Bahwa saksi

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis ;e Bahwa

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencuri uang tetangga Termohon danPemohon, tetangga Termohon dan Pemohon sering mengadukan hal tersebutkepada Pemohon, Pemohon sudah menanyakan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahPemohon selama 28 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetangga Termohon danPemohon sering mengadukan

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainatas nama Xxxx dan wanita tersebut kini dalam kondisihamil;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan T ergugat;5.4.

Tergugat di Desa Xxxx;Him 4 dari 16 Him Putusan Nomor: 9/Pdt.G/2021/PA.BukBahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak Juni 2019 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi selain itu mengetahui Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain atas nama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui Tergugat suka mengadukan

Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan Xxxx (Saksi I) Penggugat menerangkanbahwa saksi mengetahui Tergugat suka mengadukan permasalahan rumahtangga kepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Hal inidiketahui saksi karena saksi melihat sendiri Tergugat melakukan hal tersebutselama berumah tangga sebanyak 1x.

Saksi menerangkan bahwa yang menjadipenyebab pertengkaran dan perselisihan di antara keduanya disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain atas namaXxxx dan Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugat selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 7 bulan 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain atasnama Xxxx dan Tergugat suka mengadukan permasalahan rumahtangga kepada orang tua Tergugat sehingga selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sejak kurang lebih 7 bulan yang lalu Penggugat telah

disebut obyeksengketa, yaitu terdiri dari tanah yang didirikan rumah dan sawah denganbatasbatas sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan ;bahwa Tergugat , Il dengan tanpoa bermusyawarah terlebih dahulukepada Penggugat, Tergugat I, Il telah melaporkan/mengadukan kepada pihakKepolisian yaitu Polres Lamongan dengan tuduhan menyuruh menempatkanketerangan palsu.

Kalau Tergugat , Il mempunyai niat yang baik dalammenguasai sebagian tanah dari milik Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat, Il tidak mempunyai bukti pembelian, baik dari Trunorejo Saedo ataupun abhliwarisnya, bahkan mengadukan ke Polres Lamongan ;bahwa bukannya Tergugat I, Il sendiri yang sadar dengan menguasaitanah yang bukan miliknya sendiri (obyek sengketa), akan tetapi bahkanmemfitnah dengan mengadukan Penggugat, yaitu orang yang berhak atastanah tersebut ;bahwa perbuatan Tergugat I, Il adalah

Mursiat tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya ;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya ;3.

tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!

Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.

Tergugat sering mengadukan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat kepada orang tua Tergugat dan akibatnya orang tua Tergugatselalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 November 2016, terjadi puncak pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat keluar rumah daripukul 18.00 WIB dan pulang ke rumah kediaman bersama pukul 22.00 WIBtanpa memberi kabar kepada Penggugat sehingga Penggugat kesalkepada Tergugat.

Penggugat dan Tergugat sejak Oktober2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, lebih dari lima kali;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat jarang berada di rumah dan lebih sering berada di warungbermain kartu;e Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugaterjadi karena Tergugat sering mengadukan

Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama (Saksi Pengguat) mengenaiperselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak Oktober 2014 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat tidak bersedia membantu apabila Penggugatmembutuhkan bantuan Tergugat, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, Tergugat sering mengadukan

perselisihanyang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua (Saksi Il Pengguat) mengenaiperselisihnan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak Oktober 2014 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat tidak bersedia membantu apabila Penggugatmembutuhkan bantuan Tergugat, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, Tergugat sering mengadukan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat tidak bersedia membantu Penggugat apabilaPenggugat membutuhkan bantuan Tertugat, Tergugat jarang berada dirumah kediaman bersama dan lebih sering berada di warung, Tergugatsering mengadukan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada orang tua Penggugat;4.

Yani,RT.57, No.08, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antaraantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul dan bertempattinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampaisekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Balikpapan.Berdasarkan

Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengan suara kerasdan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena perniakahn Penggugat dengan Tergugat bukan didasarkan5 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bpprasa cinta dan sayang, melainkan karena dijodohkan oleh orang tuamasingmasing dan setiap ada masalah dalam rumah tangganya,Tergugat selalu mengadukan

terdapat keharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat dan mendengar sendiri secara langsung Penggugat danTergugat ribut mulut garagara pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasarkan atas rasa saling mencintai dan menyayangi, melainkan8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Bppkarena proses perejodohan yang dilakukan oleh orang tua, keduanya tidakpernah jalan bersama dan setiap ada masalah dalam rumah tangganya,Tergugat selalu mengadukan

tersebutdi atas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa sekurangkurangnya sejak awal menikah, hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara pernikahan Penggugatdengan Tergugat bukan didasarkan atas rasa saling mencintai danmenyayangi, melainkan karena proses perjodohan yang dilakukan olehorang tua, keduanya tidak pernah jalan bersama dan setiap ada masalahdalam rumah tangganya, Tergugat selalu mengadukan

Kepolisian ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada saksi mengenai kehamilannya,karena merasa tersinggung, saksi mengadukan

hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan

hari Senin tanggal 30 April 2012, sekira pukul 19.30 wib, terdakwa menganiayasaksi korban di rumah saksi Lasmo di Dusun Ngindahan, Desa Guwo terus, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban ;e Bahwa pada saat itu terdakwa memukul saksi korban dengan tangan kosong sebanyak 2 kalimengenai kepala saksi korban dan terdakwa menendang saksi korban mengenai pahasebanyak kali ;e Bahwa sebelumnya saksi korban sering bertanya kepada istri terdakwa mengenaikehamilannya, karena merasa tersinggung, lalu istri terdakwa mengadukan

harmonis namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medan namun sampai sekarang telahberlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Pwd.kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang dimintai keterangan karena tidak pernah menghadap di persidangandan

mengetahui sendiri bahwa pada bulan Oktober tahun 2016,Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medan namun sampai sekarang telahberlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

dan pertengkaran karena padabulan Oktober tahun 2016, Tergugat pamit mencari kerja ke Kota Medannamun sampai sekarang telah berlangsung 6 bulan tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

1002/Pdt.G/2019/PA.LLGZZ ZN * 2 ale P20 sw Loo) $y)yang artinya: Menjauhi kemudharatan adalah lebih utama ketimbangmengharap kemanfaatan yang belum pasti;Jin valyang artinya : Kemadiaratan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dengan sengaja pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak kepergiannya tersebut tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, yakni memberikan nafkahwajib kepada istrinya baik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengadukan

:Jyis pial) pS la yol 1255 alg3 I Llc lales 35 sL giz YL ale jll, yl ale s bollArtinya: Apabila suami sengaja tidak mau menyetubuhi isterinva sehinggamenderitakan isterinya, dan isterinya itu mengadukan kepada hakimtentang deritanya karena tidak disetubuhi, maka hakim berwenanguntuk menceraikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dapatdinyatakan bahwa dalildalil Gugatan Penggugat telah terbukti secara formil.Dengan demikian, Gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasanHal

Ratnawati telah berlangsung selama 2 (dua) tahun dengan dikarunia2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istri pertamaTerdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj. Ratnawatike atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yang menyatakanpelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H. Jamaluddin,selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukuman diberhentikandari Pegawai Negeri Sipil/dipecat kemudian pelapor Per. Hj.

Ratnawati telah berlangsungselama 2 (dua) tahun dengan dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan, tetapi ternyata istri pertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karimtelah mengadukan pelapor Hj. Ratnawati ke atasannya pada bagian BawasdaKabupaten Takalar yang menyatakan pelapor telah menikah dengan suaminyaatas nama Terdakwa H. Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawatidiproses dijatuhi hukuman diberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecatkemudian pelapor Per. H.

Ratnawati telah berlangsung selama 2 (dua) tahun dengandikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istripertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj.Ratnawati ke atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yangmenyatakan pelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H.Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukumandiberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecat kKemudian pelapor Per.

Ratnawati telan berlangsung selama 2 (dua) tahun dengandikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istripertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj.Ratnawati ke atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yangmenyatakan pelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H.Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukumandiberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecat Kemudian pelapor Per.

Ratnawati telah berlangsungselama 2 (dua) tahun dengan dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan, tetapi ternyata istri pertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karimtelah mengadukan pelapor Hj. Ratnawati ke atasannya pada bagian BawasdaKabupaten Takalar yang menyatakan pelapor telah menikah dengan suaminyaatas nama Terdakwa H. Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawatidiproses dijatuhi hukuman diberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecatkemudian pelapor Per. Hj.