.005 Rw.005 Kelurahan Grogol UtaraKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai.......PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah meneliti bukti bukti surat yang diajukan Para Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksSi ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal, 30 Maret 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta selatan, tanggal, 30 Maret 2016, dibawah Register Nomor183

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 Agustus 2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor183/27/VIII/2002 tanggal 12 Agustus 2002 dengan status Pemohon jejakadan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami Istri selama sekitar 17 tahun danHim. 1 dari 8 hlm. Putusan No. 1286 /Pdt.G/2019/PA.

Sit.surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo Nomor183/27/VIII/2002 tanggal 12 Agustus 2002, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha~Negara Jakarta Nomor183/G/2015/PTUN.JKT tanggal 13 Januari 204.65

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor67/PDT/2018/PT MDO tanggal 9 Juli 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding yang semula Tergugat: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Aijrmadidi Nomor183/Pdt.6/2016/PN Arm tanggal 18 Januari 2018 yang di mohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Terbanding yang semula Penggugat

,Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiManado harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LUAS PEDATI dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 67/PDT/2018/PT MDO tanggal 9Juli 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor183/Pdt.G/2016/PN Arm tanggal 18 Januari 2018

No.410/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Mei2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur padatanggal 21 Mei 2015, dengan Register Perkara Nomor183/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim., telah mengajukan gugatan dengan alasan sebagaiberikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Timur telah menjatuhnkan Putusan tertanggal 14 April 2016 Nomor183/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Ts Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor183/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim. tanggal 14 April 2016, yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan,

putusan terdahulu yang sudahinkracht, maka terhadap perkara yang demikian dapat diterapkanasas Nebis in idemSehingga dalam putusan a quo oleh Hakim Tingkat Pertama ,perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan adalah Nebis in idem,sehingga didalam amar putusannya dikatakan Menyatakan gugatanPerlawanan para Pelawan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa perlu dijelaskan bahwa perlawanan yangdiajukan oleh para Pelawan adalah Verzet atau bantahan terhadappelaksanaan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru)~ Nomor183

.1 sampaidengan T.10 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa jika dicermati isi dari bukti Surat dari paraPelawan tidak ada bukti yang baru yang dapat menguatkan dalil dalilbantahannya, akan tetapi Semuanya bukti tersebut, sudah diajukan olehpara Pelawan/para Tergugat dalam perkara Nomor 183/Pdt.G/2019/PNPbr yang seluruhnya sudah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa demikian juga Terlawan telah mengajukanbukti Surat yaitu selain Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor183

Wanakarta 30 Oktober 1984, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Wanakarta, KecamatanLolongguba, Kabupaten Buru, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan suratpermohonan Pemohon yang terdafatar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambon tanggal 10 Juli 2017 dibawah register perkara Nomor183

menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabardan kembali rukun dengan Termohon, namun Pemohon menyatakantetap menyelesaikan masalahnya melalui proses peradilan.Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis membacakan surat permohonanpemohon yang bertanggal 10 Juli 2017 di bawah register perkara Nomor183

Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan sebagaiPemohon:;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Jull2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan pada tanggal 26 Juli 2021 dalam Register Nomor183/Pdt.P/2021/PN Bpp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

(Seratus sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam dalam sidang pada hari Rabu tanggal 28Juli 2021, oleh Rusdhiana Andayani, S.H..MH., sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor183/Pdt.P/2021/PN Bpp, dibantu Sri Satiti, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,T.t.d T.t.d.Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pat.P/2021/PN BppSri Satiti, S.H.. Rusdhiana Andayani, S.H..MH.Perincian biaya: 1.

Satu (1) bidang tanah dan bangunan bersertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 01994/Kel.Karangrejo, terletak diJalan Telaga Bodas Il, Kelurahan Karangrejo,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, atasnama: Rudi Santoso Hermanto, berdasarkan SuratUkur Tanggal 10042007 Nomor183/Karangrejo/2007 Luas : 244 M? dengan batasbatasSebelah Utara : HGB. 100 ( Rumah )Sebelah Timur : HGB. 184 ( Rumah )Sebelah Selatan : Jl.

Satu (1) bidang tanah dan bangunan bersertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 01994/Kel.Karangrejo, terletak diJalan Telaga Bodas Il, Kelurahan Karangrejo,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, atasnama : Rudi Santoso Hermanto, berdasarkan SuratUkur Tanggal 10042007 Nomor183/Karangrejo/2007 Luas : 244 M? dengan batasbatas :Utara : HGB 100 (rumah) ;Timur : HGB 184 (rumah) ;Selatan :Jl.Telaga Bodas Il ;Barat : HGB 101 (rumah) ;.

Satu (1) bidang tanah dan bangunan bersertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 01994/Kel.Karangrejo, terletak diJalan Telaga Bodas Il, Kelurahan Karangrejo,Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang, atasnama : Rudi Santoso Hermanto, berdasarkan SuratUkur Tanggal 10042007 Nomor183/Karangrejo/2007 Luas : 244 M? dengan batasbatas :Utara : HGB 100 (rumah) ;Timur : HGB 184 (rumah) ;Selatan :Jl.Telaga Bodas Il ;Barat : HGB 101 (rumah) ;b.

Penetapan Penunjukkan Panitera) Pengganti Nomor183/G/2021/PT.TUN.SBY tanggal 16 Agustus 2021 ; 3. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :25/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni 2021 yang diucapkan secaraelektronik dengan penyampaian Salinan Putusan elektronik kepadaHalaman 2 Putusan Nomor : 183/B/2021/PT.TUNSBYpara pihak melalui Sistim Informasi Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang yang dimohonkan banding beserta suratsurat lain yangbertalian ; ++ 22

Nur, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal GampongMeunasah Mon, Kecamatan Mesjid Raya, Kabupaten Aceh Besar,sebagai Pemohon Il; Mahkamah Syariyah tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 8 Juli 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho, Nomor183/Pdt.P/2019/MSJth tanggal O08 Agustus

Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan, permohonan paraPemohon telah diumumkan dipapan pengumuman Mahkamah Syariyah Janthoselama 14 (empat belas) hari, sesuai dengan Pengumuman Nomor183/Pdt.P/2019/MSJth tanggal 8 Agustus 2019, tetapi hingga masapengumuman tersebut berakhir, tidak seorangopun yang mengajukan keberatanatau sanggahan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,para Pemohon telah hadir sendiri

tersebut telah diperiksa di Pusat Laboratorium ForensikBareskrim cabang Medan No.Lab : 3776/ NNF / 2018 tanggal 02 April 2018Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 303/PID.SUS/2018/PT PBRyang dibuat oleh Zulni Erma, R.Fani Miranda, ST yang berkesimpulan bahwabarang bukti A dan B milik LISZAKI ALIAS ZAKI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor183

3 dari 8 halaman Putusan Nomor 303/PID.SUS/2018/PT PBRBarang bukti tersebut telah diperiksa di Pusat Laboratorium ForensikBareskrim cabang Medan No.Lab : 3776/NNF/2018 tanggal 02 April 2018 yangdibuat oleh Zulni Erma, R.Fani Miranda, ST yang berkesimpulan bahwabarang bukti A dan B milik LISZAKI ALIAS ZAKI adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor183

., mengajukan hal hal sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan1akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Cirebon tanggal 20 April 2007sesuai dengan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor183/32/1V/2007 tanggal 20 April 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan~ Kota Cirebon;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 2 tahun 6 bulan,harmonisnya 1 tahun 6 bulan dengan memilih tempattinggal di rumah orang tua

SURAT :Foto Copy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup Nomor183/32/1V/2007 tanggal 20 April 2007, yangdikeluarkan dan ditandangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan , Kota Cirebon;2. SAKSI SAKSI :2.1 SAKSI KESATU, umur 39 tahun, agama Islam,3pekerjaan PNS di Kodim alamat Jalan Anggrek RayaNo.244 RT 030 RW 005 Kelurahan Ciporang, ,Kabupaten Kuningan;2.2 SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Wijaya RT.007 RW.

Hakim Pengadilan Negeri Mojokerta, sejak tanggal : 9 Maret 2011 sid 9 April 2011; + Perpanjangan oleh Wakil Kelua PN Mojokerto, sejak tanggal 9 April 2014 sfd 7 Juni 2071 + erreeee> Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat ukum, s990= sseees Penpadilan Negeri tersebut, pores Seielah membaca surat pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa dariKepala Kejsksaan Negeri Mojokerto, terianggal 9 Maret 2011, Nomor SoMAPTYEp. 1102011 5 eeeesSetelah membaca Penctapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerta Nomor183

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 28Maret 2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, dengan Nomor183

*Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor183/021000/2020 tanggal O02 April 2020, PT.

*Bahwa sesampai di RUKO, lalu terdakwa mengambil narkotikasebanyak 1 (satu) paket tersebut dan dibawanya ke Jalan PemudaKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis untuk diserahkan kepada ANDI(DPO).Bahwa pada saat akan menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu kepada ANDI (DPO), datanglah anggota Kepolisian POLSEKPINGGIR yang langsung mengamankan terdakwa, sementara ANDI(DPO) melarikan diri.eBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor183/021000/2020 tanggal O02 April 2020, PT.

1 (satu) paket narkotika jenisshabu kepada ANDI (DPO), datanglan anggota Kepolisian POLSEKPINGGIR yang langsung mengamankan terdakwa, sementara ANDI (DPO)melarikan diri.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) walaupun haknya sudah diberikan di Persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli walaupun haknyasudah di Persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbukti Surat yaitu:Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor183

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor183/021000/2020 tanggal 02 April 2020, PT.

dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, gugatan dalam konvensi ditolakuntuk seluruhnya dan gugatan dalam rekonvensi dikabulkan untuk sebagianoleh Pengadilan Negeri Pekanbaru)= dengan Putusan Nomor183

731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT PBR tanggal 21 Mei2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 25 Juni 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Juni 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor183

sebagaimana surat PaniteraPengadilan Negeri Bantul masingmasing pada tanggal 15 September 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bantul tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama mempelajari berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 7 September 2015 Nomor183

Pasal 14* KUHP dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal lain dariPeraturan Perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Halaman 5 dari 6 putusan No, 79/Pid,Sus/2015/PT YYK (Lalu lintas) Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 7 September 2015 Nomor183/Pid.Sus/2015/PN.Btl (Lalu Lintas) yang dimintakan banding sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 4187 K/Pid.Sus/2019Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor183/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 6 Juni 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TIANDA AULIA dan Terdakwa II DEWISARTIKA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri Secara Bersamasama

Putusan Nomor 4187 K/Pid.Sus/2019 Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 6 Juni 2018 Nomor183/Pid.Sus/2018/PN Mdn yang dimintakan banding, sekedar mengenailamanya pidana yang dikenakan kepada Terdakwa II (DEWI SARTIKA),sehingga selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TIANDA AULIA dan Terdakwa Il DEWISARTIKA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan

No 72/Pdt.G/2017/PTA.Y k.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah denganseksama membaca seluruh pertimbangan baik dalam Konvensi maupun dalamRekonvensi, maka Putusan Pengadilan Agama Wates Nomor183/P dt.G/2017/PA.Wt, tanggal 26 Oktober 2017 bertepatan dengan tanggal 6Shafar 1439 H dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wates Nomor183/P dt.G/2017/PA.Wt. tanggal 26 Oktober 2017 bertepatan dengan tanggal6 Shafar 1439 H;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Y ogyakarta pada hari S elasa tanggal 9 J anuari2017 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul akhir 1439 H., oleh Drs.