Telah membaca Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor189/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 30 September 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara PDM 03/G.Tua/06/2020, tanggal 13 Mei 2020, Terdakwa didakwasebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia, Terdakwa GINDA Alias BAPAK GS pada hari dan tanggal yangtidak diingat

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umum,Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam Putusannya Nomor189/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 30 September 2020 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ginda alias Bapak GS tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa Anakuntuk melakukan perbuatan cabul;2.

mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding dari PenuntutUmum yang keberatan karena ancaman pidana bagi Pelaku tindak pidana yangmelanggar Pasal 82 ayat (1 ) Undang Undang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPerlindungan Anak pidana penjaranya minimal 5 (lima ) tahun , Majelis HakimPengadilan Tinggi sependapat dengan penerapan hukuman minimal limatahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor189

ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 82 ayat (1) UU Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi Undangundang dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor189

Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan, tanggal 05 Desember 2014,Nomor189/Pen.Pid B/2014/PN.Pmk, sejak tanggal 05 Desember 2014sampai dengan 03 Januari 2015 ; 220022 2ne nooo4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor189/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 11 Juli 2018tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1.Menyatakan TerdakwaErwin Kosasih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) eksemplar

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor189/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 11 Juli 2018tersebut Terdakwa melaluiperantaraan Penasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri MedanNomor 157/Akta.Pid/2018/PN Mdn tertanggal 16 Juli2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor189

berpendapat lain,kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyamembantah alasanalasan banding Terdakwa dengan alasan pada pokoknyamenolak memori banding Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa, yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor189

Banding Majelis Hakimtelah mengeluarkan Penetapan Penahanan dengan Nomor1691/Pen.Pid/2018/PT MDN tanggal 4 Oktober 2018 maka Terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP JoPasal 33 KUHP, lamanya Terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebagaimana ditentukan dalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makacukup alasan untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor189

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 11 Juli 1962, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBangilan, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/19/170/1962 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUABangilan tanggal 10 September 2012; Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah peninggalan orangtua Penggugatselama 15 tahun kemudian

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa:22e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bangilan Kabupaten Tuban Nomor189/19/170/1962, tanggal 10 September 2012, (P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi 1: NAMA SAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani/P3N, tempatkediaman

Menolak gugatan Para Penggugat selainnya dan selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding putusan Pengadilan Negeri tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor189/PDT/2019/PT BDG. tanggal 29 Mei 2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 14 November2018, Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding

Nomor 2285 K/Padt/2020ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 1 Juli 2019 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Juli2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor189/Pdt/2019/PT Bdg. juncto Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi. yang dibuat olehPanitera

AGUS SALIM dan kawankawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor189/PDT/2019/PT BDG. tanggal 29 Mei 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi. tanggal 14November 2018 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganHalaman 11 dari 15 hal. Put.

DAMAL ASRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor189/PDT/2019/PT BDG. tanggal 29 Mei 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Cbi. tanggal 14November 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menyatakan sah demi hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilikdari tanah yang pernah diserobot oleh Para Tergugat dan pernahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor:1.

sebagaiTurut Terbanding II dahulu TurutTergugat II;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT TJKSetelahn memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan kedua belahpihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang pada tanggal 20 September 2019 dalam Register Nomor189

yangseadiladilnya (Ex Aequo Et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir kuasanya tersebut di atas, demikian juga untuk Tergugat ,Tergugat Il serta Turut Tergugat hadir kuasanya tersebut dipersidangansedangkan Turut Tergugat II tidak pernah hadir walaupun telah dipanggildengan patut.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II dan Turut Tergugat menyampaikan Jawaban atas gugatan penggugat sebagaimana terurai dalamSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor189

Tjk.Menimbang, bahwa didalam perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah menjatuhkan putusan pada tanggal 28 April 2020, Nomor189/Pdt.G/2019/PN.Tjk yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT TJK1. Mengabulkan Eksepsi tentang Kewenangan Absolut dari Tergugat ,Tergugat II dan Turut Tergugat I:2. Menyatakan sengketa dalam perkara ini adalah Kewenangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas A Khusus;3.

Nomor 1830 K/Pdt/2017(dua) versi halaman pertama yang masingmasingnya berisi uraian yangberbeda yang telah didaftar dan dicap oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam satu) nomor registrasi yang sama yaitu Nomor189/PDT.P/2016/PN.JKT.Sel tertanggal 1 April 2016;b. Bahwa 2 versi halaman pertama permohonan a quo berisi uraianmengenai Termohon 2 yaitu Trisuryo Garuda Nusa Pte. Ltd. dengankutipan sebagai berikut:Versi 1:Selanjutnya, Trisuryo Garuda Nusa Pte.

Bahwa Termohon II sebagai entitas luar negeri yang mempunyaikedudukan hukum di Singapura tidak pernah memerima surat panggilansidang dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di dalam Perkara Nomor189/PDT.P/2016/PN.JKT.SEL. sampai Jawaban ini kami berikan padapersidangan ini;22.

Bahwa Termohon II tidak pernah menerima surat panggilan sidangdari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di dalam Perkara Nomor189/PDT.P/2016/PN.JKT.SEL;24. Bahwa Termohon Il karenanya demi hakhaknya melakukanpembelaan diri dari persidangan ini memohon kesempatan untukmengajukan tanggapantanggapan dari dalildalil Pemohon;25.

Nomor 1830 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon pada tanggal 14 Desember 2016 kemudian terhadapnya olehPemohon dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Desember 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22Desember 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor189/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan

Bahwa Pemohon Kasasi sebagai pihak yang lebih dahulumengajukan permohonan penetapan melaksanakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) dengan Register Nomor189/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 1 April 2016 (qq perkara a quo)dibandingkan Termohon Kasasi yang baru mengajukan pada tanggal 5April 2016 dengan Reg. Nomor 195/Pdt/P/2016/PN Jkt. Sel padahalHalaman 14 dari 21 hal.Put.

Kemudian secara bertahap Terdakwa memasang seng yang berisibeberapa tulisan yang pada pokoknya menerangkan tanah tersebut milik abhliwaris dan saksi Bambang Teguh selaku pemilik tanah Sertifikat Hak Milik nomor189 Desa Dagen adalah mafia tanah keturunan cina yang merampas tanah milikahli waris.

Selanjutnya saksi Enting Raharjo melaporkan hal tersebutkepada saksi Bambang Teguh, saat saksi Bambang Teguh melihat katakatayang dituliskan di atas seng dan diletakkan di atas tanah miliknya merasa telahdihina dan telah direndahkan martabatnya karena saksi Bambang Teguh telahmembeli tanah tersebut dengan benar sehingga terbit sertifikat Hak Milik nomor189 Desa Dagen atas namanya dan kepemilikan tanah tersebut telahdipersoalkan oleh ahli waris ke Pengadilan Negeri Karanganyar dan sampaiproses Peninjauan

Kemudian secara bertahap Terdakwa memasang seng yang berisibeberapa tulisan yang pada pokoknya menerangkan tanah tersebut milik ahliwaris dan saksi Bambang Teguh selaku pemilik tanah Sertifikat Hak Milik nomor189 Desa Dagen adalah mafia tanah keturunan cina yang merampas tanah milikHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 1385 K/PID/2016ahli waris.

;Hal 1 dari 17 Putusan No. 95/G/2012/PTUNBDGMELAWANPERKUMPULAN SAHABAT MUSLIM INDONESIA, Alamat Jalan Palem V Nomor189 Perumnas Jakasampurna Bekasi Barat, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai;TERMOHON KEBERATAN;Pengadilan Tata Usaha Negara. terse DUlt)

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor189/PID.SUS/2017/PT.PDG tanggal 8 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1025 K/Pid.Sus/20182.

DODI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor189/PID.SUS/2017/PT.PDG tanggal 8 Februari 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 627/Pid.Sus/2017/PN Pdgtanggal 29 November 2017 tersebut mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagai berikut:Halaman 6 dari 8 hal. Put. Nomor 1025 K/Pid. Sus/2018Menyatakan Terdakwa DOHDI PRAMADYA Pgl.

Bahwa, Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 20 Oktober 2003,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor189/04/X/2003 tanggal O02 Januari 2003 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Mukomuko Selatan,Kabupaten Bengkulu Tengah;2.

Fhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor189/04/X/2003 tanggal 02 Oktober 2003 (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain bukti bukti surattersebut Penggugat telah menghadirkan saksi saksinyadipersidangan, masing masing bernama1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 September 2006 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah ~~ Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/02/1X/2006 tanggal 03 September 2006;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat' tinggaldirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;.

SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor189/02/1X/2006 tanggal 03 September 2006; yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutdengan bukti (P.1) ;Il. SAKSI SAKST ;1.

II SeiSalak , Kampung Guntung Payung) , Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru dengan ukuran panjang + 112 depa , lebar + 62 depa luas + 69,44 borong ( + 20.068 m2) dengan bukti kepemilikan atas tanah tersebutberupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

Il Sei Salak , Kampung Guntung Payung),Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru dengan ukuran panjang + 112 depa, lebar + 62 depa luas +t 69, 44 borong dengan bukti kepemilikan atas tanahtersebut berupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

Il Sei Salak , Kampung Guntung Payung) , KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru dengan ukuran panjang + 112 depa , lebar + 62depa, luas + 69, 44 borong ( +20.068 m2) dengan bukti kepemilikan atastanah tersebut berupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

II SeiSalak , Kampung Guntung Payung) , Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru dengan ukuran panjang + 112 depa , lebar + 62 depa, luas +69, 44 borong ( +20.068 m2) dengan bukti kepemilikan atas tanah tersebutberupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah dan dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor189/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 18 September 2017, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:.

Nomor189/Pid.Sus/2017/PN Skt yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 dan 25September 2017 Terdakwa dan Jaksa Penuntuy Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 189/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 18 September 2017 ,dimanapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahnukan secara patutkepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 22 dan 25September 2017 ;6.

Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 18September 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena ituHal 10 dari Putusan No331/Pid.Sus/2017/PT SMG.pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan diambil alin sebagaipertimbangan Hakim Tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18 September 2017 nomor189

/P/2017/PA.Ba.tercatat di Kantor Urusan agama Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara sesuai dengan Kutipan akta Nikah Nomor189/15/XI/91 tanggal 10 Oktober 1991 hingga memiliki anak lakilakinama Nama anak pemohon, umur 17 tahun 11 bulan, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara ;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan Kabupaten Banjarnegara nomor189/15/X/91 Tanggal 10 Oktober 1991 ( P.2 );3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 3601/TP/2010tanggal 20 April 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ( P.3 );A.

Pengalihan Menjadi Tahanan Rumah: sejak tanggal 25 Juni 2015 s/dtanggal 09 Agustus 2015;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dengan tidak menggunakanhaknya didampingi olen Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Hal 1 dari 8 hal, Put No. 36/Pid.Sus/2015/PT.BGL.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor189/Pid.Sus/2015/PN.Bgl tanggal 9 Juli 2015 dalam perkara Terdakwa KumalaTua Aritonang Bin (Alm) B.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor189/Pid.Sus/2015/PN.Bgl, tanggal 9 Juli 2015, yang dimintakan bandingtersebut ;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel, 11 Pebruari 2020 dan semua surat yang terkaitdengan perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan/bantahannya tanggal 25 Pebruari 2019 telah didaftarkan diKepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 25Pebruari 2019 dibawah Register Perkara Nomor 189/PdtG/2019/PN Jkt Sel,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Membatalkan Putusan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari 2020;3.

dipertimbangkan seperti dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mempelajari berkas perkara dengan seksama berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, berikut Berita Acara Persidanganperkara tersebut, serta memperhatikan memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan para pihak yang berperkara, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama pada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189

kesalahan sebagaimana dikemukakanPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya, semuanya telahdipertimbangkan dengan benar dan baik oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana dikemukakan Terbanding II dan Terbanding IV dalam kontramemori bandingnya dan oleh karena itu memori banding dari Pembandingsemula Penggugat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189

Elok Arlina kepada Tergugat Il dan Ill maupun dariTergugat Il dan Ill kepada Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ataubatal demi hukum, karena mengandung cacat hukum", maka dapat disimpulkanPenggugat telah mengetahui telah terjadi peralinan Hak Guna Bangunan Nomor189/Kelurahan Ampel menjadi atas nama Rubayak sejak tanggal 14 April2008 ;Dan apabila Penggugat baru merasa dirugikan setelah terjadinyapendaftaran peralihan Hak Guna Bangunan Nomor 189/KelurahanAmpel menjadi atas nama Rubayak, hal

No.102 K/TUN/2010Jadi tidak jelas maksud dari gugatan Penggugat mengenai obyekperkara, apakah itu penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor189/Kelurahan Ampel atas nama Nyonya Hajjah Elok Arlina (pendaftaranpertama kali) ataukah pendaftaran peralihan Hak Guna Bangunan Nomor189/Kelurahan Ampel atas nama Rubayak, dan oleh karena gugatandiajukan melebihi waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel, 11 Pebruari 2020 dan semua surat yang terkaitdengan perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan/bantahannya tanggal 25 Pebruari 2019 telah didaftarkan diKepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 25Pebruari 2019 dibawah Register Perkara Nomor 189/PdtG/2019/PN Jkt Sel,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Membatalkan Putusan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189/Pdt.G/2019/PN Jkt Sel tanggal 11 Pebruari 2020;3.

dipertimbangkan seperti dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mempelajari berkas perkara dengan seksama berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, berikut Berita Acara Persidanganperkara tersebut, serta memperhatikan memori banding dan kontra memoribanding yang diajukan para pihak yang berperkara, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama pada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189

kesalahan sebagaimana dikemukakanPembanding semula Penggugat dalam memori bandingnya, semuanya telahdipertimbangkan dengan benar dan baik oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana dikemukakan Terbanding II dan Terbanding IV dalam kontramemori bandingnya dan oleh karena itu memori banding dari Pembandingsemula Penggugat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor189

tinggal di Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahuluMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal dahulu di KabupatenMempawah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Mempawah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor189

Membatalkan pendaftaran perkara Pemohon yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dalam register perkara Nomor189/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 25 Juni 2019:2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara3.