Penetapan Majelis Hakim, tanggal 10 Oktober 2016, Nomor32/Pdt.G/2016/PNLsm., tentang Penetapan Hari Sidang ;3. Berkas perkara Nomor : 32/Pdt.G/2016/PNLsm, serta surat surat yangterlampir dalam berkas perkara ;4. Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 22 Desember 2016, Nomor :32/Pdt.G/2016/PNLsm, tentang Penunjukan Hakim Mediator ;5. Membaca Laporan Hasil Mediasi dari Mediator yang bersangkutan,tertanggal 22 Desember 2016 ;6.

Menyatakan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor32/Pdt.G/2016/PNLsm oleh Penggugat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 32/Pdt.G/2016/PNLsm, dicabut dalambuku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara gugatan ini sejumlahRp. 1.417.100, (Satu Juta Empat Ratus Tujun Belas Ribu Seratus Rupiah)Ditetapkan di : LhokseumawePada tanggal : 25 Januari 2017Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Ma@jelis,Sulaiman M, SH MH.

tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor : 64/PDT/2016/PT PAL tanggal 2 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal22 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Luwuk pada tanggal 22 Juni 2015 dalam Register Nomor32

di luar hadirnya Turut Terbanding semula Tergugat Il selanjutnyaPutusan Pengadilan Negeri Luwuk tersbut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding semula Tergugat Il pada tanggal 22 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuktersebut Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya TonoSubagyo telah pula mengajukan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 16 Februari 2016 sebagaimanaternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor32

banding dariTerbanding/Penggugat, terlebih dahulu Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimbangkan Relas Panggilan yang dilakukan Pengadilan TingkatPertama terhadap Turut Terbanding /Tergugat Il ;Menimbang, bahwa sesual surat gugatan dariTerbanding/Penggugat, Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukanPanggilan terhadap Turut Terbanding/Tergugat Il melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat (vide Relas Panggilan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sesuai Relas Panggilan Nomor32

Pengadilan Tingkat Pertama a quo dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum ;Menimbang, bahwa karena Putusaan Pengadilan Tingkat Pertamaa quo proses pemeriksaannya dinyatakan cacat hukum dan dinyatakan batal,maka biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan itu dibebankankepada Terbanding/Para Penggugat;Mengingat, ketentuan dalam pasalpasal RBg dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32

/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016, tidak sah dan bataldemi hukum ;e Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Luwuk untuk melakukanpemeriksaan kembali terhadap perkara a quo (setelah TurutTerbanding/Tergugat Il dipanggil secara patut) ;e Menghukum Para Terbanding/ Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBrebes Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Bbs tanggal 6 Juni 2018 ;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tanggal 30November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Brebes pada tanggal 8 Desember 2017 dalam Register Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa di Desa Janegara RI.012 RW. 04, Kecamatan

Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Bbsyang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Brebes ,pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018, Penggugat melalui kuasanya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs tanggal 6 Juni 2018;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, Il, Ill Tergugat , Il, Ill pada hari Jumat tanggal 8 Juni2018 ;Menimbang bahwa untuk melengkapi permohonan Bandingnya makaPembanding / Penggugat melalui

Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 5/Pdt.BD/2018/PN Bbs Jo.

diajukan olehpara pihak dihubungkan dengan dalil gugatan dan jawaban sehingga dapatdiambil kesimpulan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah benar maka pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 6 Juni 2018 Nomor32

Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT SMGMenimbang bahwa oleh karena itu Pembanding / Penggugat tetapberada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR, juga pada UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor32

Bjm. tanggal 18 September 2019 yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.536.000,00 (satu jutalima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN Bjm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin

bahwa pada tanggal 25 September 2019 Kuasa PembandingI semula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat IItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bjm., tanggal 18 September2019 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Bjm. bahwa permohonan banding Kuasa Pembanding Isemula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat Iltersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada hari

Pembanding II semula Penggugat IItertanggal 7 Oktober 2019 dan telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarmasin pada tanggal 7 Oktober 2019;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 32/Pdt.G/2019/PN.Bjm bahwa Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Oktober 2019 yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti pada Pangadilan Negeri Banjarmasin;Membaca, Relaas Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor32

,kepada Kuasa Pembanding I semula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat II pada tanggal 10 Oktober2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarmasin;Membaca, Relaas Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Bjm.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor32/Pdt.G/2019/PN Bjm., tanggal 18 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

20 Maret 2020 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan; Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Gianyar Nomor:32/Pdt.P/2020/PN.Gin, tanggal 20 Maret 2020 tentang Penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dalamsurat permohonannya tertanggal 18 Maret 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan register Nomor32

Menyatakan surat permohonan tertanggal 18 Maret 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Nomor32/Pdt.P/2020/PN Gin, atas nama Pemohon Wayan Eko Agus Priyono,dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untukmencoret perkara Permohonan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Gin dari registerinduk perkara permohonan;3.

Menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32/PID.Sus.Anak/2018/PN .Jkt.Sel.tanggal 11 Oktober 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan Para Pelaku Anak tetap ditahan dalam rumah tahananNegara;4.

DKI tanggal 2 November 2018yang menguatkanputusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32/PID.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Sel.

UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATANtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor12/PID.Sus.Anak/2018/PT.DKI tanggal 2 November 2018yangmenguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32

KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai :PenggugatMELAWANMalum Rudianto Sianipar Bin Manontang Sianipar, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal tempat tinggal di JalanFondrake, Desa Boyo, Kecamatan Gunungsitali, KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadian Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 09 Nopember 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32

/Pdt.G/2016/PA.Gst pada tanggal 09 Nopember 2016 yang pada pokoknyamohon dikabulkan gugatannya;Bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah ditetapkan Majelis Hakimdengan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016 dan Ketua Majelis telahmenetapkan hari sidangnya Rabu, tanggal 23 Nopember 2016, dengan SuratPenetapan Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016;Bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

persidangan yang telahditetapkan pemohon tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, maka pengadilan negeri lahat denganmemperhatikan Azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan serta demitidak berlarutlarutnya penyelesaian permohonan ini dan dengan berpedomanpada pasal 124 HIR/148 Rbg dan pasal 77 Rv maka hakim menentukan sikapdengan menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32

Menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32/Pdt.P/2019/Pn Lht, dinyatakan gugur;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon' sejumlahRp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam oleh Hakim Pengadilan Negeri Lahat,pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Saiful Brow.

Telah dicocokkan dengan aslinya, Sesuai aslinya,bermeterai cukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kodeP.2;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Timu Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.3;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Samsia Nomor32/

/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.8;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Saida Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya

, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.9;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Rani Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.10;Halaman 8 dari 24 halaman penetapan perkara nomor 305/Pdt.P/2020/PA.Mrs.11.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Karim Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.11;12.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Tino Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.12;b. Saksisaksi:1. H. Muh. Jamil bin H.

Pinus/Pilau Indah No. 40 Kel.Panarung Kota Palangka Raya, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Oktober 2018, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 27November 2018 di bawah nomor 99/2018/SK/PN.KIk.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca : Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor32/Pdt.P/2018/PN Klik tertanggal 27 Nopember 2018 tentang PenunjukkanHakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas ataupetugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara permohonan Nomor32/Pdt.P/2018/PN KIk dari daftar register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan;4.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkKenan memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor32/Pdt.G/2020/PN Lmg., tanggal 3 Maret 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI:1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu Rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor32/Pdt.G/2020/PN Lmg., diucapkan pada tanggal 3 Maret 2021 dengandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan NegeriLamongan, Kuasa Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2020/PN Lmg., tanggal 4 Maret 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Stb Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor32

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 27 November 2019 ;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding, yang berisi kelengkapanSuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada Bundel A danBundel B, serta suratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 27 November 2019 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MengadiliDALAM POKOK SENGKETA:Menghukum

Putusan Nomor 24/B/2020/PT TUN Mks.sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 11 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti berkas perkaraBanding terdiri dari Bundel A dan Bundel B ternyata tidak ditemukan adanyamemori banding Penggugat oleh karenanya Majelis Hakim bandingmenganggap bahwa Penggugat tidak mengajukan memori banding dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara permohonan banding dikirimke Pengadilan Tinggi Tata

Menyatakan benar menurut Hukum berdasarkan putusan Nomor32/G/2016/PTUN.BUM YANG TELAH BERKEKUTAN HUKUM TETAP Nomor :W2.TUN3/984/HK.06/VII/2019 Gugatan Tata Usaha Negara Banjarmasin, paraPenggugat adalah pemilik atas bidang tanah beserta pohon kelapa sawit atautanaman apa saja yang telah tertanam dan tumbuh diatas bidang tanah yangterletak berdasarkan surat pernyataan pengusaan fisik lahan milik parapenggugat yaitu :.

Bahwa Penggugat didalam gugatan telah mengutip, mengakuidan membenarkan isi Putusan Perkara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM yang menyatakan kalau putusan PTUNtersebut TELAH BERKEKUATAN TETAP.Hal ini dapat dilihat dari dalil Gugatan Penggugat yangmembenarkan Putusan Perkara PTUN Nomor32/G/2016/PTUN.BJM yang dikutip oleh Penggugat,menyatakan kalau bidang tanah Hak Guna Usaha milik Tergugattidak tumpang tindih dengan lahan milik Penggugat yaitusebagai berikut:Gugatan Penggugat Halaman 5 angka 9:......lelah

Bahwa putusan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM mengenai sengketa atas penerbitanSertifikat Hak Guna Usaha milik Tergugat. Bahwa ParaPenggugat didalam Posita Gugatan tidak ada menjelaskan danmenguraikan dasar hukum Para Penggugat sebagai pihak yangberhak atas bidang tanah beserta pohon kelapa sawit.12.

Bahwa Para Penggugat didalam Petitum Gugatan angka 3(angka tiga) meminta kepada majelis hakim agar memutuskanberdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BUM sebagai berikut:3.

Menyatakan bidang tanah yang digarap Tergugat sejak tahun 2013dijadikan tanaman kebun kelapa sawit diatas lahan milik ParaPenggugat, berdasarkan putusan Nomor 32/G/2016/PTUN.BJM,Gugatan Tata Usaha Negara Banjarmasin, adalah bukan bidang miliktergugat.Bahwa putusan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM mengenai sengketa atas penerbitan SertifikatHak Guna Usaha milik Tergugat.

PERKARAMenimbang, bahwa mengutip serta memperhatikan pertimbangan tentanghalhal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PariamanNomor 32/Pdt.G/2014/PN Pmn tanggal 14 April 2015 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvankelicjke Verklaard/N.O); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 2.016.000, (dua juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, setelan membaca Akta Permohonan Banding Nomor32

/Pdt.G/2014/PN Prm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman yangmenyatakan bahwa pada tanggal 27 April 2015 Penggugat/Pembanding telahmemohon agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pariaman Nomor32/Pdt.G/2014/PN Prm tanggal 14 April 2015 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 90/PDT/2015/PT PDGMenimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pariaman

Sukardi , tempat / tanggal lahir: Pati / 12 Oktober 1974, jenis kelaminLakilaki , pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Ronggo,RT.03, Rw.08,Desa Ronggo , Kecamatan Jaken , Kabupaten Pati, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara) nomor32/Pdt.GS/2019/PN.Pti;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan yang diajukan olehPenggugat tanggal 12 September 2019 tentang pencabutan perkara gugatansederhana nomor 32/Pdt.GS/2019/PN.Pti;Menimbang

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana nomor32/Pdt.GS/2019/PN.Pti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoretdalam register perkara yang bersangkutan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 olehkami Bertha Arry Wahyuni ,SH.MKn.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor32/Pdt.G/2019/PN Krg, tanggal 12 April 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor32/Pdt.G/2019/PN Krg tanggal 12 April 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir, Tergugat tidak hadir maupun mengutus kuasanya yang sah diPersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut pada tanggal18 April 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Persidangan hari initertanggal 25 April 2019 menyampaikan bahwa Penggugat bermaksud untukmengajukan permohonan secara

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor32/G/2015/PTUNSRG tanggal 23 November 2015 yang dimohonkanbanding ;= 222222222 nnn nance ene nae en cn nee cece ee cee neces3.

No.29/B/2016 /PT.TUN.JKTBahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor32/G/2015/PTUNSRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 23 November 2015 dengan dihadiri Penggugat maupunKuasa Hukumnya dan Kuasa Hukum Tergugat;222 0022 ooBahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut, Penggugat /Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Serang sesuaidengan Akta Permohonan Banding Nomor

Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa padahari Kamis tanggal 22 September 2016,telah memberitahukan putusan tersebutkepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan Permohonanbanding Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj yang dibuat dan ditandatangani olehJasmin Ginting,SH Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwapada hari Jumat tanggal 30 September 2016,Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding terhadap Pemberitahuan Putusan Nomor32

datang pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 dimana saya tidak diberikan mengikuti persidangan denganalasan bahwa saya tidak dipanggil lagi, maka dengan demikian sayabukan tidak mengindahkan penggilan sidang tersebut ;Bahwa berdasrkan alasan dan uraian tersebut diatas, dengan initerbanding mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medanatau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan adalah sebagai berikut :MENGADILI:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe nomor32

dan harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat ,setelah dicermati oleh Majelis Hakim tingkatbanding, alasan atau keberatan tersebut dapat dibenarkan danditerima,sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ditingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmeneliti turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32

banding, dari Terbandingsemula Tergugat, Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016, yang dimohonkanbanding ;3.

terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Nomor 32/Pdt.GS/2020/PN Rgt antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) sebagai PenggugatTbk Kantor Cabang RengatmelawanIndrawati sebagai TergugatDalam rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak, dengan Pihaktelah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat mengakui dan membenarkan telah membuat danmenyepakati kesepakatan untuk menyelesaikan perkara gugatan Nomor32

Rgttelah selesai dan berakhir;Pasal 4Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan kesepakatan perdamaian inidisusun dan disetujui atas dasar kehendak bebas dan itikad baik dari masingmasingpihak sendiri tanpa adanya paksaan atau ancaman dalam bentuk apapun dari siapapun, dan oleh karenanya masingmasing pihak bersedia untuk menghormati danmelaksanakan seluruh isi kesepakatan perdamaian dengan sebaikbaiknya dan sejujurjujurnya;Pasal 5Bahwa Pihak memohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor32

Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Desa XxXxXxXxxxxxx,Kecamatan Xxxxxx Xxxxxxx, Kabupaten Morowali, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal04 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxxxxpada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 dengan register perkara Nomor32

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor32/Pdt.G/2019/PA.Buk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu );Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiFahruddin,S.Ag.