Ditemukan 1152 data
95 — 13
Pat.SusPHI/2017/PN PbrTugastugas kepersonaliaan ini Penggugat lakukan dengan baik, sungguhsungguh dengan penuh tanggungjawab sesuai dengan jlmu dan pengetahuanyang Penggugat miliki sebagai seorang Sarjana Hukum ditambah lagi denganpengalamanpengalaman kerja yang ada dari berbagai Perusahaan yangPenggugat ketahui dan berusaha menerapkan di Perusahaan ini agarPerusahaan ini bisa maju dan berkembang serta karyawan/pekerjanya bisasejahtera;Pembenahanpembenahan dalam perusahaan terus Penggugat lakukan,pembenahan
ini Penggugat lakukan dalam 2(dua) bahagian: pertamapembenahan ke bawah yaitu pembenahan pada karyawan/pekerja itusendiri.Mulai dari tertidb administrasi (Surat Lamaran,KTP,KK, ljazah,dll) sampaipembenahan karakter/watak, tingkah laku atau disiplin pekerja;Pembenahan kedua adalah pembenahan ke atas yaitu pembenahan pada tubuhmanagement itu sendiri, bagaimana perusahaan menerapkan peraturanperaturannya sesuai dengan peraturan perburuhan yang ada dalam UUKetenagakerjaan UU No 13 Tahun 2003.kKritik
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : H. A. Syarifuddin Diwakili Oleh : Suherman Bahran, S.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Hj. Tasiah Diwakili Oleh : Suherman Bahran, S.H
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank BRI Cab. Maros
79 — 32
Bahwa setelahn penggugat menguasai tanah tersebut penggugat melakukanbeberapa pembenahan atau perbaikan terhadap objak tanah yang dibeli melaluitergugat I karena lahan sebelum pelelangan termasuk kelas 0 atau masih rawarawa;12. Bahwa setelah adanya pembayaran penggugat kepada tergugat II dan telahdilakukannya pembenahan atau perbaikan terhadap tanah tersebut muncullahgugatan yang dilakukan oleh Hj. Rainang, Dkk kepada Tergugat dan II termasukpara Penggugat selaku pembeli lelang;13.
Bahwasemula Penggugat sekarang Pemohon Banding membeli objeksertifikat tersebut dalam perkara a quo dahulunya tidak berproduktif akan tetapisetelan Penggugat melakukan beberapa pembenahan terhadap objek sertifikattersebut sehingga objek tersebut menjadi produktif sampai Saat ini.
Bahwa selain itu, Para Penggugat merasa telah melakukan pembenahan terhadapobjek tanah dimaksud menjadi produktif sampai saat ini sehingga Para Penggugatmerasa wajar untuk menuntut ganti rugi sejumlah nilai di atas.50. Bahwa dalil Para Penggugat dimaksud merupakan dalil yang tidak berdasardikarenakan nilai tanah sebesar Rp250.000, per meter persegi sebagaimanayang didalilkan oleh Para Penggugat dimaksud merupakan nilai taksiran yangditetapkan sepihak oleh Para Penggugat.51.
Bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan alasan bahwa pihaknyamerasa telah melakukan pembenahan terhadap objek tanah sehingga wajar untukmenuntut ganti rugi sebesar Rp20.000.000.000,, dapat Pembanding sampaikanbahwa Majelis Hakim dalam halaman 44 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN.Mrstanggal 28 Desember 2020 telah menyampaikan bahwa:Hal. 35 dari 42 Hal, Putusan No.47/PDT/2021/PT MKS34.55.56.Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Penggugat yang menguraikanbahwa Para Penggugat yang telah mengangkat
Penggugattersebut sudah sebanding dengan manfaat/keuntungan yang diperoleh dari hasilempang tersebut.Bahwa mengingat Para Penggugat telah memanfaatkan tanah tersebut selamakurang lebih 22 tahun sejak tanah tersebut dibeli melalui lelang, maka hasil usahayang diperoleh oleh Para Penggugat dari pemanfaatan tanah empang tersebutsemestinya sudah melebihi dari biaya yang dikeluarkan oleh Para Penggugatuntuk membenahi kualitas tanah dimaksud sehingga tidak sepatutnya ParaPenggugat memperhitungkan biaya pembenahan
64 — 51
Fajar Surbakti untuk Briefing tentang pembenahan pangkalan Yonif 112/R dalamrangka pengukuhan Yonif 122/menjadi raider yang akan dilaksanakan oleh Kasad..,.3. Bahwa setelah Kolonel Inf Fajarselesai selanjutnya giliran Danyon mengambil Brifingmenjelaskan tentang isi materi pengarahan yang disampaikan oleh Pa Ahli Pangdam IMkepada seluruh Perwira Batalyon 112/R.84.
Bahwa dalam pengarahannya Dan Yonif kembali menyampaikan penekanan ulangdari Kolonel Inf Fajar Surbakti, tentang pembenahan pangkalan serta menanyakanapakah perintahnya kepada seluruh Perwira untuk membawa bunga hias telah dilaksanakan , kemudian ada sekitar 5 (lima) orang Danton yang tidak membawa bungahias yaituLetda Inf. Dony, Letda Cba Vicky, Letda Inf. Yohanes, Letda Inf. Habibur dan Lerda Ckm.Bayudha Crisna Ariawan (Saksi 1). Dan Danyon marah perintahnya tidak dilaksanakan.4.
Bahwa benar setelah Kolonel Inf fajar selesai memberi pengarahan lalu Dan Yonif112/R mengambil alin memberi pengarahan. kembali menyampaikan penekanan ulangdari Kolonel Inf Fajar Surbakti, tentang pembenahan pangkalan serta menanyakanapakah perintahnya kepada seluruh Perwira untuk membawa bunga hias telah dilaksanakan , kemudian ada sekitar 5 (lima) orang Danton yang tidak membawa bungahias yaituLetda Inf. Dony, Letda Cba Vicky, Letda Inf. Yohanes, Letda Inf.
RIA ANGGRE ENI
7 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembenahan Nama Pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor : 4345/DK/1996, tertanggal 07 November 1996, Nama pemohon tertulis dan terbaca atas Nama RIA ANGGREENI, adalah salah,yang benar adalah tertulis dan terbaca atas nama RIA ANGGRE ENI
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Choirul Anam dalam menjalanimasa skorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdr.
Iswahyudi sebagai bentuk pembinaan(introspeksi/korektif) terhadap karakter dan disiplin kerja sertaketaatan terhadap ketentuan yang berlaku di perusahaan ;Bahwa, pada kenyataannya Sdr. lswahyudi dalam menjalanimasa skorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdr.
Munifah dalam menjalani masaskorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdri.
Mujiati dalam menjalani masaskorsing tidak menunjukkan adanya itikad baik dan ataumengarah pada suatu proses pembenahan diri terhadapkesalahan yang telah dilakukan, tetapi sebaliknya Sdri.
64 — 5
CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO Total Advanced Rp. 50.000.000,- Keperluan Pembenahan Kandang Itik dan Ayam, Pembelian Bebek dan Pembelian Bahan Baku , dll Tanggal 21 April 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.29. CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO Total Advanced Rp. 54.200.000,- Keperluan Modal Kerja Unit Argo PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.30.
883.842.525, Ill.Pembelian Inventaris Jumlah Rp. 62.198.300, .CASH ADVANCE / KAS BON Tanggal 09 April 2008 Nama RINJANIWAHNAN AGRO, Total Advanced Rp. 50.000.000, KeperluanPerbaikan Mesin Cetak Pakan dan Pembelian Bahan Baku , dll PDKAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGROTotal Advanced Rp. 30.000.000, Keperluan Persiapan Produksi Pakankan Tanggal 27 Maret 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGROTotal Advanced Rp. 50.000.000, Keperluan Pembenahan
Untuk membiayainyaMasmanadi Haspan, MBA menyetujui pembayaran Cash Advanced sebesarRp.50.000.000,00 untuk pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit danpembelian bahan baku. Namun demikian sampai dengan masa audit berahir belumdipertanggung jawabkan ke kantor pusat.. Pada tanggal 18 Juni 2008, Masmanadi Haspan, MBA menyetujui Cash Advancedsebesar Rp54.200.000,00 ke Unit Usaha Agro untuk modal kerja.
Untuk membiayainyaMasmanadi Haspan, MBA menyetujui pembayaran Cash Advanced sebesarRp.50.000.000,00 untuk pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit danpembelian bahan baku. Namun demikian sampai dengan masa audit berahir belumdipertanggung jawabkan ke kantor pusat.Pada tanggal 18 Juni 2008, Masmanadi Haspan, MBA menyetujui Cash Advancedsebesar Rp54.200.000,00 ke Unit Usaha Agro untuk modal kerja.
Untuk membiayainyaMasmanadi Haspan, MBA menyetujui pembayaran Cash Advanced sebesarRp.50.000.000,00 untuk pembenahan kandang itik dan ayam, pembelian bibit danpembelian bahan baku. Namun demikian sampai dengan masa audit berahir belumdipertanggung jawabkan ke kantor pusat.b. Pada tanggal 18 Juni 2008, Masmanadi Haspan, MBA menyetujui Cash Advancedsebesar Rp54.200.000,00 ke Unit Usaha Agro untuk modal kerja.
Pembelian Inventaris Jumlah Rp. 62.198.300. .CASH ADVANCE / KAS BON Tanggal 09 April 2008 Nama RINJANIWAHNAN AGRO, Total Advanced Rp. 50.000.000, Keperluan PerbaikanMesin Cetak Pakan dan Pembelian Bahan Baku , dil PD KAYUH BAIMBAIUTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 30.000.000, Keperluan Persiapan Produksi Pakan IkanTanggal 27 Maret 2008 PD KAYUH BAIMBAI UTAMA.CASH ADVANCED / KAS BON Nama RINJANI WAHNAN AGRO TotalAdvanced Rp. 50.000.000, Keperluan Pembenahan Kandang
6 — 5
Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PerubahanNama tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)persyaratan mengurus Kartu Tanda Penduduk anak Para Pemohon yangbernama XX umur 18 tahun, pembenahan Kartu Keluarga, danPembenahan Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini, para Pemohon akanmengajukan buktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan inidalam persidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar
199 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 43 PK/TUN/2017mempertimbangkan telah adanya upaya pembenahan' KegiatanPerusahaan di pihak Pemohon Peninjauan Kembali sehingga berdasarkanpada Pasal 67 huruf (f) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung yakni : Apabila dalam suatu putusan terdapat suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata (onvoldoendegemotiveera).6. bahwa landasan Pasal 69 huruf C UndangUndang RI Mahkamah AgungRI (dalam hal ini UndangUndang RI Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung RI juncto
Berbagai Upaya Pemohon Peninjauan Kembali MengajukanPermohonan Untuk Mendapatkan Proses Pembenahan KegiatanPerusahaan1. Bahwa tanggal 17 Juni 2008 Pemohon Peninjauan Kembalimengirimkan Surat Nomor 177/DIRUT/2008, Perihal ProgramPenyehatan PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya kepada BadanPengawas Pasar Modal (BAPEPAMLk);(tanpa ada tanggapan dari Termohon Peninjauan KembaliBAPEPAMLk) (vide Bukti P6);Halaman 19 dari 34 halaman.
Pengajuan bukti baru (novum) dalam proses peninjauan kembalisebagai bukti tambahan tentang fakta hukum telah adanya itikad baikPemohon Peninjauan Kembali melakukan fungsi pembenahan sebagaibukti baru bersifat bukti tambahan dengan ulasan sebagai berikut :1.Bahwa adanya Laporan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunandan RUPS Luar Biasa tanggal 21 Juni 2012 Perihal LaporanPertanggungjawaban Dewan Komisaris dan Direksi; (vide buktiPK1)Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan AuditKeuangan PT Asuransi
Neraca PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya Tahun 2011 danProforma 2012;Dengan bukti baru (vide bukti PK1) di atas, dapat dibuktikan bahwapihak Termohon Peninjauan Kembali sama sekali tidak mampumelakukan pembenahan atas keuangan Pemohon Peninjauan Kembalisejak tahun 2006 s/d tahun 2011, untuk menjalankan KegiatanPerusahaan untuk menjaga dan menjalankan Iklim Kerja TetapKondusif.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah melakukan Audit KeuanganPT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya perihal Laporan Auditor Independendan
PT. SURYA MAHAKAM MAKMUR SEJATI
Tergugat:
SD MUHAMMADIYAH 1 SAMARINDA
42 — 8
Saksi SUPARNO Bahwa saksi pernah bekerja di PT Surya Mahakam Makmur Seyjati; Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017; Bahwa yang saksi kerjakan adalah pembenahan plafon yang rusak; Bahwa Proyek pembangunan SD Muhammadiyah Samarinda; Bahwa proyek pembangunan SD Muhammadiyah Samarinda sudahselesai;Halaman 19 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Smr Bahwa proyek SD tersebut selesai pada tahun 2017; Bahwa saksi tidak tahu tentang serah terima proyek tersebut; Bahwa proyek SD tersebut sudah
selesai sejak tahun 2017; Bahwa sewaktu saksi mengerjakan pembenahan plafon itu, ada orangSD tersebut melihatnya; Bahwa Pekerjaan SD tersebut sudah selesai dikerjakan oleh PT SuryaMahakam Makmur Sejati.
/2016 adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanhubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat dalam hal pekerjaanpembangunan Gedung Sekolah Dasar MUHAMMADIYAH 1 SAMARINDAsesuai dengan Surat Perjanjian Kerja No.004/SPK/SMms/II/2016, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Penggugatyang bernama Suparno yang menerangkan bahwa saksi pernah bekerja diPT Surya Mahakam Makmur Sejati sejak tahun 2017 yang saksi kerjakanupah saksi adalah pembenahan
plafon yang rusak, dan proyekpembangunan SD Muhammadiyah Samarinda sudah selesai sejak tahun2017, dan sewaktu saksi mengerjakan pembenahan plafon itu, ada orang SDHalaman 31 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Smrtersebut melihatnya, dan yang memberi upah Saksi adalah PT SuryaMahakam Makmur Sejati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Suparno, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut menunjukkan adanyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat dalam hal
176 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
jawaban dalam pokok perkara dapatterbaca pula dalam jawaban rekonvensi ini;Bahwa sebagaimana telah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiuraikan dalam jawaban konvensi, pihak Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi setelah melakukan pembayaran tahap pertama maka TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi melakukan pembangunaninfrastrukturperumahan yang berwujud pengolahan lahan perumahan, pembuatan jalan(memasang paving), pembuatan gapura masuk lokasi perumahan, renovasirumah contoh sebanyak 4 (empat) unit, pembenahan
mengakibatkan kerugianyang tidak kecil bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa kerugiankerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi jika diperinci maka jumlah kerugian yang diderita PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi sebagai berikut:a) Biaya sarana dan prasarana pembangunan infrastruktur perumahanyang berwujud pengolahan lahan perumahan, pembuatan jalanutama dan lingkungan, jembatan, pembuatan gapura masuk lokasiperumahan, renovasi rumah contoh sebanyak 4 (empat) unit,pembenahan
41 — 131
Bahwa Terdakwa bellum melaksanakan tugasdan tangungjawab jabatan sepenuhnya karenaTerdakwa masih di libatkan dalam kegiatan dinasdalam, Korve dan kegiatan pembenahan pangkalan,kadangkadang Terdakwa diperintahkan untukmembangun tenda, namun dalampelaksanaantugas sebagai penjaga gudang dan munisi Terdakwadi bantu oleh Pratu Sumianto.10.
fisik dan administrasi adalah Saksisebagai pengamanan materiil dan Saksi2 sebagaipemeliharaan materiil dibawah kendali Wadanyonselaku Koordinator staf namun dalampelaksanaannya tidak dilakukan secara rutin,seharusnya pengecekan dan pengawasan secaraberkala terhadap kondisi gudang senjata dan munisiyang dilaksanakan sesuai protap seminggu dua kalinamun dalam pelaksanaannya kadang seminngusekali atau dua minggu sekali mengingat kegiatanmenggunakan senjata sangat jarang dikarenakanbanyaknya kegiatan pembenahan
Bahwa Terdakwa bellum melaksanakan tugasdan tangungjawab jabatan sepenuhnya karenaTerdakwa masih di libatkan dalam kegiatan dinasdalam, Korve dan kegiatan pembenahan pangkalan,kadangkadang Terdakwa diperintahkan untukmembangun tenda, namun dalampelaksanaantugas sebagai penjaga gudang dan munisi Terdakwadi bantu oleh Pratu Sumianto.7.
Bahwa Terdakwa belum melaksanakan tugasdan tanggung jawab jabatan sepenuhnya karenaTerdakwa masih dilibatkan dalam kegiatan dinasdalam, Korve dan kegiatan pembenahan pangkalan,kadangkadang Terdakwa diperintahkan untukmembangun tenda, namun dalampelaksanaantugas sebagai penjaga gudang senjata dan munisiTerdakwa dibantu oleh Pratu Sumianto.33MenimbangMenimbangMenimbang11.
12 — 6
lamanyatepatnya di Lorong Kedondong Kompleks Pasar Anduonohu KelurahanAnduonohu Kecamatan Poasia Kota Kendari;Bahwa selanjutnya pada tahun 2015 Pemohon dan termohonmembangun rumah permanen berlokasi di Jalan Kampung Batu,Kelurahan Anduonohu Kecamatan Poasia Kota Kendari karena seringterjadi pertengkaran akhirnya Pemohon memilih tinggal di rumah yangbaru dibangun tersebut meskipun rumah berlantai tanah, bahkan pinturumah pun belum dipasang, beberapa saat kemudian setelah rumahtersebut dilakukan pembenahan
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
bidangbidangpenelitian ilmiah remaja, Olimpiade (matematika, fisika, kimia,biologi, Komputer, bahasa Inggris) seni, olahraga , sosial,keagamaan, dll; Peningkatan dan pengembangan wawasan bagi wargasekolah dalam rangka pengembangan kultur sekolah yangmenyenangkan, mengasyikkan, dan mencerdaskan melaluisymposium, lokakarya, studi banding, dll; Peningkatan pemberdayagunaan laboratorium fisika, kimia,biologi, bahasa dan komputer; Peningkatan pemberdayagunaan' perpustakaan sekolahsebagai sumber belajar melalui pembenahan
bidangbidangpenelitian ilmiah remaja, Olimpiade (matematika, fisika, kimia,biologi, Komputer, bahasa Inggris) seni, olahraga , sosial,keagamaan, dll;Peningkatan dan pengembangan wawasan bagi wargasekolah dalam rangka pengembangan kultur sekolah yangmenyenangkan, mengasyikkan, dan mencerdaskan melaluisymposium, lokakarya, studi banding, dll;Peningkatan pemberdayagunaan laboratorium fisika, kimia,biologi, bahasa dan komputer;Peningkatan pemberdayagunaan perpustakaan sekolahsebagai sumber belajar melalui pembenahan
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
1.ALMAN MAULANA bin ENDANG
2.EDI JUNAEDI bin alm. H. EMAN SULAEMAN
126 — 54
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mesin jahit karung;
- 2 (dua) buah sekop;
- 1 (satu) karung merk Agro;
- 1 (satu) unit mobil Pick Up merk Suzuki Nosin G15AID1038970, Noka MHYESL415FJ752071, Nopol : T-8380-DW beserta STNK dan kunci
- 2000 Kg Pupuk;
- 50 Karung Kosong Pembenahan Tanah SP-36 merk AC AK GRESIK
- Surat Jalan atas nama CV AK GRESIK Nomor : 020 /SJ /AK /VIII /2020 / atas nama wawan;
EMAN SULAEMAN denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun potong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan.Menetapkan Barang Bukti Berupa :1) 1 (Satu) unit mesin jahit karung;2) 2 (dua) buah sekop;3) 1 (Satu) karung merk Agro;4) 1 (satu) unit mobil Pick Up merk Suzuki Nosin G15AID1038970, NokaMHYESL415FJ752071, Nopol : T8380DW beserta STNK dan kunci5) 2000 Kg Pupuk;6) 50 Karung Kosong Pembenahan Tanah SP36 merk AC AK GRESIK7) Surat Jalan atas nama CV
Bandung.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (Satu) unit mesin jahit karung;2 (dua) buah sekop;1 (Satu) karung merk Agro;1 (Satu) unit mobil Pick Up merk Suzuki Nosin G15AID1038970, NokaMHYESL415FJ752071, Nopol : T8380DW beserta STNK dan kunci2000 Kg Pupuk;50 Karung Kosong Pembenahan Tanah SP36 merk AC AK GRESIKSurat Jalan atas nama CV AK GRESIK Nomor : 020 /SJ /AK /VIII /2020/atas nama wawan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti Suratsebagai
cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.Menimbang, bahwa 1 (satu) unit mesin jahit karung; 2 (dua) buahsekop; 1 (Satu) karung merk Agro; 1 (Satu) unit mobil Pick Up merk Suzuki NosinG15AID1038970, Noka MHYESL415FJ752071, Nopol : T8380DW besertaSTNK dan kunci; 2000 Kg Pupuk; 50 Karung Kosong Pembenahan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mesin jahit karung; 2 (dua) buah sekop; 1 (Satu) karung merk Agro; 1 (Satu) unit mobil Pick Up merk Suzuki Nosin G15AID1038970, NokaMHYESL415FJ752071, Nopol : T8380DW beserta STNK dan kunci 2000 Kg Pupuk; 50 Karung Kosong Pembenahan Tanah SP36 merk AC AK GRESIK Surat Jalan atas nama CV AK GRESIK Nomor : 020 /SJ /AK /VIII /2020 /atas nama wawan;Dipergunakan dalam perkara lain an. H HERI ABDUL HOLIK.6.
8 — 3
Bahwa, oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Namatersebut pada Akta Nikah dari Pengadilan AgamaTuban, untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum) persyaratanmengurus Pembenahan Akte Kelahiran anak Para Pemohon;8. Bahwa, untuk terkabulnya permohonan ini para Pemohon akanmengajukan buktibukti yang berhubungan dengan Pemohonan inidalam persidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaanperkara ini;9.
36 — 12
ternyata berita acara persidangan perkara tersebut tidak diketemukan dan berdasarkan Surat Keterangan dari panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur tertanggal 01 Februari 2017, terhadap berita acaratersebut telah dilakukan pencarian, tetapi sampai saat ini tidak di ketemukan;Menimbang, bahwa meskipun berita acara persidangan atas perkaratersebut di atas tidak di ketemukan, guna melaksanakan keputusan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : W10U/7867/KP/VIII/2016, tanggal02 Agustus 2016 Tentang Pembenahan
63 — 4
Asli Surat Keterangan Nomor :0108 dari Ketua RT 03/ Rw 03 an.Pemohon untukpengantar pembenahan akta kelahiran, diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa bukti surat P1 s/d P5, P7 dan P8 telah dibubuhimeterai cukup serta setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6berupa fotokopi dari fotokopi tidak ada aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya disampingmengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan
110 — 42
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq Yth.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, dengan berlakunya UndangUndang No. 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, data administrasi dalam bidangpertanahan secara berangsurangsur dilakukan pembenahan. Khusus di Kelurahan DukuhPakis, pembenahan dilakukan dengan berpedoman pada data sebelum klasiran 1973 dandata setelah klasiran tahun 1973.
Yunus Supardi
33 — 5
dengan seorang perempuan bernamaKusmiyati pada bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan,dikaitan dengan dalil permohonan Pemohon, baik dalam posita maupun petitumnya, Hakim berpendapat bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohonkurang tepat, seharusnya Pemohon terlebin dahulu mencatatkanperkawinannya dengan Siti Saodah ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kemudian mengurus perceraiannya dengan Siti Saodah tersebut, barulahPemohon dapat mengajukan pembenahan
10 — 1
sebagaimana tersebut diatasHalaman 5 dari 8 : Penetapan nomor: 051/Padt.P/2019/PA.TbnMajlis Hakim berpendapat bahwa Nama dan tanggal lahir Pemohonsebagaimana tertera dalam bukti P.2 dengan Nama dan tanggal yang terteradalam bukti P.1,P.3, dan P.4 adalah pribadi yang satu atau satu orang yangsama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majlis Hakim berpendapat bahwa Pemohon berhak menentukan ataumemilih tanggal kelahiran karena memang sangat beralasan yaitu untukmengurus pembenahan