diketahui sewaktu ia pulang ke rumah entah dari mana terlihatjalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alcohol, sambilberbicara dengan katakata kasar seperti : tolol, goblok,tai, monyet danatau katakata yang tidak layak yang dapat menyinggung perasaanPenggugat, padahal Penggugat sebagai istri telah berbuat maksimal dalammengurus rumah tangga ;Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1883/Pdt.G/2018/PA.KrwPenggugat, yang penggunaaan

Pencairan Tahap 1 (pertama) dengan terlebih dahulu terdakwa mengajukanpermohonan pencairan 30% yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran CqPejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Poso,rincian Rencana Penggunaaan Dana tahap 1 (satu) yang ditandatangani olehLeonard Kope selaku Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian dan PerkebunanKabupaten Poso, Made Kumbara selaku Koordinator lapangan dan Nuel Djoloselaku Ketua Kelompok Tani Pebunia.

Pencairan Tahap ke 2 (kedua) dengan terlebih dahulu terdakwa mengajukanpermohonan pencairan 20 % yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran CqPejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Poso,rincian Rencana Penggunaaan Dana tahap 2 yang ditandatangani oleh LeonardKope selaku Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian dan PerkebunanKabupaten Poso, Made Kumbara selaku Koordinator lapangan dan Nuel Djoloselaku Ketua Kelompok Tani Pebunia, serta pertanggung jawaban penggunaan danatahap

Pencairan tahap kedua sebesar 20% x Rp. 250.000.000, = Rp. 50.000.000,,Pencairan Tahap ke 2 (kedua) dengan terlebin dahulu saya mengajukanpermohonan pencairan 20 % yang ditujukan kepada Kuasa PenggunaAnggaran Cq Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian dan PerkebunanKabupaten Poso, rincian Rencana Penggunaaan Dana tahap 2 yangditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pertanian danPerkebunan Kabupaten Poso, Made Kumbara selaku Koordinator lapangandan Nuel Djolo selaku Ketua Kelompok

Sehingga pada tanggal 22 April2013 terdakwa telah melakukan penarikan dana sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) pada Rekening Kelompok Tani Pebunia NomorRek : 1510006267626 pada Bank Mandiri Cabang Poso.= Pencairan Tahap ke 2 (kedua) dengan terlebin dahulu terdakwamengajukan permohonan pencairan 20 % yang ditujukan kepada KuasaPengguna Anggaran Cq Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian danPerkebunan Kabupaten Poso, rincian Rencana Penggunaaan Dana tahap2 yang ditandatangani oleh

Sehingga pada tanggal 22 April2013 terdakwa telah melakukan penarikan dana sebesar Rp. 75.000.000,95(tujuh puluh lima juta rupiah) pada Rekening Kelompok Tani Pebunia NomorRek : 1510006267626 pada Bank Mandiri Cabang Poso.Pencairan Tahap ke 2 (kedua) dengan terlebih dahulu terdakwamengajukan permohonan pencairan 20 % yang ditujukan kepada KuasaPengguna Anggaran Cq Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pertanian danPerkebunan Kabupaten Poso, rincian Rencana Penggunaaan Dana tahap2 yang ditandatangani oleh

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN RapGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

Bahwa tergugat juga sering meminum minuman keras bahkan sampaisering mabuk karena penggugat sering lihat dengan jelas sewaktutergugat pulang kerumah , dimana dan mulut tergugat menyengat baualcohol disamping itu juga tergugat sering meminjam uang kepadaorang lain yang penggunaaan uang tersebut bukan untuk keperluanrumah tangga penggugat dan tergugat melainkan untuk kepentinganpribadi tergugat; 2m anne nnn nnn nnn nn neces ncencnccns8.

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensia laboratorium,setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapat perihaltersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

No. 0496/Pdt.G/2018/PA.PctdanBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah, dan telah hidupbersama di rumah kontrakan di Jambi selama 01 bulan, kKemudianpindah ke rumah orang tua Pemohon selama 01 tahun, kemudianpindah ke rumah sendiri selama 21 tahun dan telah dikaruniai empatorang anak.Bahwa sejak April 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanPemohon dan Termohon samasama mempounyai tabiat keras dansering salah faham tentang penggunaaan

Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2014 sering berselisin dan bertengkat dengan sebabTergugat sering hutang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuanPenggugat dan penggugat tidak mengetahui penggunaaan hutangtersebut;d. Bahwa sejak Agustus 2015, para pihak pisah, dimanaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya Karena sudah tidak tahandengan perilaku Tergugat tersebut;e.

kamar terdakwa tepatnya dibawah almari pakaian dalam kotak warna silverbertuliskan AGER ditemukan ganja seberat 4,130 gram yang asalnya membeli dari RAINISTANJUNG dengan tanpa resep atau petunjuk petugas kesehatan dan ganja tersebut seharisebelum penangkapan telah dikonsumsi terdakwa bukan untuk menyembuhkan penyakitataupun dalam rangka kepentingan kesehatan dan penelitian ilmu pengetahuan danteknologi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapatlahdisimpulkan bahwa penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

17 Agustus 2014, sedangkan sayasendiri gunakan/pake ganja sejak tahun 2010 ;Bahwa pada saat saya beli ganja dari teman saya di Gunung Nona sebanyak satupaket, kemudian saya dan Terdakwa hanya memakai dua linting saja karena darisatu paket ganja tersebut jika dilinting mendapatkan 10 (sepuluh) linting ;Bahwa setahu saksi tidak ada manfaat, akan tetapi ketika selesai pake menambanapsu makan menamba semangat kerjadan membuat pikiran lebih tenang ; Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki ijin dalam penggunaaan

kemudian Terdakwa menyerahkan (satu) bukus kertas sedangwarna coklat yang didalamnya berisikan ganja, dimana saat itu saudara JOSEPHLIWURNGORWAN alias OCEP mengatakan kepada kedua anggota Polisibahwa ganja tersebut ia yang beli menggunakan uang patungan antara Terdakwadan JOSEPH LIWURNGORWAN alias OCEP sebesar Rp. 150.000,;e Bahwa yang melinting Ganja untuk Terdakwa dan JOSEPHLIWURNGORWAN alias OCEP pakai/isap adalah saudara JOSEPHLIWURNGORWAN alias OCEP;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

berulangulang hinggamengeluarkan asap hingga shabu yang dibakar tersebut habisdigunakan.Bahwa kami bersamasama dengan terdakwa 1 dan 3 dalammenggunakan shabu tersebut dilakukan secara berurutan dan masingmasing menghisap shabu yang telah dibakar tersebut sebanyak 3 kalihisapanBahwa saksi, saksi anita dan saksi Dede Nofembri bersamasamadengan terdakwa 1 dan 3 tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika golongan jenis shabushabu tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penggunaaan

Bahwa para Terdakwa bersamasama dengan terdakwa 1 dan 3 dalammenggunakan shabu tersebut dilakukan secara berurutan dan masingmasing menghisap shabu yang telah dibakar tersebut sebanyak 3 kalihisapan Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika golongan jenis shabushabu tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penggunaaan shabu yangdilakukan oleh para terdakwa sehari sebelumnya.

Bahwa saksi, saksi anita dan saksi Eko alis mendes bersamasamadengan terdakwa 1 dan 3 tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika golongan jenis shabushabu tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penggunaaan shabu yangdilakukan oleh para terdakwa sehari sebelumnya.

Menurut ahli terdakwa ARHAM Alias ACO melakukan pelanggaranhukum sejak pembuatan, penggunaaan, kepemilikan serta apabila digunakanbisa membahayakan masyarakat disekitar karena spesifikasi sesaui peraturanperundangundangan dan terdakwa telah melanggar perundangundangan.Adapaun akibat yang dapat ditmbulkan dengan adanya senjata api , amunisiatau bahan peledak adalah dapat meneimbulkan korban buat si penggunamaupun orang lain karena tingkat keamananya tidak mempunyai standarkeamanan yang dikeluarkan

Dapatahli jelaskan 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut identik dengan senjataapai rakitan karena memiliki popor, laras, pegangan atau grip dan badansenjata, Menurut ahli terdakwa ARHAM Alias ACO melakukan pelanggaranhukum sejak pembuatan, penggunaaan, kepemilikan serta apabila digunakanbisa membahayakan masyarakat disekitar karena spesifikasi sesaui peraturanperundangundangan dan terdakwa telah melanggar perundangundangan.Adapaun akibat yang dapat ditmbulkan dengan adanya senjata api , amunisiatau

Menurutahli terdakwa ARHAM Alias ACO melakukan pelanggaran hukum sejakpembuatan, penggunaaan, kepemilikan serta apabila digunakan bisamembahayakan masyarakat disekitar karena spesifikasi Sesauiperaturan perundangundangan dan terdakwa telah melanggarperundangundangan.

Menurut ahli terdakwa ARHAM Alias ACO melakukanpelanggaran hukum sejak pembuatan, penggunaaan, kepemilikan serta apabiladigunakan bisa membahayakan masyarakat disekitar karena spesifikasi sesaulperaturan perundangundangan dan terdakwa telah melanggar perundangundangan.

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2019/PN RapBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (2) UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang: Narkotika, dimana NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia siagnostic, serta reagensialaboratorium, setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM), sehingga Majelis berpendapatperihal tersebut dapatlah diartikan bahwasanya penggunaaan

Pemberian Bantuan ke Klub /perkumpulan bola voli sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Berdasarkan keterangan saksi Purwono yang merupakanpengurus klub Stienus, tidak pernah menerima bantuan klub dariPBVSI Kota Yogyakarta sebagaimana bukti pembayaran/ kuitansiyang terlampir dalam Laporan Pertanggungjawaban Tahap Realisasi Penggunaaan Anggaran Diklat Bola Volly PengurusPBVSI Kota Yogyakarta Tahun Anggaran 2012;Bahwa berdasarkan LHP BPK RI tersebut diketahui tidak semuapengeluaran yang terdapat

rupiah) dan pembayaran honorarium pemainRp68.400.000,00 (enam puluh delapan juta empat ratus riburupiah) ;Berdasarkan keterangan saksi Okly Rezal Ibrahim dan Oki Setyawanyang merupakan atlet PBVSI Kota Yogyakarta tidak pernah menerimaextra fooding dan honorarium pemain dan tidak pernah menandatanganiTanda Terima Extra Fooding dari bulan Januari s/d Juni 2012 danTanda Terima Honorarium Pemain dari bulan Januari s/d Juni 2012,sebagaimana yang tercantum dalam Laporan PertanggungjawabanTahap Realisasi Penggunaaan

Pengeluaran untuk pembayaran sewa lapangan sebesarRp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Berdasarkan keterangan saksi Priyono yang merupakan petugaskebersihan di SMK 2 yang bertugas untuk mempersiapkan lapanganpada saat para atlet latinan di Lapangan Bola Voli SMK 2 Yogyakartatidak pernah menerima uang pembayaran sewa lapangan sebesarRp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana buktipenerimaan / kuitansi yang terdapat dalam LaporanPertanggungjawaban Tahap Realisasi Penggunaaan

Pembelian perlengkapan sebesar Rp158.950.000,00 (seratuslima puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Berdasarkan keterangan saksi Beny yang merupakan pemilik TokoArena, tidak ada pembelian barangbarang sebagaimana 2 notapembelian masingmasing Rp81.450.000,00 (delapan puluh satu jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) dan Rp77.500.000,00 (tujuh puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang terlampir dalam LaporanPertanggungjawaban Tahap Realisasi Penggunaaan Anggaran DiklatBola Volly

Pembelian kaos dan jaket sebesar Rp43.250.000,00 (empatpuluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Berdasarkan keterangan saksi Suyono yang merupakan pemilik TokoEka Kurnia Collection, tidak ada pembelian barangbarangsebagaimana 2 nota pembelian masingmasing Rp29.000.000,00 (duapuluh sembilan juta rupiah) dan Rp14.250.000,00 (empat belas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) yang terlampir dalam LaporanPertanggungjawaban Tahap Realisasi Penggunaaan Anggaran DiklatBola Volly Pengurus PBVSI

untukmendidik agar dimasa mendatang terdakwa tidak melakukan perbuatan pidana lagi ;Menimbang, bahwa selain dengan hal tersebut, dalam menjatuhkan hukuman,Majelis hakim perlu mempertimbangkan pula halhal yang dapat meringankan danmemberatkan hukuman bagi terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperludipertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun meringankan yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasperedaran dan penggunaaan

ACHMAND DIPONEGORO Putussibau,hasilnya adalah positive Methamphetamin;Menimbang, bahwa Shabu atau Metamfetamina itu juga merupakanjenis narkotika yang bukan tanaman karena bukan bersumber dari tanaman,tetapi dari zat kimia tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka terbuktibahwa Terdakwa adalah orang yang menggunakan narkotika golongan jenisshabu yang merupakan narkotika bukan tanaman;Menimbang, bahwa penggunaaan Narkotika telah diatur dalamUndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika

dengan kata lainperbuatan tersebut bertentangan dengan undangundang (hukum tertulis),sedangkan melawan hukum secara materiil berarti bahwa suatu perbuatandianggap sebagai perbuatan melawan hukum tidak hanya terdapat dalamundangundang (yang tertulis) saja akan tetapi harus dilihat berlakunya asasasas hukum yang tidak tertulis atau dengan kata lain perbuatan tersebutbertentangan dengan undangundang (hukum tertulis) dan hukum yang tidaktertulis seperti tata susila, dan sebagainya ;Menimbang, bahwa penggunaaan